Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Erken Tahliyede Yeniden Kiralama İçin Makul Sürenin Somutlaştırılması
- Esas
- 2018/3415 E.
- Karar
- 2019/8030 K.
Editoryal özet: Kiracı dört yıllık işyeri sözleşmesini birkaç ay sonra bırakmış, taşınmaz yaklaşık dokuz ay sonra daha düşük bedelle kiralanmıştır. Mahkeme bir yıllık süre bildiren rapora dayanarak sekiz ay on beş günlük kira kaybını kabul etmiştir. Yargıtay raporu yetersiz bulmuş; yeniden kiralama imkânının taşınmazın ve sözleşmenin özellikleriyle yerinde araştırılmasını istemiştir. Kiraya veren zararı azaltma yükümlülüğünü de yerine getirmelidir. Karardaki ortalama üç ay ifadesi belirli ve değişmez süre olarak hükme bağlanmamış; denetlenebilir yeni raporla somut makul sürenin hesaplanması için karar bozulmuştur.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Defter ve Belge İsteme Yazısı, Zamanaşımı, Tebliğ
- Esas
- 2016/16246 E.
- Karar
- 2019/5604 K.
Resmî yayının özetinden: Defter ve belge isteme yazısının mükellefe tebliği, vergi incelemesine başlandığını gösterdiğinden, söz konusu yazının tebliğinden sonra takdire sevk işleminin zamanaşımını durdurma amacını taşıması nedeniyle zamanaşımı süresini durdurmayacağı hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Kademe İlerlemesinin Durdurulması, Alt Ceza, İtiraz Yüksek Disiplin Kurulu
- Esas
- 2016/2974 E.
- Karar
- 2019/7559 K.
Resmî yayının özetinden: Disiplin kurulu tarafından alınan karar uyarınca tesis edilen dava konusu işleme karşı itirazın bir üst mercii olan Yüksek Disiplin Kuruluna yapılması ve itirazın anılan kurul tarafından karara bağlanması gerekirken, disiplin kurulu tarafından tesis edilen itirazın reddine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2016/26802 E., 2019/9927 K.
- Esas
- 2016/26802 E.
- Karar
- 2019/9927 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava, davalı özel hastane ve doktorun vekillik sözleşmesinden kaynaklanan özen borcuna aykırılık olgusuna dayanmaktadır. Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur.Mesleki iş gören Vekil özenle davranma zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur (BK 321/1 md)(TBK 400). O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları hafif de olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir. Vekil, hastanın zarar görmemesi için, mesleki tüm şartları yerine getirmek, hastanın durumunu tıbbi açıdan zamanında ve gecikmeksizin saptayıp, somut durumunun gerektirdiği önlemleri eksiksiz bir şekilde almak, uygun tedaviyi de yine gecikmeden belirleyip uygulamak zorundadır. Asgari düzeyde dahi olsa bir tereddüt doğuran durumlarda, bu tereddütü ortadan kaldıracak araştırmaları yapmak ve bu arada da koruyucu tedbirleri almakla yükümlüdür. Çeşitli tedavi yöntemleri arasında bir seçim yapılırken, hastanın ve hastalığın özellikleri göz önünde tutulmak, onu risk altına sokacak tutum ve davranışlardan kaçınmak ve en emin yol seçilmek gerekir. Gerçekten de müvekkil (hasta) mesleki bir iş gören vekilden, tedavinin bütün aşamalarında titiz bir ihtimam ve dikkat beklemek hakkına sahiptir. Gereken özen görevini göstermeyen vekil, BK 394/1(TBK 510) maddesi hükmü uyarınca, vekaleti gereği gibi ifa etmemiş sayılmalıdır.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Sermaye Artırımı ve Azaltımı, Kâr Dağıtımı, Stopaj
- Esas
- 2016/8684 E.
- Karar
- 2019/5591 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı şirket tarafından, sermaye artırımına konu tutarların sermayeye eklenmiş olan geçmiş yıl karları, kar yedekleri ve özel fonlardan oluşan iç kaynaklardan karşılandığının anlaşılması karşısında söz konusu tutarların azalmasına neden olacak şekilde işletmeden çekilmeleri halinde kar dağıtımına bağlı stopaja tabi tutulacakları hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Disiplin Cezası, Tekerrür
- Esas
- 2016/49739 E.
- Karar
- 2019/5429 K.
Resmî yayının özetinden: Disiplin cezası tesis edilirken tekerrür nedeniyle ceza artırımı uygulanabilmesi için, tekerrüre esas alınan önceki fiil nedeniyle verilen disiplin cezasının hukuka uygun olduğunun kesinleşmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Mal Bildirimi, İhtar, Ceza
- Esas
- 2017/14078 E.
- Karar
- 2019/5376 K.
Resmî yayının özetinden: 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nda belirtilen sürelerde mal bildiriminde bulunmayan davacıya bildirimlerin verileceği mercice ihtarda bulunulması ve ihtarın tebliğinden itibaren otuz gün içinde mazeretsiz olarak bildirimde bulunmaması halinde ceza verilebileceğinden, belirtilen usule aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Merciine Tevdi, Vekalet Ücreti
- Esas
- 2019/4459 E.
- Karar
- 2019/5438 K.
Resmî yayının özetinden: Mahkemece verilen “merciine tevdii” kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılması isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararının Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Tebliğinin 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle onanması hakkında.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2018/6546 E., 2019/7768 K.
- Esas
- 2018/6546 E.
- Karar
- 2019/7768 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemenin ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, bu defa davacı vekili tarafından ek kararın temyizi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalıya kiralanan aracın, davalının personelinin sevk ve idaresinde seyir halinde iken, yoldaki kaya parçalarına çarpması neticesinde hasarlandığını, hasarın giderilmesi için sigorta şirketine başvurulduğunda çarpmadan sonra aracın stop edilmeyip, motorun yağsız kalarak yola devam etmesi neticesinde motorda hasarın meydana geldiği gerekçesi ile değerlendirmeye alınmadığını, davalıya hasara ilişkin 6.208,60 TL bedelli faturanın tebliğ edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kadıköy 7. İcra Müdürlüğünün 2010/9838 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %40'ından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; taraflar arasındaki kiralama sözleşmesinin 8.maddesinde araçların kasko sigortasının kiralayan davacı tarafından yapılacağının kabul edildiğini, araçta meydana gelen hasarın kasko teminatı kapsamında olan bir hasar olması ve sürücünün kazanın oluşumunda kusursuz olması nedeniyle husumetin ... Sigorta A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini, sürücünün kazadan sonra gereken güvenlik tedbirlerini alarak aracın kayalık bölgeden çevredekilerin yardımıyla güvenli bir yere itildiğini ileri sürerek, davanın reddine ve % 40' tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Tapu Tahsis Belgesi, Plan, Ehliyet
- Esas
- 2016/12720 E.
- Karar
- 2019/8828 K.
Resmî yayının özetinden: Tapu tahsis belgesi, ilgilisine taşınmazın mülkiyetini kazandıracak nitelikte olduğundan, bu belgeye sahip olan davacının tapu tahsis belgesinin ait olduğu alana yönelik imar planının iptali istemiyle dava açma ehliyetinin bulunduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: İdari İtiraz
- Esas
- 2015/1587 E.
- Karar
- 2019/5372 K.
Resmî yayının özetinden: Uzlaşma talebinde bulunulması halinde, itiraz veya dava açma süresinin duracağının belirtilmesine ve uzlaşma başvurusu kapsamında olmayan işlemlere karşı uzlaşmaya başvurulması halinde itiraz süresinin durmayacağı yolunda kısıtlayıcı bir düzenlemeye de yer verilmemesine karşın, idari itirazın süre yönünden reddinde isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Ödeme Emri, Anonim Şirket, Hissedar
- Esas
- 2015/5589 E.
- Karar
- 2019/5416 K.
Resmî yayının özetinden: Anonim şirket borçlarından dolayı hissedarı adına ödeme emri düzenlenemeyeceği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.