Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 6. Daire
6. Daire: Boğaziçi Kanunu, Boğaziçi Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesi, Genel Kanun-Özel Kanun
- Esas
- 2019/6101 E.
- Karar
- 2019/8447 K.
Resmî yayının özetinden: 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun, 3194 sayılı İmar Kanunundan önce yürürlüğe girdiği ve kanun niteliğinde olduğu; imar planlarında, Boğaziçi sahil şeridi, öngörünüm bölgesi, gerigörünüm ve etkilenme bölgelerindeki yapılar için öncelikle 2960 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması, İlişik Kesme, 5352 Sayılı Kanun
- Esas
- 2017/2396 E.
- Karar
- 2019/4011 K.
Resmî yayının özetinden: 18 (on sekiz) yaşından küçüklerle ilgili adli sicil ve arşiv kayıtlarının ancak soruşturma ve kovuşturma kapsamında yargı yerlerince istenebileceği ve idari makamlara bu konuda bilgi verilemeyeceğinden on sekiz yaşından küçükken işlediği suça ilişkin kaydın idari makamların bilgisine sunulması üzerine hakkında yürütülen güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandırılan davacı hakkında tesis edilen infaz koruma memurluğu öğrenciliği ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Defter ve Belgelerin İncelemeye İbrazı, Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı, Mahkeme Aşamasında Defter ve Belgelerin İbrazı
- Esas
- 2014/7137 E.
- Karar
- 2019/5776 K.
Resmî yayının özetinden: Defter ve belgelerin vergi incelemesine ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan tarhiyata karşı açılan davada, dava aşamasında söz konusu defter ve belgelerin mahkemeye ibraz edilebileceğinin belirtildiği, dolayısıyla Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı gereği bunların incelenerek karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: İki Nolu Vergi Ceza İhbarnamesi, Mahkeme Kararı, Ödeme Emri
- Esas
- 2016/14421 E.
- Karar
- 2019/5790 K.
Resmî yayının özetinden: Mahkeme kararı üzerine düzenlenen iki nolu vergi ceza ihbarnamesine karşı açılan davanın reddi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Katma Değer Vergisi, Defter-Belge İbraz Etmeme
- Esas
- 2016/9453 E.
- Karar
- 2019/4130 K.
Resmî yayının özetinden: Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 08/02/2019 tarihli kararı uyarınca, davacı tarafından defter ve belgelerinin istenmesi halinde ibraz edilebileceğinin gerek dava dilekçesinde gerek temyiz aşamasında ileri sürüldüğü görüldüğünden, Vergi Mahkemesince davalı idarenin de haberdar edilmesi suretiyle gerekli incelemenin yapılması gerektiği hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Kamu İhale Genel Tebliği, Sistematik Yorum, Aşırı Düşük Teklif Açıklaması, Kamu Kurum ve Kuruluşlarınca Yayımlanmış Birim Fiyatlar, Akaryakıt Girdisi
- Esas
- 2019/2815 E.
- Karar
- 2019/2766 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Kamu İhale Genel Tebliği'nde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun uygulanmasında karşılaşılan tereddütlere açıklık getirilmesi ve bu hususlarda uyulması gerekli esasların belirlenmesi amaçlandığından, Tebliğ'de yer alan kuralların tek başına değil, Tebliğ'in tümü göz önünde bulundurularak ve Tebliğ’in kendine özgü sistematiği içerisinde yorumlanması gerektiği; bir kuralın anlamının, kuralın Tebliğ'de yer aldığı kısım ve bölümler, diğer kurallarla ilişkisi, Tebliğ'in sistematiği içerisindeki konumu dikkate alınarak belirleneceği; bu itibarla, isteklilerin, aşırı düşük açıklamalarını, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatları kullanmak suretiyle yapabilecekleri gibi, Tebliğ’in 45.1.13. maddesinde belirtilen belgelerle de yapabilecekleri, bu hususta isteklilere "seçimlik hak" tanındığı anlaşıldığından, aşırı düşük açıklamaları kabul edilen üç istekli tarafından motorin girdisine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın birim fiyatları kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı görüldüğünden, davacının itirazen şikâyet başvurusunun (c) bendinde yer alan iddiasının reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu Kurul kararının bu kısmının iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Mahkeme Heyeti, Doğal Hakim İlkesi
- Esas
- 2019/631 E.
- Karar
- 2019/4905 K.
Resmî yayının özetinden: İdare Mahkemesi Başkanı olarak görev yapmakta iken Danıştay Üyesi olarak seçilen kişinin, Danıştay Üyesi olarak seçildiği günü izleyen gün temyize konu İdare Mahkemesi kararının alındığı heyette yer almasının doğal hakim ilkesine aykırı olduğu hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Defter ve Belge İbraz Etmeme, Re’sen Araştırma İlkesi
- Esas
- 2020/2722 E.
- Karar
- 2020/4025 K.
Resmî yayının özetinden: Defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerin tamamının reddi suretiyle yapılan tarhiyata karşı açılan davada defter ve belgelerin mahkemeye ibrazı üzerine vergi dairesi müdürlüğünce yapılan incelemedeki tespitlere göre, söz konusu indirimlerin hukuka uygun olup olmadığı hususunun mahkemece değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği hakkında.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, 2016/20250 E., 2019/8454 K.
- Esas
- 2016/20250 E.
- Karar
- 2019/8454 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili; ... Süt Ürn. Gıda Tar.Hay.Turz.San. ve Tic. Ltd.Şti. adına kayıtlı, davacı şirkete kasko sigortalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan aracın davalının velayetindeki küçük ... 'a çarpması ile sonuçlanan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle alacaklı şirket tarafından kasko teminatı kapsamında 12/08/2014 tarihinde sigortalısına 13.006,99 TL ödediğini, ödenen tazminat tutarı üzerinden ...'ın %50 kusuruna isabet eden 6.503,50 TL.sinin alacaklı şirketin TTK md. 1472 vd. hükümleri gereği haiz olduğu yasal halefiyete binaen ödeme tarihinden itibren işleyecek yasal faizi ile birlikte hasarın sorumlusu ...'ın yaş küçüklüğü nedeniyle velayetine sahip olan anne-babasından TMK md. 369 gereği müştereken ve müteselsilen tahsili için Susurluk İcra Müdürlüğünün 2014/942 sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takibe geçildiğini, ancak borçlulardan ...'ın itirazı üzerine takibin kendisi yönünden durdurulmasına neden olduğunu beyan ederek, davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi
Dava, mirasta denkleştirme isteğine ilişkindir.
- Esas
- 2016/15900 E.
- Karar
- 2019/5589 K.
Resmî metinden: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/03/2013 gününde verilen dilekçe ile mirasta denkleştirme talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Online Bilet Satışında Faturayı Düzenleyen ve Bedeli Tahsil Eden Acentenin Sağlayıcı Sayılması
- Esas
- 2019/2930 E.
- Karar
- 2019/5727 K.
Editoryal özet: Tüketici, seyahat edilecek ülkedeki terör olayları nedeniyle internetten aldığı bileti iptal ettirmek istemiştir. Acente aracılık yaptığını ve iade talebinin havayoluna ait olduğunu savunmuştur. Daire, faturayı düzenleyen ve bedeli tahsil eden acentenin taşıyıcı adına ve hesabına hareket ederek sağlayıcı sayıldığını kabul etmiştir. Tüketici lehine verilen karara karşı kanun yararına bozma istemi reddedilmiştir. Daire, henüz hizmet verilmeden sözleşmeden dönüldüğü için ayıplı hizmet hükümlerinin tartışılmasını doğru bulmamış, fakat sonuca etkili görmemiştir. Kaynaktaki cayma süresi ifadeleri kendi içinde farklıdır.
Yargıtay 13. Ceza Dairesi
Aynı Şirket Grubuna Ait Ayrı Mağazalarda Hırsızlık ve Zincirleme Suç Ayrımı
- Esas
- 2019/3129 E.
- Karar
- 2019/12848 K.
Editoryal özet: Sanığın aynı alışveriş merkezinde aynı şirket grubuna ait iki mağazadan birinde hırsızlığı tamamladığı, diğerinde teşebbüs sırasında yakalandığı kabul edilmiştir. Yargıtay, bileşik suç, aynı ve farklı neviden fikri içtima ile zincirleme suçu ayrı açıklamıştır. Daire kendi değerlendirmesinde farklı işyerlerindeki eylemlerde aynı suç işleme kararının bulunmadığını kabul ederek iki ayrı suçtan hüküm kurulması gerektiğini belirtmiştir. Tek ceza üzerinden zincirleme suç artırımını yeterli bulan mahkeme hükmü bozulmuş, yalnız sanık lehine temyiz bulunduğundan sonuç ceza bakımından kazanılmış hak korunmuştur. Değerlendirme somut mağaza ve fiil bağlamıyla sınırlı sunulmalıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.