İçtihat Arşivi

Resmî metinden: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı tarafından, emekli olduktan sonra Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesi tarafından meslekten çıkarılmasına dair kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği'ne yapmış olduğu emekli hakim ve Cumhuriyet savcısı kimlik kartı ile pasaport, silah ruhsatı işlemlerinde kullanılmak üzere görev belgelerinin tanzim edilmesi başvurusunun reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmış ise de, dava dilekçesinde birden fazla idari işlemin iptali için talepte bulunulduğu ancak iptali istenilen işlemler arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. Fıkrasında sözü edilen bağlılık veya ilişkinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, meslekten çıkarılma kararına ayrı, emekli hakim ve görev belgelerinin tanzim edilmesi başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı ayrı yarı dilekçelerle dava açılması gerekmektedir. Bu itibarla, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 5. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Resmî metinden: DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI Davacı ... tarafından, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 69. maddesinin 2. fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme başvurusunun reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemiyle Hakimler ve Savcılar Kuruluna karşı açılan davada dosya incelendi, gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında; "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.

Resmî metinden: YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünce yayımlanan 15/11/2021 tarih ve 2021/31 sayılı, "Distribütörler Haricindeki İthalatçılar Tarafından Gerçekleştirilen Araç İthalatında Gümrük Kıymetinin Tespiti İşlemleri" konulu Genelge'nin iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Yedinci Dairesinin 30/05/2024 tarih ve E:2022/2443, K:2024/2800 sayılı kararı: Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti, bir hukuk devleti olarak nitelendirilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 08/10/2003 tarih ve E:2003/31, K:2003/87 sayılı kararında hukuk devleti "...insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, eylem ve işlemleri hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa’ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık, yasaların üstünde yasa koyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve Anayasa’nın bulunduğu bilincinde olan devlet..." olarak tanımlanmıştır. Yine Anayasa'nın 10. maddesinin birinci fıkrasında, herkesin, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşit olduğu kurala bağlanmıştır. Anayasa'nın 13. maddesinde, temel hak ve hürriyetlerin ancak kanunla sınırlanabileceği temel bir ilke olarak belirlenmiş; 35. maddesinin ikinci fıkrasında mülkiyet hakkının ancak kamu yararı amacıyla kanunla sınırlanabileceği belirtilmek suretiyle mülkiyet hakkına yönelik müdahalenin kanuni bir temele sahip olması gerektiği ifade edilmiştir.

Resmî metinden: YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünce yayımlanan 22/08/2022 tarih ve 2022/12 sayılı, "Distribütörler Haricindeki İthalatçılar Tarafından Gerçekleştirilen Araç İthalatında Gümrük Kıymetinin Tespiti İşlemleri" konulu Genelge'nin iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Yedinci Dairesinin 30/05/2024 tarih ve E:2022/3977, K:2024/2805 sayılı kararı: Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti, bir hukuk devleti olarak nitelendirilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 08/10/2003 tarih ve E:2003/31, K:2003/87 sayılı kararında hukuk devleti "...insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, eylem ve işlemleri hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa’ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık, yasaların üstünde yasa koyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve Anayasa’nın bulunduğu bilincinde olan devlet..." olarak tanımlanmıştır. Yine Anayasa'nın 10. maddesinin birinci fıkrasında, herkesin, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşit olduğu kurala bağlanmıştır. Anayasa'nın 13. maddesinde, temel hak ve hürriyetlerin ancak kanunla sınırlanabileceği temel bir ilke olarak belirlenmiş; 35. maddesinin ikinci fıkrasında mülkiyet hakkının ancak kamu yararı amacıyla kanunla sınırlanabileceği belirtilmek suretiyle mülkiyet hakkına yönelik müdahalenin kanuni bir temele sahip olması gerektiği ifade edilmiştir.

Resmî metinden: İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Van İli'nde 2011 yılında meydan gelen depremde Van İli, Tuşba İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan konutun yıkılması sonucu, 7269 sayılı Kanun uyarınca kardeşi ile birlikte hak sahibi olan davacının, iki yıl içinde konut yapımına başlamaması nedeniyle yatırım programından çıkarılarak hak sahipliğinin sona erdiğine ilişkin ... Başkanlığı'nın ....tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 7269 sayılı Kanun'un 40. maddesine göre konut veya iş yeri yapımı için yatırım programına alınan kişilerin, hak sahipliği kararından sonra iki yıl içerisinde inşa faaliyetlerine başlamalarının zorunlu olduğu, mücbir sebep hali bulunmadıkça ya da böyle bir sebep ortadan kalktıktan sonra makul süre içinde yapım sürecine başlanmaması durumunda, yatırım programından çıkarılacağı ve hak sahipliğinin kendiliğinden sona ereceği, uyuşmazlıkta ise; yer seçimi işleminin 2014 yılında yapıldığı ve aradan geçen uzun süreye rağmen herhangi bir inşaat faaliyetine başlanılmadığı, davacı tarafından ileri sürülen aile içi anlaşmazlığın ise somut bir mücbir sebep olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla davacının yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Resmî metinden: Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, Kars ili, Merkez ilçesi, ... Mah. ... ada, ... no.lu parselde adına kayıtlı taşınmazının hazineye devredilmesi üzerine taşınmazın şahsına devredilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada Ankara 27. İdare Mahkemesinin 30/01/2024 tarih ve E:2023/1069, K:2024/152 sayılı iptal kararı verildiğinden bahisle iadesi için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Kars Valiliği'ne karşı açılan davada, Kars İdare ve Ankara 15. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde; ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' hükmü yer almıştır. 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "İlave tedbirler için başvuru yolu" başlıklı Geçici 4. maddesinde; "(1) Bu Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen işlemlere bağlı olarak olağanüstü hal kapsamında kabul edilen kanunlarda yer alan ilave tedbirlere karşı hakkında tedbir uygulanan kişi, kanuni temsilcisi ya da mirasçıları tarafından tedbiri uygulayan veya tedbirle ilgili olan kamu kurum ve kuruluşlarına bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde başvurulur.

Resmî metinden: Dava, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulunun 15/06/2023 tarihli ve 10 sayılı oturumunda alınan 2023.10.183 sayılı kararı ile kabul edilen ve bu kararda 17/08/2023 tarihli ve 12 sayılı oturumunda alınan 2023.12.218 sayılı güncelleme kararı ile yapılan değişiklikler dahil Doçentlik Başvuru Şartları'nın; 1- "3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın" başlıklı maddesinde yer alan "(Diğer uluslararası/ulusal bilimsel toplantının düzenleme komitesinde, kurum/tüzel kişilik/karar organı tarafından resmi olarak görevlendirilmiş üniversite/enstitü/bilimsel kurum/branş derneği akademisyen temsilcisi bulunması zorunludur.)" ibaresinin, 2- "3. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın" başlıklı maddesinde yer alan "Bu maddenin h bendi kapsamında YÖKSİS veri tabanına kayıtlı öğretim üyelerinin editör olduğu kitap kabul edilir." ibaresinin, 3- "4. Kitap" başlıklı maddesinde yer alan "Bu maddenin d bendi kapsamında YÖKSİS veri tabanına kayıtlı öğretim üyelerinin editör olduğu kitap kabul edilir." ibaresinin, 4- "4. Kitap" başlıklı maddesinde yer alan "Bu madde kapsamında, sadece ders kitabı dışındaki özgün bilimsel kitaplar ile aynı kitaptaki bölümlerden sadece biri puanlanabilir.

Resmî metinden: YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılarak mal varlıkları Hazineye devredilen Feza Gazetecilik Anonim Şirketi'nde ve Cihan Haber Ajansı ve Reklamcılık Anonim Şirketi'nde gazeteci olarak çalışmakta iken iş akdini haklı nedenlerle feshettiğinden bahisle ödenmeyen kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla çalışma ücreti karşılığında oluştuğu iddia edilen zararının ve anılan alacakların tazmine karar verilmesi istemiyle ... İş Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan dava kapsamındaki esas alacak kalemleri ile ek olarak bunların ferilerinin (vekalet ücreti, yargılama gideri) ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile ... tarih ve ... sayılı işlemlerin iptali ile 5.981,45-TL kıdem tazminatı, 1.356,66-TL yıllık ücretli izin alacağı, 23.091,11-TL fazla çalışma ücreti alacağı, 1.066.640,75-TL fazla çalışma ücreti alacağının zamanında ödenmemesi nedeniyle ödenmeyen her gün için %5 fark alacağı ile İş Mahkemesinde açılan davada 675 sayılı KHK'nın 16/1 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi sebebiyle vekalet ücreti yönünden hüküm tesis edilemediğinden söz konusu davada mahrum kalınan nispi vekalet ücretinin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.