4. Daire: İki Nolu Vergi Ceza İhbarnamesi, Mahkeme Kararı, Ödeme Emri

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire Esas No : 2016/14421 Karar No : 2019/5790 Anahtar Kelimeler : -İki Nolu Vergi Ceza İhbarnamesi, -Mahkeme Kararı, -Ödeme Emri Özeti : Mahkeme kararı üzerine düzenlenen iki nolu vergi ceza ihbarnamesine karşı açılan davanın reddi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. Temyiz Eden (Davacı) : … Elektrik Malzemeleri ve Hırdavatçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı (Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü) Vekili : Av. … İstemin Konusu : İstanbul 8. Vergi Mahkemesinin 25/02/2016 tarih ve E:2015/1657, K:2016/339 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci: Dava Konusu İstem : Davacı şirket adına düzenlenen 12/05/2015 tarih ve 2015/188 sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2008 ve 2009 takvim yılları için vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yapıldığı, söz konusu tarhiyatların İstanbul 8. Vergi Mahkemesi nezdinde dava konusu edildiği, Mahkemelerinin 26/12/2014 tarih ve E:2014/518, K:2014/2726 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, bu karar üzerine davalı idarece 2 nolu ihbarnameler düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, 2 nolu ihbarnamelere karşı açılan davanın da ret ile sonuçlandığı, dava konusu ödeme emrinin 2 nolu ihbarnameler içeriğiyle örtüştüğü, dolayısıyla kamu alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla düzenlenen dava

konusu ödeme emrinde yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları : Davacı tarafından, resen tarh edilen vergiler, cezalar ve gecikme faizlerinin tahsili amacıyla açılmış dava derdest iken 2. defa ödeme emri düzenlendiği, idarenin aynı alacağa ilişkin olarak daha önce ödeme emri gönderdiği, bu ödeme emrine karşı İstanbul 5. Vergi Mahkemesinde 2014/1667 dosyası altında dava açıldığı, davalı idarenin verdiği davaya cevap dilekçesinde "ödeme emrinin dayanağı ihbarnameler İstanbul 8. Vergi Mahkemesinin 2014/518 dava konusu olduğundan ...müdürlüğünce kaldırıldığı.." beyanları üzerine Mahkemece karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, bir süre sonra yeniden ödeme emri düzenlenmesinin kötü niyetli bir yaklaşım olduğu, dava açılmakla tahsil işleminin kendiliğinden durduğunun kanunun açık hükmü olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Karşı Tarafın Savunması : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Merve Burcu GİŞİ Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Hukuki Değerlendirme : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Karar Sonucu : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu İstanbul 8. Vergi Mahkemesinin 25/02/2016 tarih ve E:2015/1657, K:2016/339 sayılı kararının onanmasına, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini

izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.