12. Daire: Kademe İlerlemesinin Durdurulması, Alt Ceza, İtiraz Yüksek Disiplin Kurulu

T.C. D A N I Ş T A Y Onikinci Daire Esas No : 2016/2974 Karar No : 2019/7559 Anahtar Kelimeler : -Kademe İlerlemesinin Durdurulması, -Alt Ceza, -İtiraz Yüksek Disiplin Kurulu Özeti : Disiplin kurulu tarafından alınan karar uyarınca tesis edilen dava konusu işleme karşı itirazın bir üst mercii olan Yüksek Disiplin Kuruluna yapılması ve itirazın anılan kurul tarafından karara bağlanması gerekirken, disiplin kurulu tarafından tesis edilen itirazın reddine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : Isparta Valiliği Vekili : Av. … İstemin Konusu : Isparta İdare Mahkemesinin 25/12/2015 tarih ve E:2015/443, K:2015/1294 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci: Dava Konusu İstem: Isparta ili, Senirkent ilçesi, …İlkokulunda müdür vekili olarak görev yapan davacının, … Anaokulunda müdür vekili olarak görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen eylemleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(f) maddesi uyarınca ve alt ceza uygulanmak suretiyle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 11.02.2015 tarihli ve 2015/74 sayılı kararın iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Soruşturma raporu ve ekleri ile tanık ifadelerinin birlikte incelendiği, …. isimli kişinin … Halk Eğitim Merkezi tarafından açılan ve yaklaşık altı ay süren Çocuk Etkinlikleri Kursu ve yaklaşık iki ay süren Bilgisayar İşletmenliği Kursuna kayıt

yaptırdığı, iki kursun tarih ve saatlerinin çakıştığı dönemlerde Çocuk Etkinlikleri Kursundan erken ayrılarak Bilgisayar İşletmenliği Kursuna devam ettiği ve iki kurs ile ilgili olarak sertifika aldığı, Çocuk Etkinlikleri Kursu öğretmeni olan davacının anılan kişinin 2 aylık dönem boyunca dersten erken ayrılmasına izin vererek devam takip çizelgesinde bu kişiyi tüm ders saatlerinde varmış gibi gösterdiği, Anaokulunda görevli …'nın 20.02.2014 tarihinde Isparta'ya tedaviye gelmesine rağmen devam takip çizelgesine görevdeymiş gibi imza attırdığı, ayrıca Okul Aile Birliğinin yaptığı işlemlerin ilgili mevzuata uygun olduğunu denetlemediği iddialarının sübuta erdiğinin görüldüğü, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları: Davacı tarafından, disiplin soruşturmasına başlanılması gereken sürede başlanmadığı, hakkındaki soruşturmanın kurs bitiminden 1 yıl sonra başlamış olduğu ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, şikayetçi …'nın kendisine husumetinin olduğu, …'nün başka bir kursa daha yazılmış olmasından kendisinin sorumlu tutulamayacağı, …'nün 6 ay boyunca kursa devam edip etmediğinin araştırılması gerekirken bunun araştırılmadığı, oysa asıl araştırılması gerekenin bu husus olduğu, iki kursun toplam 39 öğrencisi bulunduğu halde bunların dinlenmediği, oysa bunlardan kendisinin tanık olarak gösterebileceği 5 kişinin bulunduğu ama bunların dinlenmemiş olduğu ileri sürülmektedir. Karşı Tarafın Savunması: Davalı idare tarafından, Davacının müdür vekilliği yaptığı anaokulunda aidat toplandığı, okulda kermes yapıldığı, davacının Okul Aile Birliğinin yaptığı iş ve işlemlerin ilgili mevzuata uygunluğunu denetlemediği, 3-6 yaş çocuk etkinlikleri kursunda devam takip çizelgesini usulüne uygun doldurmadığı, okul personelinin Isparta'ya tedaviye gelmesine rağmen devam takip çizelgesine görevdeymiş gibi imza attığı sabit olduğundan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hâkimi : Sezal ÇINAR ÖZKAN Düşüncesi : Disiplin kurulu tarafından alınan karar uyarınca tesis edilen dava konusu işleme karşı itirazın bir üst mercii olan Yüksek Disiplin Kurulu'na yapılması ve itirazın Yüksek Disiplin Kurulu tarafından karara bağlanması gerekirken, disiplin kurulu tarafından tesis edilen itirazın reddine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi Kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İnceleme ve Gerekçe: Maddi Olay : Davacının Yenişarbademli ilçesi, …Anaokulu müdür vekili olarak görev yaptığı dönemle ilgili olarak hakkında yapılan soruşturma sonucunda, 2012-2013, 2013-2014 eğitim öğretim yıllarında anaokulunda aidat toplandığı, okulda kermes yapıldığı, Okul Aile Birliğinin yaptığı iş ve işlemlerin ilgili mevzuata uygunluğunu denetlemediği, … isimli kişinin …Halk Eğitim Merkezi tarafından açılan ve aynı tarih ve saatlerde olan 3-6 Yaş Çocuk Etkinlikleri Kursu ile Bilgisayar İşletmenliği Kursuna kaydolduğu ve sertifika aldığı, 42 numaralı Çocuk Etkinlikleri Kursuna ait devam çizelgesini gerçeğe uygun olarak doldurmadığı, İş-Kur ile İl Milli Eğitim Müdürlüğü arasında düzenlenen protokol çerçevesinde … Anaokulunda çalışan …'a 20.02.2014 tarihinde Isparta'ya tedaviye gelmesine rağmen devam takip çizelgesine görevdeymiş gibi imza attırdığı fiillerinin sübuta erdiğinden bahisle tevhiden 657 sayılı Kanun'un 125/D-(f) maddesi uyarınca ve geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olduğundan bir alt ceza uygulanmak suretiyle aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İlgili Mevzuat: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(f) maddesinde, gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, devamında geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olan cezanın uygulanabileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun'un 126. maddesinde ise uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarının disiplin amirleri tarafından verileceği, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler, il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafından verileceği, disiplin kurullarının ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi olmadığı, cezayı kabul veya reddedeceği, ret halinde atamaya yetkili amirlerin 15 gün içinde başka bir disiplin cezası verebileceği düzenlenmiştir. 128. maddesinde ise; kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren

hallerde soruşturma dosyasının, kararını bildirmek üzere yetkili disiplin kuruluna 15 gün içinde tevdi edileceği, Disiplin kurulunun, dosyayı aldığı tarihten itibaren 30 gün içinde soruşturma evrakına göre kararını bildireceği hükmüne yer verilmiştir. 657 sayılı Kanun'un 135. maddesinde, disiplin amirleri tarafından verilen uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı disiplin kuruluna, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebileceği, itirazda sürenin, kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gün olduğu, süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezalarının kesinleşeceği, itiraz mercilerinin, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorunda oldukları, itirazın kabulü halinde, disiplin amirlerinin kararı gözden geçirerek verilen cezayı hafifletebileceği veya tamamen kaldırabileceği, disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır. Hukuki Değerlendirme: Yukarıda yer verilen düzenlemelerde, uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarının hangi makamlar tarafından karara bağlanacağı ve bu cezaların hangi makamlar tarafından onaylanacağı belirlenmiştir. Bu bağlamda disiplin kurullarının ayrı bir ceza tayinine yetkisi olmadığı açık olmakla birlikte, soruşturmacı tarafından kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının teklif edildiği hallerde, fiilin yetkili disiplin kurullarınca değerlendirilmesi ve eylemin sabit görülmesi bununla birlikte bir alt ceza uygulanması gerektiği yönünde kanaate ulaşılması durumunda, disiplin kurullarının bu yetkilerini kendilerinin kullanacağı, verecekleri kararların ise yasada belirtilen makamlar tarafından onaylanacağı kuşkusuzdur. Bakılan olayda; davacı hakkında teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, 11.02.2015 tarihinde yapılan disiplin kurulu toplantısında değerlendirildiği, davacının 657 sayılı Kanun'un 125. Maddesinin (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezalandırılması gerektiği ancak ilgilinin geçmiş hizmetleri ile ödül ve başarı durumu değerlendirilerek 657 sayılı Kanun'un üçüncü fıkrası uyarınca bir alt cezanın uygulanmasına karar verildiği ve 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, davacı tarafından anılan cezaya itiraz edildiği, disiplin kurulunun 25.03.2015 tarih ve 2014-2015/94 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, disiplin kurulu tarafından alınan karar uyarınca tesis edilen dava konusu işleme karşı itirazın bir üst mercii olan Yüksek Disiplin

Kurulu'na yapılması ve itirazın Yüksek Disiplin Kurulu tarafından karara bağlanması gerekirken, disiplin kurulu tarafından tesis edilen itirazın reddine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu itibarla, işin esasına girilerek davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. Karar sonucu: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu Isparta İdare Mahkemesinin 25/12/2015 tarih ve E:2015/443, K:2015/1294 sayılı kararının bozulmasına, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.