7. Daire: Merciine Tevdi, Vekalet Ücreti

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire Esas No : 2019/4459 Karar No : 2019/5438 Anahtar Kelimeler : -Merciine Tevdi, -Vekalet Ücreti Özeti : Mahkemece verilen “merciine tevdii” kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılması isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararının Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Tebliğinin 15. maddesinin 2. fıkrası uyarınca avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle onanması hakkında. Temyiz Eden (Davalı): Ticaret Bakanlığı adına İzmit Gümrük Müdürlüğü Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … Ambalaj Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi Vekili : Av. … İstemin Konusu : İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 5. Vergi Dava Dairesinin 08/05/2019 tarih ve E:2019/1101, K:2019/1709 sayılı kararının vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci: Dava Konusu İstem: Davacı adına tescilli 26/08/2016-16267, 10/10/2016-19074, 06/12/2016-23554, 30/06/2017-14154 tarih-sayılı (toplam dört adet) serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak alınan 517.854,31 TL dampinge karşı verginin geri verilmesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca 13/08/2018 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve tahsil edilen vergilerin iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Kocaeli 2. Vergi Mahkemesinin 18/12/2018 tarih ve E:2018/1214, K:2018/1454 sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi

uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin yetkili idari mercii olan Ticaret Bakanlığı'na tevdiine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve kanuna uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları: Dava dosyasında idarenin vekili olarak 06/12/2018 ve 12/12/2018 tarihli dilekçelerle hukuki katkılarının olduğu, bu nedenle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Karşı Tarafın Savunması: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi Yurdagül Eryılmaz'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Hukuki Değerlendirme: 30/12/2017 tarih ve 30286 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Tebliği'nin Genel Hükümlere İlişkin 15. maddesinin 2. fıkrasında, dilekçelerin görevli mercie gönderilmesine veya dilekçenin reddine karar verilmesi durumunda avukatlık ücretine hükmolunmayacağı belirtilmiştir. Bu durumda, dilekçenin görevli mercie gönderilmesine dair kararlarda avukatlık ücretine hükmedilmesi imkanı bulunmamaktadır. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Karar Sonucu: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 5. Vergi Dava Dairesinin 08/05/2019 tarih ve E:2019/1101, K:2019/1709 sayılı kararının onanmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.