Uyuşmazlığınızla ilgili kararı bulun
Başlık, hukuki kavram, daire veya esas ve karar numarasıyla arayın.
1.012 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 10. Ceza Dairesi
Uyuşturucu Ticaretinde Bilgi Sahibinin Duruşmada Dinlenmemesine Yönelik Temyiz İtirazı
- Esas
- 2026/7146 E.
- Karar
- 2026/11275 K.
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetini temyiz eden sanık, soruşturmada beyanı ve teşhisi alınan kişinin duruşmada dinlenmemesi nedeniyle savunmasının kısıtlandığını ileri sürmüştür. Daire, dosyadaki delillerin bütünüyle sanığın ele geçirilen maddeyi ticari amaçla bulundurduğu sonucuna ulaşıldığını belirtmiştir. Bu somut değerlendirmede bilgi sahibinin mahkemede dinlenmemesinin sübuta etkili olmadığını kabul ederek hükmü onamıştır. Metin madde miktarı ve ticareti gösteren ayrıntılı davranışları anlatmadığından bunlar tamamlanmamıştır. Tanık sorgulama hakkının bütün dosyalarda gereksiz olduğu biçiminde genel bir sonuç çıkarılmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Ziynet davasında aynen iade yönündeki istinaf başvurusunun incelenmemesi
- Esas
- 2026/1265 E.
- Karar
- 2026/8015 K.
Boşanma ile birlikte görülen ziynet davasında kadın aynen iade kararı verilmemesini istinaf etmiş; BAM ise yalnız erkeğin başvurusu varmış gibi değerlendirme yapmıştır. Yargıtay, ziynet davasının boşanmanın ferisi değil ayrı dava olduğunu ve kadının dilekçesinde ziynet yönünden başvurudan feragat bulunmadığını belirlemiştir. Süresindeki istinaf sebebinin incelenmeyip hüküm kurulmaması nedeniyle ziynet kısmı bozulmuş; diğer temyize konu bölümler onanmıştır. Karar takıların kime ait olduğunu veya gram-değer hesabının doğruluğunu esastan incelememiştir. Aynen iade talebini kabul eden nihai karar değil, bu talebe ilişkin kanun yolu incelemesini gerektiren usul kararıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Eşin Kardeşi Adına Tescilli Aracın Mal Rejimi Tasfiyesine Eklenmesi
- Esas
- 2025/5281 E.
- Karar
- 2026/7924 K.
Katılma alacağı davasında araç, davalı eşin kardeşi adına tescilli olduğu için hesap dışında bırakılmıştır. Yargıtay; tanıklar, eşler arasındaki mesajlar, kredi belgeleri, araçla ilgili kart harcamaları ve geçiş ödemeleri birlikte değerlendirildiğinde aracın davalı eşe ait olduğunun kabulü gerektiğini belirtmiştir. Aracın eklenecek değer sayılması ve bedelinin bir kısmının krediyle karşılandığı gözetilerek tasfiye yapılması istenmiştir. Karar, sicilde üçüncü kişinin yazmasının her durumda eşin ekonomik aidiyetini ortadan kaldırmadığını; buna karşılık aidiyetin somut delillerle kurulması gerektiğini göstermektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Akaryakıt Bayiliğinde Sözleşme Sonunda İstenebilen Asgari Alım Cezası ve Vekâlet Ücreti
- Esas
- 2026/266 E.
- Karar
- 2026/4445 K.
Akaryakıt dağıtıcısı, kredi borcu ödenmediğinden bayiliği feshedip fesih cezası ile eksik ürün alım cezası istemiştir. İlk derece, çekincesiz mal verilmeye devam edildiğinden ilk iki yılın alım cezasını reddetmiştir. İstinaf, protokolün cezanın süre sonunda veya fesihte toplu istenmesine izin verdiğini belirleyerek feshe kadar geçen dönemi hesaba katmıştır. Yargıtay bu esas değerlendirmesine yönelik bayi itirazlarını reddetmiştir. Davacı lehine nispi vekâlet ücreti eksik hesaplandığından yalnız bu tutar düzeltilerek onama yapılmıştır.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Hukuki El Atmada Maktu Harç ve Vekâlet Ücreti ile Emsal Değerlemesinin Denetimi
- Esas
- 2026/3066 E.
- Karar
- 2026/12627 K.
Malikler, imar planında sosyal tesis alanında kalan taşınmaz için tazminat istemiştir. İstinaf mahkemesi, idarenin paydaş olmasını fiilî el atma yönünde değerlendirerek nispi harç ve vekâlet ücreti belirlemiştir. Yargıtay, emsalin üstün ve eksik yönlerinin kıyaslanmasına dayalı değerlemeyi uygun bulmuş; ancak uyuşmazlığı hukuki el atma olarak ele alıp 2942 Ek 4/3 uyarınca maktu harç ve ücret uygulanmasını istemiştir. Yeniden yargılama gerekmediğinden hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
İnşaat All Risk Sigortasında Bakım Dönemindeki Hırsızlığın Teminat Dışında Kalması
- Esas
- 2025/7187 E.
- Karar
- 2026/4456 K.
İnşaattan çalınan kablolar için sigorta tazminatı istenmiştir. İlk derece mahkemesi fiilî iş bitim süresine dayanarak talebi kabul etmiş; bölge adliye mahkemesi poliçedeki bakım dönemini, süre uzatım zeyli bulunmamasını ve bakım dönemindeki hırsızlığın açıkça teminat dışında bırakılmasını esas alarak davayı reddetmiştir. Yargıtay ret kararını onamıştır. Somut poliçede fiilî inşaatın tamamlanmamış olması, sigortacının esas inşaat dönemi sorumluluğunu kendiliğinden uzatmamıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
İsim Benzerliğiyle Yanlış Kaydedilen Hizmette Aylığın Kesilmesi ve Yersiz Ödeme
- Esas
- 2026/332 E.
- Karar
- 2026/466 K.
İsim benzerliğiyle başka kişinin hizmetleri sigortalıya kaydedilmiş; hata yıllar sonra düzeltilince aylık için gereken prim koşulu eksik kalmıştır. Genel Kurul çoğunluğu, hizmetin başkasına ait olduğuna itiraz bulunmaması ve somut çalışma geçmişini gözeterek aylığın kesilmesini yerinde bulmuş, aksi direnme kararını bozmuştur. Karşıoy ise Kurum hatası, uzun süre, küçük eksik gün sayısı ve zamanında borçlanma imkânı üzerinden hukuki güvenlik ile ölçülülüğü vurgulamıştır. Kaynak farklı gün toplamları içerdiğinden özet bağımsız hesap yapmamış; çoğunluk ile karşıoy ayrı aktarılmıştır.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Kıyı nedeniyle iptal edilen tapunun tazminatında uygun satış emsali araştırması
- Esas
- 2026/10078 E.
- Karar
- 2026/12605 K.
Kıyı kenar çizgisinde kalan kısmın tapusu mahkeme kararıyla iptal edilince malik Hazineden tazminat istemiştir. Alt mahkemeler tek satış emsaline dayanan değeri uygun bulmuştur. Yargıtay, küçük yüzölçümlü ve farklı yerdeki emsalin akit tablosu ile vergi değerleri getirtilmeden, imar veya kadastro parseli niteliği araştırılmadan raporun denetlenemeyeceğini kabul etmiştir. Yakın bölge ve zamanlarda benzer yüzölçümlü satışlar araştırılıp üstün ve eksik yönlerin oranları açıklanarak yeni heyetle keşif yapılması için hüküm bozulmuştur. İnceleme, tapu kaybından doğan gerçek sicil zararının değerlemesine yöneliktir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Kıyı Nedeniyle Tapusu İptal Edilen Taşınmazda TMK 1007 Tazminatı ve Emsal İncelemesi
- Esas
- 2026/10080 E.
- Karar
- 2026/12606 K.
Taşınmaz payının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle tapusu kısmen iptal edilen malik, TMK 1007 uyarınca Hazineden tazminat istemiştir. Alt derece mahkemeleri emsal kıyasına dayalı bedeli kabul etmiştir. Yargıtay, emsalin küçük yüzölçümü ve farklı yeri karşısında satış akit tablosu, vergi değerleri ve imar/kadastro parseli niteliği gibi resmî veriler getirilmeden raporun denetlenemeyeceğini belirtmiştir. Yakın bölge ve zamanda benzer satışların araştırılması, üstün ve eksik yönlerin oranlanması ve yeni bilirkişi kuruluyla keşif istenerek hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Kıyıda kalan tapulu tarım arazisi için TMK m. 1007 tazminatı
- Esas
- 2026/2702 E.
- Karar
- 2026/12615 K.
Tapulu taşınmazın kesinleşen kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle malik Hazineden tazminat istemiştir. İlk derece, gerçek bedelin ödenmesine ve tapunun kıyı olarak terkinine karar vermiştir. BAM teknik kıyı tespiti ile sulu tarım arazisinin yöresel münavebe ürünlerine dayanan değerlemesini uygun bulmuştur. Yargıtay, araziye net geliri esas alınarak değer biçilmesini ve gerçek bedelin TMK m. 1007 uyarınca tahsilini doğru bularak Hazine temyizini reddetmiştir. BAM’ın somut kapitalizasyon ve objektif artış oranları bütün taşınmazlara uygulanacak genel oranlar olarak sunulamaz.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi
Rızayla Gösterilen Telefon Mesajlarında CMK m.134 Kararının Araştırılması
- Esas
- 2026/7254 E.
- Karar
- 2026/11015 K.
Kolluk takibindeki kişi uyuşturucuyu rızasıyla teslim etmiş ve telefonundaki başka kişiyle mesajlarını göstermiştir. Sonradan yakalanan sanığın uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde bu yazışmalar kullanılmıştır. Daire, telefonu açan kişinin aynı zamanda kullanma suçunun şüphelisi olduğunu belirterek salt rızayla yapılan incelemenin hukuka uygun delil oluşturmadığını kabul etmiştir. CMK m.134 kapsamında usulüne uygun karar bulunup bulunmadığının araştırılmasını istemiştir. Mahkûmiyet eksik araştırma nedeniyle bozulmuş ve tahliye kararı verilmiştir. Sonuç beraat değildir; kanuni karar ve buna göre delil durumu yeniden değerlendirilecektir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
TFF Belgelerinden Doğan SGK Priminde Zamanaşımının Kuruma İntikalle Başlaması
- Esas
- 2026/255 E.
- Karar
- 2026/465 K.
Kulüp, 2010–2011 futbolcu çalışmasına ait primlerin 2023’te istenmesini zamanaşımı nedeniyle dava etmiştir. Mahkeme, TFF’nin özel hukuk kuruluşu olmasını ve denetim raporu bulunmamasını kabul gerekçesi yapmıştır. HGK, TFF’nin kanunla kurulmuş kuruluş olduğunu, 5510 sayılı Kanun 93/2’nin böyle kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelere de özel başlangıç bağladığını açıklamıştır. TFF belgeleri SGK’ya 10 Nisan 2023’te intikal ettiğinden on yıllık sürenin o gün başladığı ve zamanaşımının dolmadığı kabul edilmiştir. İşin esası incelenmek üzere direnme değişik gerekçeyle bozulmuştur.
Karar başlıkları ve özetler, ilgili konunun bulunmasını kolaylaştıran editoryal açıklamalardır. Tam metin, kaynak bağlantısı ve kararın somut olaya ilişkin sınırları her karar sayfasında ayrıca gösterilir.