Uyuşmazlığınızla ilgili kararı bulun
Başlık, hukuki kavram, daire veya esas ve karar numarasıyla arayın.
1.012 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 12. Hukuk Dairesi
Eski Hacizde Satış Avansının Süresinde Yatırılmaması Nedeniyle İhalenin Feshi
- Esas
- 2026/5213 E.
- Karar
- 2026/5004 K.
Menkul haczinden sonra istihkak davası yürümüş, satış taleplerine gerekli avans süresinde yatırılmamıştır. Daire haciz tarihine uygulanacak eski altı aylık süreyi, istihkak davası boyunca sürenin işlememesini ve giderin yatırıldığı tarihi birlikte değerlendirmiştir. Süresinde usulüne uygun satış istenmediğinden haczin düştüğünü, düşen hacizle ihale yapılamayacağını belirtmiştir. İhale feshi talebini reddeden istinaf kararı kaldırılıp ilk hüküm bozulmuştur. Kaynaktaki eski altı aylık taşınır süresi güncel bütün hacizlere uygulanacak süre değildir; geçiş rejimi ve ilgili haciz tarihi belirleyicidir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Feshedilmiş inşaatta arsa sahibi sıfatıyla kayıtlı paydan alan üçüncü kişilerin korunması ve temyiz kapsamı
- Esas
- 2025/3619 E.
- Karar
- 2026/2964 K.
Yüzde 28,5 seviyesinde kalan inşaata ilişkin sözleşme feshedilince çok sayıda tapu iptal davası birleşmiştir. Önceki bozma, bazı bölümlerin kişiye hem arsa sahibi hem yüklenici denmesine rağmen sözleşme ve tapuda ayrıştırılmadığını, arsa sahibi sıfatıyla kayda güvenen alıcıların korunmasını istemiştir. Bozmaya uyan retler onanmış; ilk kabulü temyiz etmeyenlerin yeni temyizleri ve usulüne uygun taraf olmayanın başvurusu reddedilmiştir. Geç temyize dair ek ret de korunmuştur. Yeni karar tüm üçüncü kişileri baştan aynı iyiniyet incelemesine tabi tutmamış; önceki kanun yolu ve kesinleşme kapsamları belirleyicidir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Fesih Sonrası İlişkiyi Sürdüren Arsa Malikinin Tapu İptal Talebi
- Esas
- 2026/507 E.
- Karar
- 2026/2969 K.
Arsa tarafı, inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi kararına dayanarak yükleniciden taşınmaz alan kişinin tapusunun iptalini istemiştir. Mahkeme, fesih yargılamasındaki davranışlar ile sonrasında inşaata ve bağımsız bölüm devirlerine devam edilmesini birlikte değerlendirmiştir. Tarafların gerçekte ilişkiyi sürdürdüğünü kabul ederek fesih kararına dayanılmasını somut olayda dürüstlük kuralıyla bağdaşmaz bulmuştur. Yargıtay ret sonucunu onamıştır. Bu sonuç, her fesih sonrası ilişkinin aynı anlama geldiği veya tüm üçüncü kişi edinimlerinin araştırmasız korunacağı şeklinde okunamaz; kararın dayanağı belirlenen devam ilişkisidir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Gelir belgesiz haksız tutuklama tazminatında net ücret hesabı ve yetersiz manevi tazminat
- Esas
- 2022/9555 E.
- Karar
- 2026/6851 K.
Beraat sonrası 377 günlük gözaltı ve tutukluluk için maddi ve manevi tazminat istenmiştir. Daire gelir belgesi sunulmadığı için net asgari ücret hesabını esas almış; küçük de olsa fazladan maddi ödeme bulunduğunu saptamıştır. Buna karşılık manevi tazminatı süre, sosyal durum, suç isnadı ve karar kesinleşinceye kadar faiziyle oluşacak değer bakımından yetersiz görmüştür. Onama isteyen tebliğnameye katılmadan BAM kararı bozulmuştur. İki zarar kalemi ayrı denetlenmiştir; birinin düşük, diğerinin yüksek bulunması tek toplam üzerinden birbirini kendiliğinden dengelemez.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Gizli Ayıplı Araçta Satıcının Bilgisi ve Birden Çok Talebin Vekâlet Ücreti
- Esas
- 2025/6344 E.
- Karar
- 2026/4080 K.
Alıcı, satın aldığı aracın motor arızası nedeniyle onarım, değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti istemiştir. Teknik incelemede arızanın satış sırasında gizli ayıp olduğu ve alıcının kusurundan kaynaklanmadığı belirlenmiştir. İlk mahkeme, satıcının ayıbı bilmese de sorumluluğunu kabul etmiştir. Bölge adliye mahkemesi esası korurken her talep için ayrı vekâlet ücreti yerine toplam dava değeri üzerinden ücret belirlenmesi gerektiğini açıklamıştır. Daire yeniden kurulan kısmi kabulü onamıştır. Karar trafik kazası değer kaybı veya sigortacı teminatı hakkında değil, satış ilişkisindeki ayıp ve talep hesabı hakkındadır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Göreve iade edilen kişinin maaş zararı bulunmasa da manevi tutuklama zararının ayrı değerlendirilmesi
- Esas
- 2023/3040 E.
- Karar
- 2026/6856 K.
KYOK sonrası 159 günlük gözaltı ve tutukluluk için tazminat istenmiştir. Kamu görevinden çıkarılıp görevine iade edilen davacının maaştan kaynaklı kaybı bulunmadığı kabul edilerek maddi talep reddedilmiştir. Daire bu sonucu korumuş; fakat manevi tazminatı tutukluluk süresi, sosyal koşullar, isnat ve faiziyle oluşacak değer bakımından yetersiz bularak bozmuştur. Davalının başvurusu katılma temyizi olduğundan bunun reddini isteyen tebliğname de bu noktada benimsenmemiştir. Göreve dönüş manevi zararı kendiliğinden ortadan kaldırmaz; maddi kayıp ise somut ve ayrı incelenir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Haksız gözaltı ve tutuklulukta son net ücret ile maddi zarar hesabı
- Esas
- 2023/3044 E.
- Karar
- 2026/6855 K.
253 gün gözaltında ve tutuklu kaldıktan sonra beraat eden işçinin maddi ve manevi tazminat talebi kısmen kabul edilmiştir. Yargıtay, iş sözleşmesinin tutukluluk nedeniyle feshedildiği ve son ay ücretinin yalnız 23 günlük çalışmaya ait olduğu anlaşılınca, tutma dönemi için son net maaş üzerinden denetlenebilir hesap yapılmasını istemiştir. Nasıl hesaplandığı belli olmayan rapora dayanılması ve olayın niteliği, tutma süresi, sosyal ekonomik durum ile faizli değer gözetildiğinde manevi tazminatın yetersiz kalması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Dosya 2019’da açılmıştır; yeni başvuruların görevli mercii veya güncel parasal sınırları bu karardan çıkarılamaz.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Koruma Tedbiri Tazminatında Eksik Manevi Tutar ve Re’sen Vekâlet Ücreti
- Esas
- 2023/3038 E.
- Karar
- 2026/6849 K.
Gözaltı ve tutukluluk sonrasında beraat eden kişi maddi ve manevi tazminat istemiştir. BAM tutarları düşürmüş ve ayrıca vekâlet ücreti talebi bulunmadığı gerekçesiyle ücret vermemiştir. Yargıtay, vekâlet ücretinin yargılama gideri olduğunu ve mahkemece re’sen hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Suçun niteliği, tutulma süresi, sosyal-ekonomik durum ve faizle ulaşılacak değer birlikte değerlendirildiğinde manevi tutarı da eksik bulmuştur. Davalının itirazları reddedilerek davacı yararına bozma yapılmıştır. Karardaki eski tutarlar güncel her tutukluluk için sabit günlük tarife değildir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Koruma Tedbiri Tazminatında Manevi Zararın Eksik Takdir Edilmesi
- Esas
- 2023/2663 E.
- Karar
- 2026/6891 K.
Beraat sonrasında koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteyen davacı, ticari zararlarının ve manevi kaybının eksik karşılandığını ileri sürmüştür. Alt mahkeme sınırlı maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir. Daire diğer itirazları reddetmiş; sosyal ve ekonomik durum, isnadın niteliği, olayın gelişimi, özgürlükten yoksun kalma süresi ve kesinleşmeye kadar faizle ulaşılacak değeri birlikte gözetince manevi tazminatı yetersiz bulmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmuştur. Davacının ayrıntılı ticari zarar savları kabul edilmiş gibi sunulmamış, kaynakta çelişen tarihlerden yeni bir tutukluluk süresi hesaplanmamıştır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
KYOKsonrası silah ve hesap blokesinde tedbirin kaynağı, iade ve faiz kaybının araştırılması
- Esas
- 2022/8125 E.
- Karar
- 2026/6870 K.
KYOKsonrası eski tutuklu; tutuklama, silah, banka blokesinden ve aramadan zarar istemiştir. Alt derece silah işlemini idari sayıp diğer bazı talepleri reddetmiştir. 12. Ceza Dairesi silaha CMK uyarınca elkoyma yapılıp yapılmadığının, idarece silahın veya bedelinin iade edilip edilmediğinin araştırılmasını; mükerrer ödeme önlenerek gerekirse elkoyma anı rayicinin belirlenmesini istemiştir. Hesap blokesinde süre ve faiz işletilip işletilmediği incelenip faiz kaybı hesaplanmalıdır. Manevi miktar da az bulunarak bozulmuştur. Her idari ruhsat iptali CMK tazminatına dönüşmemiş; işlem kaynağı ve gerçek zarar araştırılacaktır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Özelleştirme öncesi eksik tahakkukla devredilen alacağın azalmasında zarar ve ödenmiş KDVayrımı
- Esas
- 2025/6473 E.
- Karar
- 2026/4085 K.
Özelleştirme öncesi eksik okuma ve olağandışı tahakkuk iptalleriyle devredilen alacağın azaldığı ileri sürülmüştür. Alt derece uzman incelemesiyle 39.621.249,93 TL zarar saptayıp ticari avans faiziyle kabul etmiş; abonelerden tahsil edilen KDVdevlete ödendiği ve davacı zararına dahil olmadığı için ek KDVtalebini reddetmiştir. BAM ve 11. Hukuk Dairesi kısmi kabulü korumuştur. Karar bütün özelleştirme işlemlerinin idari iptali veya elektrik kullanıcısının tarife davası değildir; devir tarafları arasındaki özel alacaktır. Dönemsel zamanaşımı ve temerrüt kabulü somut eski işlem zinciriyle sınırlıdır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu
Seri muhakeme mahkumiyetinin diğer tekerrür koşulları varsa önceki ilam olarak kullanılabilmesi
- Esas
- 2026/122 E.
- Karar
- 2026/444 K.
Seri muhakemeyle verilen mahkumiyetin tekerrüre esas olup olmayacağına ilişkin bölge adliye mahkemeleri ayrılığı incelenmiştir. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu, müdafi eşliğinde bilgilendirilmiş kabul ve mahkemenin delil/yaptırım denetimi nedeniyle bu usulü eski ceza kararnamesinden ayırmıştır. İtiraz yolu bulunan hüküm verildiğinde kesin hüküm değildir; kanunda seri muhakemeyi dışlayan özel yasak da yoktur. Somut hapisten çevrili 900 TL mahkumiyet esas alınabilir bulunmuş; aksi yöndeki 6. Ceza Dairesi kararı kaldırılmıştır. Diğer tekerrür şartları ayrıca aranır. Karşıoylar özel usul ve istinaf/temyiz yokluğu nedeniyle aksi görüştedir; çoğunluğun çözümü seri muhakemeye ilişkindir.
Karar başlıkları ve özetler, ilgili konunun bulunmasını kolaylaştıran editoryal açıklamalardır. Tam metin, kaynak bağlantısı ve kararın somut olaya ilişkin sınırları her karar sayfasında ayrıca gösterilir.