Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 6. Daire
6. Daire: Çevresel Etki Değerlendirmesi, Büyük Ova Koruma Alanı, Tarım Arazileri
- Esas
- 2020/11394 E.
- Karar
- 2021/5230 K.
Resmî yayının özetinden: Mutlak tarım arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarım arazileri ve sulu tarım arazileri ile Büyük Ova Koruma Alanı ilan edilen alanlardaki tarım arazilerinin amacı dışında kullanılamayacağı, ancak 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nda belirtilen şartlar dahilinde tarım dışı amaçla kullanımına izin verilebileceği, öte yandan, 2872 sayılı Çevre Kanunu uyarınca, ÇED Olumlu veya ÇED Gerekli Değildir kararı alınmadıkça projeyle ilgili gerekli olan izinlerin verilemeyeceği, fakat bu karar alınmadan izinle ilgili başvuruların yapılabileceği hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: İvedi Yargılama Usulü, Dava Açma Süresi, İlan Yolu ile Tebliğ
- Esas
- 2021/1310 E.
- Karar
- 2021/5118 K.
Resmî yayının özetinden: İvedi yargılama usulüne tabi uyuşmazlıklarda, ilan yolu ile yapılan tebliğlerde, ilanın süresiz olması halinde, ilan süresinin 30 gün olarak belirlenmesinin yeterli ve makul bir süre olduğu, bu nedenle davanın süresinde açılıp açılmadığının, bu süreye göre belirlenmesinin gerektiği hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: İş Durum Belgesi, Ekonomik ve Mali Avantajlar, Belli Bir Tutar ya da Mal Varlığı Değeri, Temyiz Başvurusu, Parasal Sınır, Kararın Kesin Olması
- Esas
- 2020/3581 E.
- Karar
- 2021/1191 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: İş deneyim belgesine sahip olan kişilerin rekabet avantajı dolayısıyla birtakım ekonomik ve mali avantajlar elde edebilmeleri mümkün ise de, iş deneyim belgesi verilmesine ilişkin işlemin konusunun, doğrudan ve herhangi bir ihtimale bağlı olmaksızın objektif olarak belirlenebilecek belli bir tutarda para ya da parasal karşılığı objektif olarak belirlenebilir bir mal varlığı değerinin elde edilmesine ilişkin olmadığı; bölge idare mahkemelerinin hangi davalar hakkında verdikleri kararların temyiz edilebileceği 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidî olarak sayılmış olup, davacı şirket tarafından iş deneyim belgesinin süresinin uzatılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan ve iş durum belgesi verilmesine ilişkin şartlardan kaynaklanan bu davanın 46. madde kapsamında değerlendirilemeyeceği; söz konusu istemin konusunun yüz bin Türk lirasını aşan idarî işlemlere ilişkin olmaması bakımından Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: İbraz, İnceleme, Re’sen Tarh
- Esas
- 2017/4460 E.
- Karar
- 2021/1744 K.
Resmî yayının özetinden: Yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacı adına yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada; davacı tarafından dosyaya ibraz edilen söz konusu defter ve belgeler davalı idareye gönderilerek eleştiri konusu bir husus olup olmadığının incelenmesi istenmesine karşın davalı idarece bu yönde bir husus bildirilmediği ve inceleme raporu düzenlenmediği anlaşıldığından salınan cezalı vergide hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Tazminat, Yıkım Kararı, İlliyet Bağı
- Esas
- 2016/9143 E.
- Karar
- 2021/4975 K.
Resmî yayının özetinden: Maddi zararın tazminine karar verilebilmesi için olası zararın yeterli olmadığı, meydana gelmiş gerçek bir zararın bulunması gerektiği, manevi tazminata hükmedilebilmesi için idarenin ağır hizmet kusurunun bulunması şartının aranmayacağı, kusur bakımından hizmet kusurunun varlığının yeterli olduğu, maddi ve manevi tazminata ilişkin gerçekleşip gerçekleşmediği hususu gözetilerek karar verilmesi gerektiği hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yetki itirazında gerçekten yetkili icra dairesinin açık gösterilmesi zorunluluğu
- Esas
- 2020/3885 E.
- Karar
- 2021/3314 K.
Editoryal özet: Yanlış akaryakıt nedeniyle zarar gören araç sahibi iki şirkete karşı takip yapmış; mahkeme icra dairelerinin yetkisizliğinden itirazın iptali taleplerini reddetmiştir. Daire ilk borçlunun yalnız borçlunun yerleşim yerini söylemesinin yetkili daireyi göstermediğini kabul etmiştir. Diğer borçlu Üsküdar adresine rağmen İstanbul merkez dairelerini işaret etmiş; gerçekten yetkili yer İstanbul Anadolu olduğundan bu itiraz da geçersiz bulunmuştur. Her iki dava esastan incelenmek üzere bozulmuştur. Alacaklının seçtiği yerin maddi yetkisinden önce itirazın açıklığı ve doğru yer göstermesi denetlenmelidir.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Denklik, Tazminat
- Esas
- 2020/383 E.
- Karar
- 2021/1995 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı tarafından diplomasına denklik verilmemesine ilişkin işlemin Mahkeme kararıyla iptal edildiğinden bahisle iddia edilen zararın tazmini istemiyle açılan davada; davalı idarenin tazmin sorumluluğunu gerektirir bir hizmet kusurunun bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Köy Adı
- Esas
- 2019/286 E.
- Karar
- 2021/2013 K.
Resmî yayının özetinden: İçişleri Bakanlığının yetkisinde olan dava konusu işlem için valiliğe yapılan başvurunun yetkisiz makama yapılmış sayılmayacağı hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Fiilin Sabit Olup Olmadığı, Fiil Tarihi, İşlem Tarihi, Lehe Kural, İdari Yaptırımlar Yönetmeliği
- Esas
- 2021/191 E.
- Karar
- 2021/1160 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Uyuşmazlık konusu fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 5809 sayılı Kanun'un 60. maddesi ve (mülga) Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları ile Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmelik’in 34. maddesi kapsamında uygulanacak idari para cezasının üst sınırı, işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının % 3'ü olup, dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 7. maddesi ile uyuşmazlık konusu fiil için öngörülen üst sınırın, işletmecinin bir önceki takvim yılındaki net satışlarının % 1'i olması nedeniyle, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nde yer alan kuralların davacı şirketin lehine olduğu sonucuna ulaşıldığı; bu itibarla, idare mahkemesince fiilin sabit olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu değerlendirme yapılmaksızın, davacı şirketin lehine olduğu hâlde fiil tarihi itibarıyla yürürlükte olmayan bir yönetmeliğe göre ceza verilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Kanun Yararına Temyiz, Tapu Harcı/6306 Sayılı Kanun, Düzeltme Şikayet Başvurusu
- Esas
- 2020/5969 E.
- Karar
- 2021/2353 K.
Resmî yayının özetinden: Riskli yapı niteliği bulunan ve 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen bağımsız bölümün üçüncü kişiye ilk satış işleminin anılan Kanunun 7. maddesinin 9. fıkrası uyarınca vergi ve harçtan istisna olduğu hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Sağlık Hizmeti, Rücu, Velayet
- Esas
- 2019/6686 E.
- Karar
- 2021/1438 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: 1- Ceza yargılamasında hekimin kişisel kusurunun saptanmasına yönelik olarak alınan bilirkişi raporunun, tanı ve tedavi sürecinin tamamını kapsayacak ve idarenin hizmet kusurunu bütün yönleriyle ortaya koyacak nitelikte ve yeterlikte olmaması nedeniyle hükme esas alınmasına olanak bulunmadığı, 2- Yargılama sonucunda idarenin tazmin yükümlülüğünün olduğuna hükmedilmesi halinde, olayda sorumluluğu olan kişilere rücu edilebileceği dikkate alınarak sorumlulara davanın ihbar edilmesi gerektiği, 3- Dava devam ederken davacı küçükler bakımından velayet ilişkisinin değişmesi halinde, velayetlerinin verildiği yeni ilgililere davanın ihbar edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Aktüerya Açığı, Görev, 506 Sayılı Kanun
- Esas
- 2020/1452 E.
- Karar
- 2021/601 K.
Resmî yayının özetinden: 506 sayılı Kanun'un Ek 36. maddesine göre tüm aktif ve pasifleriyle Sosyal Sigortalar Kurumuna devredilen Banka Yardım Sandığına ait aktüerya açığının Hazineye ödenmesinin istenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde adli yargı yerlerinin görevli bulunduğu hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.