İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: İhalenin, davacıların tarafı veya müdahili olmadığı yargılama sonucunda İdare Mahkemesi tarafından iptaline karar verildiği; davacılar tarafından, tapu iptali ve tescil davası aleyhlerine sonuçlanıp kesinleştikten sonra, adlî yargıda sözleşmeye aykırılık ve haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemlerindeki hak düşürücü sürelere uygun olarak süresinde dava açıldığı; adlî yargıda açılan tazminat davasında, oluşan bir zarar varsa bu zararın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle, davanın açıldığı tarihten yaklaşık dört yıl sonra uyuşmazlığı çözmekle idarî yargının görevli olduğu sonucuna varılmasının hukukî sürecin aşırı karmaşıklığına kanıt oluşturduğu; adlî yargıda verilen görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği ve bakılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 9. maddesinde belirtilen 30 günlük dava açma süresi içerisinde açıldığı; İdare Mahkemesinin, bu tam yargı davasının idarî işlemden kaynaklandığı yaklaşımıyla, hukuka aykırı olduğu mahkeme kararıyla tespit edilen ihale yoluyla satış işlemi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle, adlî yargı merciinde açılan tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın kesinleştiği tarihten itibaren 60 gün içinde dava açılması gerektiği belirtilerek davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı yönündeki gerekçesinin, mahkemeye erişim hakkına ilişkin yargısal içtihatlar göz önünde bulundurulduğunda, aşırı katı ve şekilci olduğu; bu itibarla, usûl hükümlerinin aşırı katı ve şekilci yorumlanması suretiyle Mahkemeye erişim hakkının ve buna bağlı olarak adil yargılanma hakkının ihlâline sebebiyet veren, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında usul kurallarına uygunluk bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: Önlisansın, asıl piyasa faaliyeti olan elektrik üretim faaliyetini önceleyen hazırlık döneminde, önlisans sahibine birtakım hak ve yükümlülük veren bir hukukî işlem olduğu; ortaklık yapısında meydana gelen bir sebeple önlisansın iptal edilmesinin önlisans sahibini cezalandırmak olmayıp, hayatın her alanında ihtiyaç duyulan, maliyeti, sürekliliği ve kalitesi ile ekonomik ve sosyal hayatı önemli ölçüde etkileyen, depolanması mümkün olmadığından kendine özgü bir piyasa yapısı sergileyen elektrik enerjisi üretim faaliyetlerinin, arz güvenliği ve kamu hizmeti gerekliliklerini sağlayacak bir uyum içinde yürütülmesi için bir an önce üretim aşamasına geçilmesini sağlamak amacıyla, 6446 sayılı Kanun sistematiğinde genel düzenleme olarak öngörülen 16. maddeden ayrı, müstakil ve bu maddede belirlenen usule tabi olmayan bir düzenlemeye yer verildiği; bu itibarla, Yönetmeliğin 57. maddesinde sayılan istisnalar dışında, lisans alınıncaya kadar, önlisans sahibi tüzel kişinin ortaklık yapısının doğrudan veya dolaylı olarak değişmesi, payların devri veya birleşme ve bölünme gibi payların devri sonucunu doğuracak iş ve işlemlerin yapılması durumunda önlisansın iptal edileceğine ilişkin kuralda ve davacının önlisansının iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: Davacının Kanun Hükmünde Kararname eki listede adına yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasının, Üniversite Yönetim Kurulu kararıyla kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemi ortadan kaldırıcı veya değiştirici nitelikte olmadığı, ayrıca davacının Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvuru kabul edilerek göreve iade edilmiş olmasının da, davacının Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin davalı idare tarafından geri alındığı veya bir başka işlemle ortadan kaldırıldığı anlamına gelmediği dikkate alındığında, dava konusu işlemin hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğü açık olduğundan, uyuşmazlığın esasına girilerek dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun denetlenmesi gerekirken dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet görülmediği hakkında.

Resmî yayının özetinden: Davacının Kanun Hükmünde Kararname (KHK) eki listede adına yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasının, Üniversite Yönetim Kurulu kararıyla kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemi ortadan kaldırıcı veya değiştirici nitelikte bir işlem olmadığı ve dava konusu işlemin hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğü sonucuna varıldığından, uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve davacının KHK eki listede adına yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı başvurunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunca reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava ile bu davada verilecek kararın birbirini etkileyecek olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 38. ve devamı maddelerinde yer alan bağlantılı davalara ilişkin hükümler dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği hakkında.