Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeAnayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/76 E., 2024/84 K.
- Esas
- 2024/76 E.
- Karar
- 2024/84 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesinin (2) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 10. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/77 E., 2024/89 K.
- Esas
- 2024/77 E.
- Karar
- 2024/89 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle değiştirilen 45. maddesinin (5) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 138. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/80 E., 2024/90 K.
- Esas
- 2024/80 E.
- Karar
- 2024/90 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 24/2/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 1/7/2016 tarihli ve 6723 sayılı Kanun’un 25. maddesiyle yeniden düzenlenen 28. maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarının Anayasa’nın 9., 36., 138. ve 140. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Tıp Fakültesi Dekanı, Fezleke, Uygundur
- Esas
- 2024/612 E.
- Karar
- 2024/554 K.
Resmî yayının özetinden: Tıp Fakültesi Dekanının fezleke hakkında görüş bildirmesinin, fezlekeyi uygun bulmasının mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Dava Açma Hakkı, Davaya Müdahale, Davaya Müdahale Kurumu Amacı
- Esas
- 2023/13942 E.
- Karar
- 2024/2370 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davaya müdahale kurumunun, dava açma hakkı yerine kullanılan seçimlik bir hak olmadığı gibi, dava açma hakkı kullanılmış ve böylece davaya ilişkin iddialar Mahkeme önünde ileri sürülmüş olmakla birlikte aynı konuda başkası tarafından açılan davada ayrıca kullanılma imkanı bulunan hukuki bir yolda olmadığı, idari işlemin hukuka aykırılığına ilişkin iddialarını dava açmak suretiyle Mahkeme önünde ileri sürmüş olan davacı tarafından, aynı idari işlemin iptali istemiyle başka bir davacı tarafından açılan davada davacı yanında müdahale isteminin kabul edilerek dava konusu işlemin iptali istemine ilişkin iddiaların tekrar ileri sürülmesine imkan tanınmasının davaya müdahale kurumunun amacıyla bağdaşmayacağı hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Kat Karşılığı İnşaat Yapımı, İhalede Rekabet İlkesi, Pazarlık Usulü, Yüklenicide Aranılacak Şartlar, İş Ortaklığınca Teklif Verilmesi
- Esas
- 2024/276 E.
- Karar
- 2024/1639 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, yüklenicinin genellikle ihale konusu iş tamamlanıp tapuda pay intikali yapıldıktan sonra gelir elde etme imkânına sahip olduğu, bu açıdan, kamu ihalelerindeki yapım işlerinden farklı olarak kat karşılığı inşaat işleri ihalelerine katılacak isteklilerde daha güçlü bir finansal yapıya sahip olma şartının aranabileceği; bu kapsamda, aranan kriterlerin ihaleye katılım konusunda bir sınırlandırma getirdiği açık olmakla birlikte rekabet koşullarını ortadan kaldıracak ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesini zedeleyecek nitelikte olmadığı, nitekim idarece yapılan değerlendirme sonucunda ihale dosyası teslim eden yedi istekliden beşinin ön ilanda belirlenen koşulları sağladığına dair tutanak düzenlendiği, dolayısıyla ihale ilanında rekabet ilkesine aykırı ve ihaleye katılımı sınırlandırıcı bir durum görülmediğinden, davanın reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmadığı hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Soruşturmacıların Yetkileri, Bilgi ve Belge Talebi, Savcı Yetkilerini Haiz
- Esas
- 2024/621 E.
- Karar
- 2024/542 K.
Resmî yayının özetinden: Soruşturmacıların kurum ve kişilerden talep ettiği bilgi ve belgelerin verilmesinden kaçınılamayacağı hakkında.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, 2024/310 E., 2024/507 K.
- Esas
- 2024/310 E.
- Karar
- 2024/507 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞTİ
Resmî metinden: T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/310 Esas 2024/507 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/310 KARAR NO : 2024/507 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Şirket Paralarının Kişisel Hesaplara Aktarıldığı İddiasında Eksik Soruşturma
- Esas
- 2023/3113 E.
- Karar
- 2024/4583 K.
Editoryal özet: Şirket kaynaklarının yöneticiler ve çalışanların kişisel hesaplarına aktarıldığı iddiasında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir. Daire, benzer soruşturmalar ve mükerrerlik ihtimali, ticaret sicili, vergi incelemesi, ticari defterler, banka tasarruf yetkileri ve hesap hareketlerinin birlikte araştırılmasını gerekli görmüştür. Çalışan beyanları ile taşınmaz edinimlerine ilişkin karşı savunmanın da incelenmesini istemiştir. Eksik soruşturmaya yönelik itirazın reddi kanun yararına bozulmuştur. Sonuç şüphelilerin suçlu bulunduğu veya doğrudan dava açılması gerektiği değildir; lehe ve aleyhe deliller tamamlanarak yeniden değerlendirme yapılmalıdır.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Lehe Hüküm Uygulaması
- Esas
- 2022/1370 E.
- Karar
- 2024/1751 K.
Resmî yayının özetinden: İşleme uygulanması gereken Kanun maddesinin, olay tarihinde yürürlükte bulunan halinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, kişiler lehine kanuni düzenleme yapılmış olmasının tek başına işlemin iptal nedeni olarak kabul edilemeyeceği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinde öngörülen şartların somut olayda gerçekleştiği sonucuna ulaşılması halinde "lehe hüküm uygulanması" yolundaki Genel Ceza Hukuku ilkesinin dikkate alınması hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Maden İşletme Ruhsatı, Parselasyon, Ehliyet
- Esas
- 2020/5259 E.
- Karar
- 2024/2149 K.
Resmî yayının özetinden: Davaya konu taşınmaz ile davacılar ve murisleri arasında herhangi bir mülkiyet ilişkisinin bulunmadığı, parselasyon işleminin ise doğrudan mülkiyet hakkı üzerinde sonuç doğuran bir işlem olduğu, Hazine taşınmazı üzerinde maden işletme ruhsatı sahibi olan özel hukuk tüzel kişisinin bu alanda yapılan parselasyon işlemi ile kişisel, güncel ve meşru bir menfaat bağının bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Müşterek Müteselsil Sorumluluk
- Esas
- 2024/473 E.
- Karar
- 2024/1725 K.
Resmî yayının özetinden: Yeminli mali müşavir olan davacının üretim tasdik raporları düzenlediği firmanın gerçek bir üretiminin olmadığının sabit olması karşısında, ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.