Uyuşmazlığınızla ilgili kararı bulun
Başlık, hukuki kavram, daire veya esas ve karar numarasıyla arayın.
1.012 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 8. Hukuk Dairesi
Kesinleşmiş Orman Sınırı ve Eski Hava Fotoğraflarıyla Tapunun Orman Olarak Hazineye Tescili
- Esas
- 2025/2636 E.
- Karar
- 2026/3619 K.
Orman idaresi, mirasçılar adına kayıtlı taşınmazın orman sayılan alan ve orman kadastrosu içinde kaldığını ileri sürmüştür. Mirasçılar uzun süreli özel mülkiyet, fındıklık kullanım ve tapuya güven savunması yapmıştır. Mahkemeler eski hava fotoğrafları ve yöntemine uygun bilirkişi uygulamasıyla taşınmazın tamamının orman ve kesinleşen tahdit içinde olduğunu kabul ederek Hazine adına orman tesciline karar vermiştir. Yargıtay sonucu onamıştır. Davalıların saklı tuttukları tazminat hakkının koşulları veya tutarı bu davada hükme bağlanmamıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Ödenmeyen Çalışma Ücretleriyle İşçinin Haklı Feshi ve Belediye Alt İşveren Sorumluluğu
- Esas
- 2026/2252 E.
- Karar
- 2026/4917 K.
Belediye hizmet alımında güvenlik görevlisi, çalışma ve tatil ücretlerinin eksik ödenmesi nedeniyle sözleşmesini ihtarla feshetmiştir. İşveren devamsızlık savunması yapmıştır. Mahkeme, hizmet süresini taleple sınırlı belirlemiş, ödenmeyen çalışma alacakları nedeniyle işçinin feshini haklı bulmuş ve kıdem tazminatı vermiştir. Asıl ve alt işveren ilişkisi kapsamında birlikte sorumluluk kabul edilmiştir. Daire kısmen kabul sonucunu onamıştır. Kaynak izin isteminin reddini ayrıntılandırmadığından yıllık izin ispat yükü hakkında genel bir kural çıkarılmamış; ücret alacağı ve fesih gerekçesi esas alınmıştır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Sahte abonelikte özel suçun zamanaşımından düşmesi ve dolandırıcılık yönünden sanık bazında farklı sonuçlar
- Esas
- 2021/40327 E.
- Karar
- 2026/5777 K.
Sahte hat sözleşmeleri nedeniyle verilen beraatlerde 11. Ceza Dairesi BTKnın özel abonelik suçundan doğrudan zararını ve katılma hakkını kabul etmiş, ayrı dolandırıcılık suçunda doğrudan zarar görmeyenin temyizini reddetmiştir. 5809 suçuna dönüşen belge isnatlarını olağanüstü dava zamanaşımıyla düşürmüştür. Dolandırıcılıkta bir sanığın beraati korunurken diğerinde bayi kaşesi, prim düzeni, tanık ve sözleşme bağlantılarıyla mahkumiyet gerektiğinden beraat bozulmuştur. Aynı dosyadaki bütün kişiler veya suçlar hakkında tek sonuç yoktur; özel suçun düşmesi dolandırıcılığı da kendiliğinden düşürmemiştir. Yeni ceza ve zincirleme artırım tutarı Dairece belirlenmemiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
2019 Tarihli Kadroya Geçiş Sonrası Zorunlu Emeklilik Feshinde İhbar ve Toplu Sözleşme Dönemi
- Esas
- 2026/1705 E.
- Karar
- 2026/4863 K.
Belediye alt işverenlerinden 2018de şirket kadrosuna geçen işçinin sözleşmesi 11.12.2019da emekliliğe hak kazanması nedeniyle sona erdirilmiştir. Yargıtay, fesih tarihinde yürürlükte bulunan geçici 24hükmünün zorunlu sona erme sonucundan dolayı ihbar tazminatı verilemeyeceğini kabul etmiştir. Ayrıca geçiş döneminde 01.07.2020den önce başka toplu sözleşme hükümleriyle kıdem hesabını yanlış bulmuştur. Kıdemin esas hakkı ile hesap hatası ayrılmıştır. Karar, emeklilikte zorunlu ayrılma cümlesinin 03.03.2023te kaldırıldığını açıkça belirttiğinden sonuç günümüzdeki bütün emeklilik fesihlerine uygulanamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
5510 Öncesi Olayda Polis Memuruna Bağlanan Vazife Malullüğü Aylığı İçin Rücu
- Esas
- 2025/4502 E.
- Karar
- 2026/3276 K.
Görevi sırasında yaralanan polis memuruna sonradan vazife malullüğü aylığı bağlanmış; Kurum aylığın peşin sermaye değerine dayanarak zarar verene rücu etmiştir. Mahkemeler, olayın 5510 sayılı Kanun yürürlüğünden önce gerçekleştiğini ve 39. maddenin geriye uygulanamayacağını kabul etmiştir. Daire olay tarihinde bu rücu hakkını veren yasal düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle ret kararını onamıştır. Aylığın daha sonraki tarihte bağlanması sonucu değiştirmemiştir. Karar bütün sosyal güvenlik rücu davalarını reddeden bir ilke değil, ilgili görev olayı ve dönemsel hukuki dayanak incelemesidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Boyun Fıtığı Ameliyatında Vida Komplikasyonu, Düzeltici Müdahale ve Kusur İncelemesi
- Esas
- 2025/6071 E.
- Karar
- 2026/3324 K.
Boyun fıtığı ameliyatından sonra yeniden ameliyata alınan hasta, devam eden uyuşukluğun hatalı müdahaleden kaynaklandığını ileri sürmüştür. Bilirkişi ve ATK raporları, vidanın foramene gitmesini karşılaşılabilir komplikasyon saymış; kısa sürede tekrar ameliyatla düzeltilmesini uygun yönetim olarak değerlendirmiştir. Ayrıca bu bölgedeki vidanın şikâyete neden olabilecek omurilik etkilenmesiyle ilişkisini açıklamıştır. Daire, ameliyata özgü imzalı onamı da gözeterek ihmal veya hatalı işlem bulunmadığına dayanan ret hükmünü onamıştır. Sonuç, yalnız komplikasyon adına veya yalnız imzalı forma dayandırılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Hazine Alacağında Haciz Bildirisi Tutarı, Gecikme Zammı ve Faize Faiz Yasağı
- Esas
- 2026/4146 E.
- Karar
- 2026/3295 K.
Vergi borçlusunun fabrika kiracısına haciz bildirisi gönderilmiş; Hazine, kira alacağının gerçeğe aykırı giderlerle azaltıldığını ileri sürerek alacak istemiştir. Çok sayıdaki bozma sonrasında mahkeme asıl alacak, gecikme zammı ve ticari faiz içeren hüküm kurmuştur. Önceki Yargıtay bozması, gecikme zammının bildirideki tutarı aşacak biçimde hesaplanmasını, faiz niteliğindeki zamma yeniden faiz yürütülmesini ve talep edilen gecikme zammı yerine ticari faiz uygulanmasını hatalı bulmuştur. İncelenen karar bu bozmayı değiştirmemiş, Hazine vekilinin karar düzeltme istemini reddetmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
İnşaat Protokolündeki Müteselsil Kefalette Nitelikli Şekil Eksikliği
- Esas
- 2025/3034 E.
- Karar
- 2026/2247 K.
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ek protokolünde aylık kira karşılığı ödemeye yüklenici yanında başka bir şirket de müşterek borçlu müteselsil kefil olarak katılmıştır. Derece mahkemeleri, bu ikinci şirketin taahhüdünü bağımsız asıl borç saymamış; kefalet olarak nitelendirmiştir. Azami miktar, tarih ve müteselsil kefalete ilişkin TBK 583 koşulları gerçekleşmediğinden bu şirket yönünden talep reddedilmiş, yüklenici bakımından alacak kabul edilmiştir. Yargıtay sonucu onamıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
İstifa Savunmasına Karşın İşverenin Tazminatsız Sona Ermeyi İspatlayamaması
- Esas
- 2026/2216 E.
- Karar
- 2026/4865 K.
Banka çalışanı yıllık izindeyken işveren tarafından çıkarıldığını; işveren ise işe gelmeme bildirimi ve sosyal medya paylaşımlarının istifayı gösterdiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tazminat gerektirmeyen sona ermenin ispatlanmadığını kabul ederek kıdem ve ihbar tazminatına hükmetmiş, yıllık izin taleplerini reddetmiştir. Bölge adliye mahkemesi bu sonucu korumuş, Yargıtay işverenin feshe ilişkin temyiz itirazlarını reddederek kararı onamıştır. Kararda mesajların içeriğine ilişkin ayrıntılı bağımsız bir delil çözümlemesi bulunmamaktadır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Kamu hastanesinin yemek ihalesindeki aşçının alacaklarından asıl işveren olarak sorumlu tutulması
- Esas
- 2026/3486 E.
- Karar
- 2026/4860 K.
Kamu hastanelerinde değişen yemek yüklenicileri yanında çalışan aşçı ücret ve fesih alacaklarını Bakanlıktan istemiştir. İdare ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığını savunmuştur. Alt derece aralıksız çalışma ve 4857 m 2 ilişkisiyle asıl işveren sorumluluğu kurmuş; teknik şartnamedeki ücret oranı, tanıklar, emsal ve kısmi elden ödemeyi birlikte değerlendirerek gerçek ücreti belirlemiştir. 9. Hukuk Dairesi kısmi kabulü onamıştır. Bu sonuç bütün kamu ihalelerinin otomatik alt işverenlik sayılması değildir. İşçiye karşı sorumluluk kabul edilmiş; yükleniciler arası nihai rücu payı ve muvazaa tescil itirazı çözülmemiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Kısmen Kullanıldığı Söylenen Yıllık İzin İçin Tüm Hizmetin Kullanılmamış Sayılması
- Esas
- 2026/4336 E.
- Karar
- 2026/4859 K.
Hastanelerde alt işverenler yanında çalışan işçi, kullandırılmayan izin ücretlerini istemiştir. Beyanında bazı izinler kullandığını, geri çağrıldığını ve kalan günleri kesin bilmediğini söylemiştir. Buna rağmen tüm hizmetinde hiç izin kullanmadığı kabul edilmiştir. Daire, dava dilekçesinde de tüm dönemin kullanılmadığının iddia edilmediğini vurgulamıştır. HMK 194 ve 31 gereğince işçi yeniden dinlenip belirsizlik açıklattırılarak tüm delillerle hesap yapılmasını istemiştir. İzin yönünden eksik inceleme nedeniyle hüküm bozulmuştur; işverenin izin kullandırma ispatı tamamen işçiye aktarılmış değildir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Kira Tahliye Takibinde Bütün Kiraya Verenler ve Kiracıların Yer Alması
- Esas
- 2026/2941 E.
- Karar
- 2026/3782 K.
Birden fazla kiraya veren ve kiracı bulunan sözleşmeye dayanılarak yalnız bir kiraya veren tarafından kiracıların bir kısmına karşı tahliye takibi yapılmıştır. Yargıtay, tahliye borcunun bölünemez olması nedeniyle takibin her iki taraftaki bütün zorunlu takip arkadaşlarıyla başlatılması gerektiğini belirtmiştir. Başlangıçtaki eksiklik tahliye incelemesinde giderilemez ve ödeme emrindeki ihtarı haklı hale getirmez. Ayrıca sözleşmede aksi yoksa kiraya verenlerin kira bedelinde eşit paya sahip olduğu açıklanmış; somut alacaklının ancak üçte birlik payı için tahsil isteyebileceği kabul edilmiştir.
Karar başlıkları ve özetler, ilgili konunun bulunmasını kolaylaştıran editoryal açıklamalardır. Tam metin, kaynak bağlantısı ve kararın somut olaya ilişkin sınırları her karar sayfasında ayrıca gösterilir.