Uyuşmazlığınızla ilgili kararı bulun
Başlık, hukuki kavram, daire veya esas ve karar numarasıyla arayın.
1.012 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Kiralananı geri almada hasar bildirimi ve yasal tahliye savunmasından doğan zarar iddiası
- Esas
- 2025/6254 E.
- Karar
- 2026/3320 K.
Kiraya veren, ihtiyaç nedeniyle tahliye sürecinin uzaması yüzünden başka eve ödediği kira ve taşınma giderleriyle kiralanandaki hor kullanım zararlarını istemiştir. Mahkemeler, teslimden hemen sonra yazılı hasar bildirimi yapılmadığını ve kiracının yasal başvuru yollarını kullanmasının tek başına tazminat gerektirmediğini kabul etmiştir. Yargıtay, TBK m. 335 bildirim yükümlülüğü ile anayasal savunma hakkını esas alarak ret hükmünü onamıştır. Karar tahliye taahhüdündeki boş tarihin veya aile konutu rızasının geçerliliğini incelememiştir. Kiracının yasal sınırlar içindeki savunması ile ayrıca hukuka aykırı eylem veya farklı bir geç teslim sorumluluğu birbirine karıştırılmamalıdır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Muvazaalı devir zincirinde sonraki alıcının bedel ödemesine rağmen somut emarelerle iyiniyetli sayılmaması
- Esas
- 2026/1236 E.
- Karar
- 2026/4316 K.
Murislerin çok sayıda payı aile içinde muvazaalı devri önceki bozmayla saptanmış, sonraki alıcıların iyiniyeti araştırılmıştır. Alt derece bu kişiler yönünden ret vermiştir. 1. Hukuk Dairesi kısa aralıklı devirler, yakın akrabalık, aynı/komşu köyde duyulan arazi uyuşmazlığı ve önceki kişinin kullanmayı sürdürmesini birlikte değerlendirerek alıcıların durumu bildiği veya bilmesi gerektiği sonucuna ulaşmıştır. Bedel ödemesi tek başına iyiniyet göstergesi değildir. Retler bozulmuş, önceki kabul yönündeki davalı itirazları reddedilmiştir. Salt akrabalık otomatik kötüniyet sayılmamış; kaynakta çoklu somut emareler bir aradadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Omurga İmplantı Gevşemesinin Somut Dosyada Kusursuz Komplikasyon Sayılması ve Onam Kaydı
- Esas
- 2025/6274 E.
- Karar
- 2026/3304 K.
Hasta, düşme sonrası bel ve kol ameliyatlarının ardından ağrı ve implant sorunları nedeniyle hekimlerle hastaneden tazminat istemiştir. Mahkemeler raporları yeterli bulmuş; teşhis ve tedavinin tıp kurallarına uygun, implant gevşemesi ve yer değiştirmesinin komplikasyon olduğu sonucuna varmıştır. Yargıtay hekim ve hastanede ihmal-kusur bulunmadığını, operasyona ait aydınlatılmış onam formunun da dosyada olduğunu belirterek reddi onamıştır. Her implant sorununun kusursuz olduğu veya herhangi bir imzalı formun her risk için yeterli sayılacağı genel kuralı kurulmamıştır.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Orman Şerhi Bilinerek Satın Alınmayan Alan İçin TMK 1007 Tazminatı
- Esas
- 2026/182 E.
- Karar
- 2026/9693 K.
Davacı tapudaki eski yüzölçümünün tamamını edindiğini ileri sürerek sonradan Hazine adına ayrılan kısım için tazminat istemiştir. İstinaf, mevcut şerh bilinerek ve Hazineye ayrılacak alan dışındaki bölümün satın alındığını; tartışmalı kısmın satışa hiç konu olmadığını kabul etmiştir. Bu nedenle TMK 1007 tazminat koşulları bulunmamıştır. Daire ret sonucunu onamıştır. Karar hatalı sicile güvenerek hak kaybedilen bütün orman taşınmazlarında tazminatı dışlamamakta; hangi alanın gerçekten satın alındığı ve bilinen kaydın kapsamı üzerinde durmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Soğutma parçalarındaki kullanım ömrü kaynaklı arızanın üretim ayıbı sayılmaması ve zarar talebinin reddi
- Esas
- 2025/6163 E.
- Karar
- 2026/3251 K.
Aracı ilk tescilden bir gün sonra ikinci el alan tüketici, yıllar sonraki soğutma arızaları ve çok sayıda parça değişimi nedeniyle değişim/iade istemiş; aracı satınca maddi ve manevi tazminat taleplerini sürdürmüştür. Teknik heyet üretim hatası belirtisi bulmamış, parçaların kullanım ömrünü tamamladığını, değişimlerin değer kaybı yaratmadığını ve aracın rayicin altında satılmadığını belirlemiştir. 3. Hukuk Dairesi bunlara dayanarak ret hükmünü onamıştır. Servise tekrar gitmek tek başına imalat ayıbını kanıtlamaz; somut teknik neden önemlidir. Her araçta aynı kullanım süresi, her onarımda sıfır değer kaybı veya her ikinci el alıcıda bütün taleplerin yokluğu sonucu çıkarılamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Sözleşme öncesi genel aydınlatma alacağında vekaletsiz iş görme ve tacir sağlayıcı lehine avans faizi
- Esas
- 2025/4533 E.
- Karar
- 2026/3313 K.
Belediyeye 2008 sonunda verilen genel aydınlatma hizmeti için faturalar ödenmemiş; abonelik sözleşmeleri 2011 de yapılmıştır. BAM hizmet döneminde sözleşme bulunmadığı için vekaletsiz iş görme, on yıllık süre ve takipten adi yasal faiz uygulamıştır. 3. Hukuk Dairesi sözleşmesiz dönem ve zamanaşımı değerlendirmesini korumuş, sağlayıcı tacir olduğundan faizi avans faizi olarak düzelterek onamıştır. Sözleşmeye dayanmayan tek taraflı faturalarla istenen 6183 gecikme zammı kabul edilmemiştir. 2009 öncesi dönem için belediyenin sorumluluğu kabul edilmiş olup daha sonraki bütçe rejimleri hakkında genel sonuç çıkarılamaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Tedarikçiye İş Yönlendiren Çalışanın Ondan Borç Para İstemesi ve Güven İhlali
- Esas
- 2026/1700 E.
- Karar
- 2026/4873 K.
Kalite kontrol görevlisi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve manevi tazminat istemiştir. İlk mahkeme görüşmelerde paranın borç olarak istenmesini dikkate alıp menfaat karşılığı iş verme ispatlanmadığından kıdem ve ihbarı kabul etmiştir. BAM ise kayıt çözümünden iş yönlendirme ile bu kişiden para istemeyi birlikte değerlendirerek güvenin kötüye kullanıldığına ve haklı feshe karar vermiştir. Yargıtay bu ret hükmünü onamıştır. Karar, tedarikçiyle görev bağlantısına dayanmaktadır; kişiler arasında her borç istemenin haklı fesih oluşturacağı sonucunu içermemektedir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Tedavi Amaçlı Burun Ameliyatı ve Sonradan İleri Sürülen Onam İddiası
- Esas
- 2025/6073 E.
- Karar
- 2026/3293 K.
Hasta nefes alma güçlüğü için yapılan iki burun ameliyatından sonra yakınmalarının ve görünüm sorununun sürdüğünü ileri sürmüştür. İstinaf, asıl amacın tedavi olması nedeniyle ilişkiyi estetik eser değil vekâlet sözleşmesi olarak değerlendirmiştir. Daire her türlü özene rağmen oluşabilen komplikasyona ilişkin raporu esas almış; dava dilekçesinde bulunmayan onam eksikliği iddiasının sonradan ileri sürülmesini iddianın genişletilmesi saymıştır. Ret kararı onanmıştır. Sonradan yeniden ameliyat yapılması tek başına hekimin kusuru kabul ettiği yönünde değerlendirilmemiş; bütün burun müdahaleleri aynı sözleşme türüne sokulmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Usulüne uygun üçüncü haciz ihbarnamesinden sonra süresinde açılmayan menfi tespit
- Esas
- 2025/5997 E.
- Karar
- 2026/3302 K.
Takip borçlusunun babası kendisine gönderilen üç haciz ihbarnamesinin usulsüz olduğunu, oğluna borcu bulunmadığını belirterek menfi tespit istemiştir. İlk derece üçüncü ihbarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiğini, yaşlılığın tek başına tebliği geçersiz kılmadığını ve davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını kabul etmiştir. Yargıtay ihbarnamelerin kanuna uygun tebliğini açıkça esas alarak ret kararını onamıştır. Oğluna gerçek borç bulunup bulunmadığı esastan çözülmemiştir. Karar yaşlılık veya hastalık halinde hiçbir hukuki koruma olmayacağını söylemez; ileri sürülen somut tebligat iddiası ve özel dava süresi hakkındadır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyet iptali reddedilirken terditli tenkisle taşınmaz payı ve net araç bedelinin saklı paya ayrılması
- Esas
- 2025/4805 E.
- Karar
- 2026/2832 K.
Çocuklar bütün terekeyi son eş ve diğer çocuğa bırakan vasiyetin baskıyla yapıldığını, olmazsa saklı payın ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Alt derece iptali reddetmiş; tenkisi kabul ederek taşınmazda pay ve murisin aracı satılıp davalının hesabına geçen bedelden tereke pasifi düşülerek ödeme vermiştir. 7. Hukuk Dairesi davalıların tenkis itirazlarını reddedip ayrımlı hükmü onamıştır. İptal reddi saklı pay talebini ortadan kaldırmamıştır. Mirasçılıktan çıkarma ve eşin mal rejimi alacağı savunmaları aktarılır; ancak gerekçede bunlar için bütün olaylara uygulanabilir ayrı ayrıntılı formül kurulmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yurt Dışı Burs Kefaletinde On Yıllık Süre ve El Yazısı Şartı
- Esas
- 2025/6123 E.
- Karar
- 2026/3249 K.
Bakanlık, doktorasını süresinde tamamlamayan bursiyerle kefillerinden eğitim giderlerini istemiştir. Daire, asıl borçlunun yüklenme senedine göre sorumluluğunu kabul ederken kefaletleri ayrı değerlendirmiştir. Somut dosyada yüksek lisans kefaletinin on yıllık süre nedeniyle sorumluluk doğurmadığını; doktora kefaletinde azami miktar ve müteselsil kefalet beyanının kefillerin el yazısıyla bulunmadığı için geçersizlik oluştuğunu belirtmiştir. Senette faiz başlangıcı düzenlenmediğinden temerrüt ve dava tarihine ilişkin kabulü de uygun bulmuştur. Kefillerin sorumsuzluğu, asıl borçlunun geçerli taahhüdüne dayalı borcu ortadan kaldırmamış; karar onanmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Başlangıçtan artan iş göremezlik oranına dayalı ikinci SGK rücu davasının derdestlikten ayrılması
- Esas
- 2026/87 E.
- Karar
- 2026/339 K.
SGK iş kazası için yüzde 81 iş göremezlik üzerinden açtığı rücu davasından sonra oranın başlangıçtan yüzde 83 olarak düzeltilmesine dayanarak yeni dava açmıştır. BAM aynı kaza ve taraflar nedeniyle önceki davayı derdestlik saymıştır. HGK talep konularının farklı olabileceğini, fark kusur veya artan iş göremezliğin ikinci rücu talebi doğurabileceğini kabul ederek direnci oybirliğiyle bozmuştur. Kuruma talebi açıklattırılıp ek davanın kapsamı belirlenmelidir. İlk dosyanın miktar ve esasları dikkate alınacak, önceden ödenen veya hükmedilen bölüm mükerrer alınmayacaktır. Kurumun bütün ikinci talebi doğrudan kabul edilmiş değildir.
Karar başlıkları ve özetler, ilgili konunun bulunmasını kolaylaştıran editoryal açıklamalardır. Tam metin, kaynak bağlantısı ve kararın somut olaya ilişkin sınırları her karar sayfasında ayrıca gösterilir.