İçtihat Arşivi

Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ...'e Bölge Adliye Mahkemesi kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği ancak tebliğ mazbatasında muhatabın adreste bulunmama sebebine ilişkin bilgi veren kişinin ad ve soyadının açık şekilde yazılmadığı, söz konusu kişinin komşu/kapıcı/yönetici vb. sıfatının da belirtilmediği anlaşılmakla, 7201 sayılı Kanun'un 21. ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30... . maddeleri uyarınca yapılan tebligatın usulsüz olduğu, usulsüz tebligatın muhatap tarafından öğrenildiğine dair bir bilgi veya belgeye de rastlanılmadığı gözetilerek, kararın sanık ...'e usulüne uygun şekilde tebliği ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle 09.06.2026 tarihinde karar verildi.

Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, Dikili ilçesi, ... Mahallesinde birden fazla parsel üzerinde kurulu ... Sitesinde davacının E Blok bağımsız bölüm maliki olduğunu, sitenin 08.08.2020 tarihli toplantı karar tutanağındaki imzaların eksik olduğunu, toplantı saatinin pandemi kural ve yasakları nedeniyle uygun olmadığını, toplantıda kullanılan vekâletlerin usul ve kanuna aykırı olduğunu, kararların birbirleri ile çelişik olduğunu, alınan bazı kararların mutlak butlanla sakat olduğunu, kararın 13/6 maddesinin sadece A Blok maliklerini ilgilendirdiğini, tüm kat maliklerini ilgilendirmediğini bu nedenle 08.08.2020 tarihli toplantıda alınan kararların tamamen iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlenmesi, maddi ve manevi tazminat, ziynet eşyası alacağına ilişkin karar, nafaka miktarı ve ödeme şekli, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; davalı karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağına ilişkin karar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü; Taraf vekillerinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri ile tedbir ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." markasının T/... sayı ile tescilli tanınmış marka olduğunu, davalının söz konusu marka ile iltibas oluşturacak "... ... ..." şeklinde markasal kullanımları gerçekleştirdiğini, ... markasının 1890 yılından bu yana Türkiye ve dünyanın önde gelen pırlanta markalarından biri olduğunu, son sekiz yıldır pırlanta ve mücevher alanında ihracat liderliğini elinde bulundurduğunu, National ... ... ile yaptığı anlaşma ile derneğin dünyadaki ilk ve tek lisanslı mücevher üreticisi olduğunu, dünyanın önde gelen ülkelerinde ofislerinin bulunduğunu, markasının yurt dışında Avrupa, Güney Amerika ve Arap ülkelerinde hali hazırda tescilli olduğunu, diğer ülkeler açısından tescil sürecinin devam ettiğini, ... ibareli on adet tescilli markalarının bulunduğunu, davalının satışa sunduğu ürünlerle davacıya ait ... markasının piyasadaki tanınırlığından faydalanmak sureti ile haksız menfaat elde etmek amacıyla 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 29. maddesinde sayılan marka hakkına tecavüz fiillerini gerçekleştirdiğini, dava konusu markasal kullanımlarda yer alan baskın unsurun “...” ibaresi olduğunu ileri sürerek davalı fiillerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, devamında tecavüzün önlenmesini, dava konusu markasal kullanımların sonlandırılmasını talep etmiştir.

Resmî metinden: dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369/2 hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ağrı yönetimi, doku rejenerasyonu, kemik yenileme ve yara iyileşmesi üzerine kurulduklarını, müvekkili ... Medikal Malz. ... İth. İhr. A.Ş.'nin %40 hissesinin ... Medikal Koz. Ürün. Kırt. ve Tem. Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye, %40 hissesinin ... Sağlık Hizm.