Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 2. Ceza Dairesi
Kayıtsız Elektrik Sayacında Kullanım Süresi ve Kurulu Güce Göre Kast İncelemesi
- Esas
- 2026/6560 E.
- Karar
- 2026/10973 K.
Editoryal özet: Kuruma kayıtlı olmayan fakat ayar raporunda normal çalışan sayaçla elektrik kullanımı olayında, sanığın işyerini ne kadar süre kullandığı belirlenmemişti. Daire, bu süre ile kurulu güç ve sayaç tüketimi karşılaştırılarak ek bilirkişi raporu alınması; yararlanma kastının bu teknik ve fiili verilerle değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Paylaşılan Satış Kodlarıyla Kasa İşlemlerinde Failin Belirlenmesi
- Esas
- 2021/38621 E.
- Karar
- 2026/6445 K.
Editoryal özet: Kasiyerin başkalarının satış kodlarını kullanıp iade ve iptal işlemleriyle nakit aldığı kabul edilmişti. Çalışanların birbirinin şifresini kullandığı, kasanın sayımla ve kamerayla devredildiği savunması karşısında mağaza çalışanları dinlenmeli; teslim tutanakları, kamera ve işçilik davasındaki ilgili deliller toplanmalıydı. Eksik incelemeyle mahkumiyet kurulması bozuldu.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yurt dışı burs giderlerinde şekilsiz ek kefalet ve on yıllık kefalet süresi
- Esas
- 2026/462 E.
- Karar
- 2026/3757 K.
Editoryal özet: Bakanlık doktorasını tamamlamayan bursiyer ve kefillerden yurt dışı eğitim giderlerini istemiştir. Asıl borçlu yönünden borç kısmen kabul edilirken 2013 ek kefaletinin şekil şartlarını taşımadığı, 2009 kefaletinin ise 2023 dava tarihinde on yıllık süresini doldurduğu kabul edilmiştir. Yargıtay kefillerin sorumsuzluğunu ve ret değeri üzerinden nispi vekalet ücretini onamıştır. Taahhüt senedinde faiz başlangıcı düzenlenmediğinden Bakanlığın ödeme tarihinden faiz istemi de karşılanmamıştır. Şekil ve süre koşulları burs senetleri özelinde değerlendirilmiştir. Eş rızası ayrıca çözümlenmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Devlet Ormanında Mükerrer Kadastroyla Oluşan Tapu ve İyiniyet Savunması
- Esas
- 2025/3494 E.
- Karar
- 2026/4329 K.
Editoryal özet: Orman İdaresi, kesinleşmiş orman sınırındaki taşınmazın özel kişi adına tescilini iptal ettirmek istemiştir. İlk derece kayıttaki tarla niteliğine dayanarak talebi reddetmiştir. BAM, önceki kesinleşmiş orman kararını ve sonradan yapılan mükerrer kadastroyu dikkate alarak kaydın başlangıçtan yolsuz olduğunu kabul etmiştir. Devlet ormanı niteliğindeki kamu malında, bu kayıt üzerinden sonraki alıcının iyiniyet savunması uygun bulunmamıştır. Yargıtay Hazine adına orman tescili sonucunu onamıştır. Karar bütün özel taşınmazlardaki yolsuz kayıtlarda iyiniyet korumasını kaldıran genel bir hüküm değildir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Kamulaştırmasız Fiilî El Atmada Nispi Harç ve Emsal Raporunun Yeterliliği
- Esas
- 2025/360 E.
- Karar
- 2026/359 K.
Editoryal özet: Şehir parkı yapılan taşınmazların bedeli için açılan davada Genel Kurul, emsal satış ve vergi belgelerinin zaten dosyada bulunduğunu, ek bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu belirterek bu yöndeki direnmeyi uygun bulmuştur. Buna karşılık taşınmazlara 4 Kasım 1983 sonrasında fiilen el atılması nedeniyle nispi harç gerektiğini açıklamıştır. 2942 sayılı Kanun’un Ek 4/3 hükmündeki maktu harcın bu tür davaya uygulanamayacağını kabul etmiştir. Rapor yönünden diğer temyiz itirazları için dosya Daireye gönderilmiş, harç yönünden direnme bozulmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Mal rejimi davasında tedbiri kaldırma talebi ve henüz doğmamış alacaktan feragat
- Esas
- 2025/401 E.
- Karar
- 2026/364 K.
Editoryal özet: Kadının çocuk eğitiminin ödenmemesi baskısı altında araç tedbirinin kaldırılmasını istemesi feragat sayılmış; önceki boşanma ve tasfiye davalarından vazgeçmesi de kesin hüküm kabul edilmiştir. HGK araç dilekçesinin açık ve koşulsuz hak terkini içermediğini, irade bozukluğunun aynı davada ileri sürülebileceğini belirtmiştir. Önceki boşanma reddedildiğinden o aşamada tasfiye alacağının görülebilirlik koşulu oluşmamış; doğmamış haktan vazgeçme sonraki kabul edilen boşanmaya dayalı davayı engellememiştir. İki yönden de direnme bozulmuştur. Karar bütün feragatleri hükümsüz saymaz; beyanın kapsamı, baskı iddiası ve hakkın doğduğu an ayrı değerlendirilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Mirasçılığını kaybeden eşten 2 Bpayı alan ikinci malikin iyiniyetinin korunması
- Esas
- 2025/486 E.
- Karar
- 2026/355 K.
Editoryal özet: Boşanma sürerken ölen kişinin eşi, sonradan mirasçılık sıfatını kaybetmesine rağmen veraset belgesiyle 2 Bpaylarını edinip satmıştır. HGK tescilin yolsuz olduğunu kabul etmiş; fakat ikinci alıcının davaları bildiği veya bilmesi gerektiği kanıtlanmadığından kazanımını koruyarak kabul direncini değişik gerekçeyle bozmuştur. Azınlık kötüniyetin kanıtlandığını savunmuştur. Önceki temyizi reddedilmiş davacıların pay miktarı yönünden yeniden temyizi ise hukuki yarardan oybirliğiyle reddedilmiştir. Hazine satışı yolsuzluğu kendiliğinden iyileştirmez; tescilin sakatlığı ile sonraki alıcının korunması iki ayrı aşamadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
SGK Ek Bildirge Talebinde Kesinleşmiş İşçilik Davalarının Araştırılması
- Esas
- 2025/21 E.
- Karar
- 2026/368 K.
Editoryal özet: Fazla çalışma ücretlerine dayalı ek bildirge talebinin iptali dosyasında Genel Kurul, önce elektronik tebliği incelemiştir. SGK vekilinin kişisel UETS hesabına yapılan tebliği, bağlı hukuk biriminin adresi yerine kullanıldığı için usulsüz sayıp temyizi süresinde kabul etmiştir. Esasta, bazı işçilik davalarının ilk ret kararları sonradan bozulup kabul yönünde kesinleştiği halde araştırmanın tamamlanmadığını belirlemiştir. Her sigortalının alacak davasının kesinleşmiş sonucunun getirtilerek bilirkişice ayrı değerlendirilmesi gerektiğini açıklamış, Kurum işlemini iptal eden direnme kararını eksik inceleme nedeniyle bozmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Ziynet Alacağı
- Esas
- 2026/1518 E.
- Karar
- 2026/6280 K.
Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun geçici 7. ve 11. maddelerine dayalı dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
- Esas
- 2024/4945 E.
- Karar
- 2026/4685 K.
Resmî metinden: Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun geçici 7. ve 11. maddelerine dayalı dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
İkinci alıcının bedel ödemesine rağmen komşuluk ve bilgi emareleriyle iyiniyetli sayılmayarak tapunun iptali
- Esas
- 2025/1502 E.
- Karar
- 2026/4671 K.
Editoryal özet: Muris oğluna muvazaalı devir yapmış, oğul ölümden kısa süre sonra daireyi başka kişiye satmıştır. İlk derece ikinci satıştaki ödeme ve sözleşmeyle alıcıyı koruyup ilk devralandan bedel vermiştir. BAM alıcının annesinin aynı binada uzun süre oturması, komşuların bilgisi ve basit araştırmayla öğrenme imkanını birlikte değerlendirerek iyiniyet bulunmadığını kabul edip tapu iptali vermiştir. 1. Hukuk Dairesi bu sonucu onamıştır. Gerçek bedel ödemesi tek başına yolsuzluğu bilen/bilmesi gereken alıcıyı korumaz; ancak salt komşuluk da her olayda otomatik kötüniyet değildir. Somut bilgi ve işlem emareleri birlikte esas alınmıştır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
İş Mahkemesi İlamında Karar Düzeltme Yolunun Bulunmaması
- Esas
- 2025/7777 E.
- Karar
- 2026/8797 K.
Editoryal özet: SGK, iş kazasından doğan rücu davasının zamanaşımından reddini onayan kararın kaldırılmasını istemiştir. Başvuruda gelir onay tarihinin yanlış kabul edildiği ve dava tarihinde on yıllık sürenin dolmadığı savunulmuştur. Yargıtay, 7036 sayılı Kanunun HMK kanun yollarına göndermesini açıklamış ve HMK’da karar düzeltme yolu bulunmadığını belirtmiştir. Kendi kararında maddi hata da saptamadığından başvuruyu reddetmiştir. Bu ilam gelir onay tarihini yeniden belirlememiş, başvurucunun ileri sürdüğü tarihi esastan doğru kabul etmemiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.