Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 7. Hukuk Dairesi
Evlat Edinilen Mirasçının Çıkarılması ve Vasiyetnamenin Geçerliliği
- Esas
- 2026/1306 E.
- Karar
- 2026/3101 K.
Editoryal özet: Evlat edinilen yeğen, vasiyetnamenin sağlık durumu ve baskı nedeniyle iptalini, olmazsa mirasçılıktan çıkarma hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Mahkeme ATK raporu ve tanıklarla vasiyetin iptal koşullarını oluşmuş saymamıştır. Çıkarma sebebini ispat yükünün davalı tarafta olduğunu belirterek kişisel ilişki ve haksız fiil delilleriyle aile görevlerinde büyük kusurun kanıtlandığını kabul etmiştir. BAM bu sonucu korumuş, Yargıtay onamıştır. Tenkis istemi ayrı dosyaya ayrılmıştır. Vasiyet metninde evlatlıktan düşürme sözü bulunması, bu hükümle evlat edinme ilişkisinin sona erdirildiği anlamına gelmemektedir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, 2023/336 E., 2026/1062 K.
- Esas
- 2023/336 E.
- Karar
- 2026/1062 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞMEDİ
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili; Müvekkilinin mavi kart sahibi Alman vatandaşı olduğunu, 03.03.2018 tarihinde Almanya ...'dan ... Havayollarına ait ... numaralı uçak ile Türkiye saati 20:25 sıralarında İstanbul ... ... geldiğini, fakat müvekkilinin ülkeye girişinin sakıncalı olduğu görülmesinden 04.03.2018 tarihinde sınır dışı edildiğini, müvekkilinin Almanya'dan gelirken kendisine ait kişisel ve kıymetli eşyalarının bulunduğu iki bavulundan ... barkod nolu bavulunun 10.03.2018 tarihinde kendisine iade edildiğini, fakat ... barkod numaralı valizinin teslim edilmediğini, konu ile ilgili olarak ... tarafından kayıp formu oluşturulduğunu, 04.06.2018 tarihinde ... tarafından müvekkiline 200-USD ödeneceğinin bildirildiğini, ancak müvekkilince kabul görmediğini, kaybolan valizde 98.000-EURO olduğunu, kayıp bavulla ilgili olarak suç duyurusunda bulunduklarını belirterek 1.000-TL maddi ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000-TL manevi zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Menfi Tespitte Yetkisiz Mahkemede Dava Açılınca Yetki Seçiminin Davalıya Geçmesi
- Esas
- 2026/1224 E.
- Karar
- 2026/10550 K.
Editoryal özet: Kaçak enerji faturası için açılan menfi tespit davasında mahkemeler yetki uyuşmazlığına düşmüştür. Daire, bu davada yetkinin kesin olmadığını ve birden çok genel veya özel yetkili yerin bulunabileceğini açıklamıştır. Davacı bu yerlerin dışında dava açtığı için seçim hakkının davalıya geçtiğini; süresinde doğru mahkemeyi gösteren itiraz üzerine davalının merkezindeki mahkemenin yetkili olacağını kabul etmiştir. Karar borcun varlığını veya faturanın haklılığını çözmemiştir. Şube, haksız fiil ve yerleşim yeri bağlantıları somut yetki seçimi çerçevesinde incelenmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Temyizde sunulan çocuk ihmali mesajları karşısında kardeş bağını da gözeten güncel velayet incelemesi
- Esas
- 2025/9846 E.
- Karar
- 2026/6256 K.
Editoryal özet: Boşanmada iki çocuğun velayeti anneye verilmiş, baba temyiz sırasında annenin ihmaline ilişkin mesaj kayıtları sunmuştur. 2. Hukuk Dairesi velayetin kamu düzenine ilişkin olduğunu, yargılamanın her aşamasında yeni koşulların değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Çocukların fiilen yaşadığı yer ve kardeşlerin ayrılmaması gözetilerek iki ebeveyn ortamında ve çocuklarla görüşmeli yeniden uzman raporu alınması istenmiştir. Velayet bozulmuş, diğer itirazlar reddedilmiştir. Mesajlar tek başına ihmalin kesin kanıtı veya babaya otomatik velayet nedeni sayılmamış; tüm delillerle güncel üstün yarar araştırılacaktır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2025/6510 E., 2026/3320 K.
- Esas
- 2025/6510 E.
- Karar
- 2026/3320 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurul toplantısına %100 hisse ve karşılığı ortakların kaltıldığını, kararların kanunlara uygun şekilde ve oy çokluğu ile alındığını, şirket kayıt ve belgeleri tüm hissedarların incelenmesine açık bir şekilde genel kurul toplantısından 15 gün önce hazır bulundurduğunu, müvekkil şirketin yönetim kurulu başkanı ... ... başka şirketler kurduğunu, bu şirketler vasıtası ile işler yaptığını, ortaklarının şirket kayıtlarını görmesini engellediğini, bu şekilde ortakları ve şirketi zarara uğrattığına ilişkin iddialarda bulunduğunu, bu iddiların asılsız ve gerçeğe aykırı olduğunu, gündemin 6. maddesinin iptaline ilişin olarak yönetim kurulu başkanı ... yönelik asılsız iddialarda bulunulduğunu yönetim kurulu üyelerinin şirkete zarar verici hiçbir davranış veya yönetimsel zafiyet göstermediğini bu şirketin %98 payının ... ait olduğu bu sebeple şirkete zarara uğracağı iddiasının mesnetsiz ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafın şirketin durumu ve ihtiyaçlarını gözetmeden kâr dağıtımı talep etmesinin tamemen kötüniyetli olduğunu, ... iddia edildiğinin aksine bir kredinin alınmadığını, bu iddianın tamamen asılsız olduğunu, gündemin 9. maddesinin iptaline ilişkin olarak gündemin 9. maddesinin kanunlara tamamen uygun şekilde oylamaya sunulduğu ve oy çokluğu ile karar verildiğini, müvekkil şirketin yetkilisine TTK'nın 3 95... . maddeleri uyarınca izin verildiğini, %98 pay sahibi olan ... ... şirketi zarara uğrattığı iddiasının tamamen kötüniyetli ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
Dava, davalı şirket hisse devir sözleşmesinin iptali ile şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir.
- Esas
- 2026/721 E.
- Karar
- 2026/1028 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞTİ
Resmî metinden: İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2026 (Dava) - 27/03/2026 (Ara Karar) NUMARASI : 2026/287 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) BAM KARAR TARİHİ : 05/06/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2026
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Ağır sistemik hastalığın tek başına vasiyetname tarihinde ayırt etme gücünün yokluğunu göstermemesi
- Esas
- 2025/4928 E.
- Karar
- 2026/2994 K.
Editoryal özet: Mirasbırakanın vasiyet tarihinde kanser hastası ve ileri yaşta olduğu ileri sürülerek iptal istenmiştir. ATKişlem tarihinde ehliyeti azaltan veya kaldıran akli durumu gösteren tıbbi bulgu ve belge bulunmadığını, sistemik hastalıkların tek başına ehliyeti etkilemediğini bildirmiştir. Alt dereceler şekil şartlarını da uygun bulup iddiaları kanıtlanmamış saymış; 7. Hukuk Dairesi ret sonucunu onamıştır. Hastalığı olan herkesin ehliyetli olduğu varsayılmamış, bu kişinin ilgili tarihteki somut kaydı değerlendirilmiştir. Mirasçılıktan çıkarma veya saklı pay yönünden savunmada yer alan tüm görüşler bağımsız kesin içtihat haline gelmemiştir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/156 E., 2026/131 K.
- Esas
- 2025/156 E.
- Karar
- 2026/131 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 175. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “...süresiz olarak...” ibaresinin Anayasa’nın 2., 10., 20., 35. ve 41. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/212 E., 2026/127 K.
- Esas
- 2025/212 E.
- Karar
- 2026/127 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 31/1/2013 tarihli ve 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu’nun 43. maddesinin 12/6/2024 tarihli ve 7517 sayılı Kanun’un 53. maddesiyle değiştirilen (1) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…subay,…”, “…hakkında verilen uyarma, kınama…” ve “…cezaları hariç…” ibarelerinin Anayasa’nın 2., 9., 36., 125. ve 129. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/216 E., 2026/128 K.
- Esas
- 2025/216 E.
- Karar
- 2026/128 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 25/4/2006 tarihli ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 23. maddesinin (2) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 2., 10., 12., 13., 17., 41. ve 90. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2026/32 E., 2026/129 K.
- Esas
- 2026/32 E.
- Karar
- 2026/129 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 22/7/1998 tarihli ve 4369 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle değiştirilen mükerrer 355. maddesine 28/7/2024 tarihli ve 7524 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle eklenen yedinci fıkranın birinci cümlesinde yer alan “…mezkûr fıkralar kapsamında verilmesi veya tamamlanması gereken teminat tutarı kadar,…” ibaresinin Anayasa’nın 2., 13. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2026/113 E., 2026/114 K.
- Esas
- 2026/113 E.
- Karar
- 2026/114 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 17/1/2012 tarihli ve 6270 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 89. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa’nın 2., 10. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.