İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: Özel tüketim vergisi ile bu verginin matraha ilavesinden kaynaklanan katma değer vergisinin teminata bağlanması amacıyla tesis edilen işleme vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, işlemin özel tüketim vergisine ilişkin kısmının gümrük idaresince tesis edileceğinin tartışmasız olduğu, dahilde doğacak özel tüketim vergisi nedeniyle hesaplanan katma değer vergisinin ise ithalat sırasında gümrük vergileri kapsamında teminata bağlanmasına hukuken olanak bulunmadığı hususu da gözetilerek, işlemin tamamı hakkında değerlendirme yapılmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği hakkında.

Resmî metinden: davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalıya kasko poliçesiyle sigortalı aracın 18/10/2018 tarihinde gerçekleşen çift taraflı kaza sonucu araçta meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince Kasko Genel Şartları A.5.10. maddesi gereğince; 'Zorunlu haller (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bendlerdeki ihlaller nedeniyle, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden yarılması halinde gelen zararlar' kasko teminat poliçesi kapsamı dışında tutulmuş olduğunu, davacının olay yerini terkletmesini bunlardan birine dayandıramadığını, polis tarafından yapılan tahkikatta hiçbir hastaneye kaza nedeniyle araç sürücüsünün müracaat etmediği, araç sürücüsünün kaza yerine geçerli bir sebep sunmaksızın terk ettiği tespit edildiğinden hasar talebinin teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Resmî yayının özetinden: 1- Kurumlar vergisinde elde etmenin tahakkuk esasına bağlandığı; buna göre bir gelir veya gider unsurunun, özel bir düzenleme bulunmadığı sürece mahiyet ve tutar itibarıyla kesinleştiği dönemin kazancının tespitinde dikkate alınması gerektiği 2- Uyuşmazlıkta, davacı tarafından ihraç edilen emtiaya ilişkin 24/12/2010 tarihli faturanın 2010 takvim yılı yasal defterlerine kaydedilmediğinden ve beyanlarına yansıtılmadığından bahisle anılan yıla ilişkin kurum kazancının eksik beyan edildiği gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyat yapıldığı ancak gümrük idaresince düzenlenen tutanak ile sabit olduğu üzere anılan fatura içeriği emtianın 2010 yılı içerisinde fiilen ihraç edilmediği; dolayısıyla, 2010 yılı içerisinde tahakkuk etmiş bir kazançtan söz edilemeyeceğinden, anılan kazanca ilişkin faturanın 2010 yılı yasal defterlerine kaydedilmesi gerektiğinden de bahsedilemeyeceği hakkında.

Resmî yayının özetinden: 1- Teşmil uygulamasına vergiyi doğuran olaya ilişkin muamelelerin içeriği emtianın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı gibi unsurlar ile vergiyi doğuran olayın kendine özgü durumu dikkate alınarak başvurulması ve bu yöntemin uygulaması sonucunda bulunan vergilendirilebilen matrahın hukuka uygunluğunun da bu bağlamda incelenmesi gerektiği, 2- Teşmil uygulamasına esas alınacak hukuksal muamelelerin sayısının teşmile konu muamelelerin sayısına oranının olayın gerçek mahiyetini ortaya koymaya yetecek düzeyde olmasının vergilendirmenin hukuka uygunluğunun ortaya konulabilmesi açısından önem arz ettiği, 3- Dava konusu vergi ve cezaların ait olduğu yılda yetki belgesine eklenen araçların sahiplerinin sayısı karşısında davacıya ödeme yaptığını ifade eden kişilerin sayısının vergilendirmeye esas matrahın teşmil yöntemiyle belirlenmesine yeterli olacak bir orana ulaşmadığı, 4- Davacıya ödeme yaptığını ifade eden kişilerin beyanlarının davacının bu kişilerden gelir elde ettiğini ve kiralama sözleşmesinin maliyetin hesaplanmasında gerçek durumu yansıtmadığını kanıtlar nitelikte olduğu hakkında.