Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 9. Hukuk Dairesi
İşçilik alacaklarında arabuluculuk son tutanağıyla temerrüt ve gizlilik yasağının sınırı
- Esas
- 2022/3222 E.
- Karar
- 2022/3813 K.
Editoryal özet: BAM kararları arasında arabuluculuğun temerrüt oluşturup oluşturmadığı tartışılmıştır. Daire, son tutanağın gizli teklif ve kabullerden farklı olduğunu; kanunen mahkemeye sunulmasının dava şartı bulunduğunu belirtmiştir. Muaccel alacak türleri belirtilip işverene ulaştırılmışsa son tutanak tarihinde temerrüt ve kıdem dışındaki alacaklarda faiz doğabileceği kabul edilmiştir. İşveren usulüne uygun davete rağmen katılmasa da aynı değerlendirme yapılır. Karar uyuşmazlık giderme kararıdır; içtihadı birleştirme kararı değildir. Genel müzakere gizliliğinin kaldırıldığı veya talep edilmeyen bütün alacakların kendiliğinden temerrüde düştüğü sonucu çıkarılamaz.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Davanın konusu: Ecrimisil (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
- Esas
- 2021/1028 E.
- Karar
- 2022/447 K.
Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞMEDİ
Resmî metinden: DAVACI :... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Ecrimisil (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Devlet Memurluğundan Çıkarma, Devlet Memurları Kanununun 125/E-g. Maddesi
- Esas
- 2018/839 E.
- Karar
- 2022/1171 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının üzerine atılı bulunan, disiplin soruşturmasına konu olan ve dava konusu işleme esas alınan “bazı kız öğrencilere daha yakın davrandığı, sarıldığı ve öptüğü” hususlarına ilişkin eylemlerinin, gerek soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan bir kısım öğretmen beyanları ve gerekse çok sayıda öğrencinin ifadesinden; davacının üzerine atılı bulunan eylemlerin sınıf içerisinde gerçekleştiği somut olarak tespit edilmiş olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: İhalelere Katılmaktan Yasaklama Kararı, Yasaklama İşlemini Tesis Etmeye Yetkili Makama Bildirim Tarihi, Fiilin Tespit Tarihi, Fiilin Tespitinin Ayrı Bir Tahkikat Gerektirmesi, İhale Dokümanı ve Sözleşme Hükümlerine Uygun Olarak Taahhüdünü Yerine Getirmeme
- Esas
- 2022/787 E.
- Karar
- 2022/1096 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: İhaleyi gerçekleştiren idareler tarafından doğrudan yasaklama kararının verilememesi nedeniyle, bu idarelerin ilgili veya bağlı olduğu bakanlıklar tarafından yasaklama kararı verilmesi gereken durumlarda, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihin belirlenebilmesi için ihaleyi gerçekleştiren idarelerce ilgili veya bağlı oldukları bakanlığa gerekli bildirimlerin yapılması gerektiği; bununla birlikte, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespitinin ayrı bir tahkikatı gerektirdiği durumlarda, idarenin yasaklama işlemini tesis etmeye yetkili makama bildirim tarihinin, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarih olarak esas alınamayacağı; bu tür durumlarda, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın ancak yasaklama işlemini tesis etmeye yetkili makamın gerekli tahkikatı gerçekleştirmesi üzerine tespit edilebileceği hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: 3628 Sayılı Kanun, Rüşvet Suçu, Genel Hükümler
- Esas
- 2022/135 E.
- Karar
- 2022/314 K.
Resmî yayının özetinden: 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanununun 17’nci maddesi uyarınca rüşvet suçunun doğrudan soruşturulması hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Ceza Soruşturması Açılmaması, İptal Kararı, İstinaf, Bozma
- Esas
- 2022/367 E.
- Karar
- 2022/308 K.
Resmî yayının özetinden: Ceza soruşturması açılmaması kararının iptali yolundaki yargı kararı gereğince soruşturmaya başlanılan bir iddiayla ilgili olarak anılan yargı kararının istinaf incelemesinde bozulması üzerine bu soruşturmanın sonlandırılıp inceleme safhasına geçilemeyeceği hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Gelirin Tespiti, Meslekte Kazanma Gücü Kaybı, Tazminat
- Esas
- 2017/2924 E.
- Karar
- 2022/1333 K.
Resmî yayının özetinden: İşgücü kaybına uğrayan davacının, zarar hesabına esas alınacak gelirinin tespit edilememesi halinde, gelirinin net asgari ücret kadar olacağının kabul edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Sözleşmenin 4735 Sayılı Kanun’un Geçici 4. Maddesi Kapsamında Feshedilerek İşin Tasfiye Edilmesi İstemi, Kesin Teminat Mektubu Tutarı, İstinaf Kararının Tarihi, Temyiz Sınırı, Kesin Kararlar
- Esas
- 2022/880 E.
- Karar
- 2022/1022 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Her ne kadar dava ve temyiz dilekçelerinde davanın konusu olarak belirli bir tutar belirtilmemekle birlikte, davacının, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Geçici 4. maddesi kapsamında sözleşmenin feshedilerek işin tasfiye edilmesine yönelik başvurusu ile doğrudan elde edeceği sonucun, vermiş olduğu kesin teminat mektubunun nakde çevrilmeyerek iadesi olduğu; sözleşme imzalanırken verilmiş olan kesin teminat mektubu tutarının 94.200,00-TL olup uyuşmazlık konusu miktar objektif olarak tespit edilebilir nitelikte bulunduğundan, uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendi kapsamında belirli bir miktarı ihtiva eden bir uyuşmazlık olarak değerlendirilebileceği; hükmün sonucu olarak iadesi söz konusu olabilecek bu tutarın istinaf kararının tarihi olan 2021 yılı için temyiz sınırı olan 192.000,00-TL'nin altında olduğunun anlaşıldığı; bu itibarla, istemin konusunun temyiz sınırını aşan idarî işlemlere ilişkin olmaması ve düzenleyici ve denetleyici kurul tarafından alınan kararlara karşı açılan bir dava niteliğinde bulunmaması karşısında, Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu; istinaf incelemesi üzerine kesin olarak verilen kararlar aleyhine temyiz isteminde bulunulması hukuken mümkün olmadığından, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Genel Kurul Kararının İptalinde Muhalefet Şerhi ve İbra Oylamasına Katılma Yasağı
- Esas
- 2020/7083 E.
- Karar
- 2022/2003 K.
Editoryal özet: Üç pay sahibinin de yönetim kurulu üyesi olduğu şirkette davacı, genel kurul kararlarının iptalini istemiştir. Bazı kararlarda olumsuz oy kullanılmasına rağmen muhalefetin tutanağa geçirilmemesi nedeniyle iptal istemi reddedilmiş; yönetim kurulu üyelerinin kendi ve diğer üyelerin ibrasında oy kullanamayacakları gerekçesiyle ibra kararının yokluğu tespit edilmiştir. Bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiği iddiası yönünden TTK 437/5 ve 392/4 yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir. Yargıtay, bu değerlendirmeleri içeren istinaf kararını oybirliğiyle onamıştır. Karar, bilgi talebinin esastan kabulü değil, başvuru yollarının ayrımını gösterir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Dair Yönetmelik, Yer Değiştirme Kurulu Kararı, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü
- Esas
- 2021/2207 E.
- Karar
- 2022/846 K.
Resmî yayının özetinden: Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına Dair Yönetmeliğin Kurum Yönetmelikleri ile düzenlenmesini öngördüğü konuların genel, objektif ilke ve esaslarının Yer Değiştirme Kurul Kararı ile düzenlenmesinin ve Kurulun, sahip olduğu yetkinin kapsamını aşarak yönetmelikle düzenlenmesi gereken bir alanı düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu hakkında.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Planlı İkinci Buluşmada Alınan Gizli Ses ve Görüntü Kaydının Hukuka Aykırılığı
- Esas
- 2018/9109 E.
- Karar
- 2022/3130 K.
Editoryal özet: İcbar suretiyle irtikap iddiasında katılan, ilk para ödemesinden sonra yeniden para vereceğini söyleyerek sanıkla buluşmuş ve görüşmeyi kaydetmiştir. Yargıtay, bu arada yetkili makamlara başvurma olanağı bulunduğunu ve kaydın ani gelişen, bir daha elde edilemeyecek kanıt niteliğinde olmadığını değerlendirmiştir. Kanuni usule uyulmadan elde edilen kayıtların mahkûmiyete dayanak yapılamayacağı kabul edilerek beraat hükmü onanmıştır. Karar her özel kişi kaydını tek kuralla reddetmemekte; somut olayda planlama ve alternatif başvuru imkânına dayanmaktadır. Teknik izleme tedbiriyle kişisel kayıt arasındaki ayrım ve istisnai koşullar dikkatle korunmalıdır.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu
İçtihatları Birleştirme Kurulu: Özel veya Genel Dava Açma Süresi, Dava Açma Süresinin Belirtilmediği Haller, Zımni Ret İşlemleri, Anayasa’nın 40. Maddesi, Mahkemeye Erişim Hakkı, Başvuru Süresi
- Esas
- 2021/2 E.
- Karar
- 2022/1 K.
Resmî yayının özetinden: 1) Zımni ret işlemleri üzerine açılan davalarda dava açma süresinin işletilmesi veya işletilmemesi konusunda Danıştay dava daireleri ve kurulları kararları arasındaki aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yoluyla giderilmesine yer olmadığı hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.