Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 4. Daire
4. Daire: Aleyhe Hüküm Yasağı, Kanun Yoluna Başvuru Aleyhine
- Esas
- 2023/9066 E.
- Karar
- 2023/5123 K.
Resmî yayının özetinden: Aleyhe hüküm verme yasağı ilkesi kapsamında, kanun yoluna başvuran taraf aleyhine daha ağır sonuç doğuracak gerekçeyle karar verilemeyeceği hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Hak Arama Yolları, Hak Arama Hürriyeti, Adil Yargılanma Hakkı
- Esas
- 2022/2917 E.
- Karar
- 2023/3128 K.
Resmî yayının özetinden: Kurumlar Vergisine karşı dava açılmamasının katma değer vergisine karşı açılan davanın esasının incelenmesine hak arama hürriyeti kapsamında tek başına engel teşkil etmeyeceği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. Maddesi, Görevden Çekilmiş Sayılma
- Esas
- 2018/2666 E.
- Karar
- 2023/4501 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Aylıksız izin talebinin uygun görülmediğine ilişkin işlemin davacıya 10/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihe kadar davacının aylıksız izin talebinin reddedildiğinden habersiz olduğu, amirlerin yıllık izin ve 657 sayılı Kanun’un 108. maddesinin (E) bendinde düzenlenen aylıksız izin talebi hususunda takdir yetkisi bulunmakla beraber, sorunları olduğunu ifade eden ve ısrarla izin almaya çalışan, bir başka ifadeyle görevine kötü niyetli olarak gelmeme iradesi bulunmayan bir personelin tüm izin taleplerinin reddedilerek, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu görevden çekilmiş sayılma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı, Yargılamanın Yenilenmesi, Müdahilin Tek Başına Talepte Bulunması, Tarafın Rızası, Mahkemeye Erişim, Adil Yargılanma
- Esas
- 2021/4856 E.
- Karar
- 2023/3769 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Yargılamanın yenilenmesi olağanüstü kanun yolunun, 2577 sayılı Kanun'un 53. ve 55. maddesinde "Kararlara Karşı Başvuru Yolları" başlığı altında düzenlendiği, dolayısıyla içtihadı birleştirme kararı kapsamında olduğu, uyuşmazlık konusu üretim lisansı sahibi davalı idare yanında müdahil şirketin, davanın sonucundan maddî anlamda doğrudan etkilendiği, yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmasının önünde bir engel bulunmadığı, aksi yorumun adil yargılanma ilkesiyle bağdaşmayacağı dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesi'nce davalı yanında müdahil olarak yer alan şirketin yargılamanın yenilenmesi isteminin incelenmesine hukukî olanak bulunmadığı gerekçesiyle, istinafa konu kararın kaldırılmasına ve yargılamanın yenilenmesi isteminin incelenmeksizin reddine yönelik temyize konu kararında hukukî isabet bulunmadığı; Öte yandan, müdahil, yanında yargılamaya katıldığı tarafın rızası hilafına herhangi bir usul işlemi gerçekleştiremeyeceğinden, davanın tarafı olan davalı idarenin aksi yönde iradesinin bulunması hâlinde müdahilin yargılamanın yenilenmesi isteminin incelenemeyeceği; bu nedenle, davalı idarenin 04/09/2020 tarihli dilekçesi de dikkate alınarak müdahilin yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olarak rızası olup olmadığının araştırılması suretiyle bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Kesintili Hizmette Sonraki Denetmen Tespitinin Önceki Döneme Etkisi
- Esas
- 2023/7368 E.
- Karar
- 2023/8781 K.
Editoryal özet: Köy bekçisi olarak çalıştığını belirten davacı, 1999 ve 2000 dönemlerinde bildirilmeyen hizmetlerin tespitini istemiştir. Denetmen raporuyla 2001 yılına ait 150 gün hizmet kazandırılmıştır. İlk derece mahkemesi önceki dönemleri de kabul etmiş; BAM ise bu dönemlere ilişkin Kuruma bildirilmiş belge veya sürenin işlemesini engelleyen başka olgu bulunmadığını, çalışmaların da kesintili olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay ret hükmünü onamıştır. Sonraki dönemin Kurumca tespiti, bu dosyada önceki kesintili hizmetler için hak düşürücü süreyi etkisiz hale getirmemiştir; bütün kesintisiz hizmet durumlarına genişletilemez.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Ödeme Emri, Tebligat, Münasip Süre
- Esas
- 2022/1560 E.
- Karar
- 2023/3080 K.
Resmî yayının özetinden: Ödeme emrine dayanak ihbarnamelerin; ilk tebliğ alındısında söz konusu adresin davacının yerleşim yeri adresi olmasına ve dava konusu ödeme emrinin de aynı yerleşim yeri adresinde tebliğ edilmesine rağmen adreste bilinmeyen şerhi düşülerek tebliğ zarfının idareye iade edilmesinden sonra 213 sayılı Kanun'un 14 ve 102. maddeleri uyarınca münasip bir süre beklenmeksizin 2 (iki) gün sonra ikinci kez tebliğe çıkarılması suretiyle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Vergi Ziyaı Cezası, Tekerrür, İştirak
- Esas
- 2023/2807 E.
- Karar
- 2023/3100 K.
Resmî yayının özetinden: Sahte belge düzenleme fiiline iştirak eden davacının, tekerrüre esas alınabilecek kesinleşmiş vergi ziyaı cezası bulunması halinde bu cezanın, iştirak dolayısıyla adına kesilen vergi ziyaı cezasının artırılmasına dayanak alınabileceği hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Muhasebeci, İştirak, Vergi Ziyaı Cezası
- Esas
- 2023/4689 E.
- Karar
- 2023/3171 K.
Resmî yayının özetinden: Muhasebecilik yapan davacının, sahte fatura düzenlediği saptanan şirketin tanzim ettiği faturaları beyannameye konu etmesinin tek başına iştirak fiilinin sabit olduğunu ispata yeterli sayılamayacağı hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Vereseli Eczane, Eczacılar ve Eczaneler, Eczacılık Eğitimi
- Esas
- 2023/4192 E.
- Karar
- 2023/4647 K.
Resmî yayının özetinden: Vereseli eczanenin, ölen eczacının karısı veya kocası veya çocukları namına mesul müdür tarafından beş yıl süreyle idare edileceği, bu süreninin dolmasından önce eczacının çocuğu olan davacının eczacılık bölümüne kayıt yaptırdığı ve eğitimine başladığı, davacının eğitimini tamamlayana kadar eczanenin faaliyetinin devamına izin verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Tek Yetkili Gayrimenkul Acentesinin Portföy Tazminatı Koşulları ve Döviz Seçiminin Gider Hesabına Etkisi
- Esas
- 2022/2660 E.
- Karar
- 2023/5199 K.
Editoryal özet: Körfez ülkelerinde gayrimenkul pazarlayan tek yetkili acente bakiye komisyon ve portföy tazminatı istemiş, karşı taraf pazarlama giderleri için birleşen dava açmıştır. BAM komisyonu kısmen kabul etmiş, portföyü ve birleşen gider talebini reddetmiştir. Yargıtay, acentelikte süreklilik ve tekel, haksız fesih, oluşturulan portföy ve fesih sonrası 27 milyon USD’yi aşan satışları birlikte değerlendirerek denkleştirme koşullarının oluştuğunu kabul etmiş, ret kararını bozmuştur. Ayrıca reddedilen taleplerin vekâlet ve gider hesabında dava tarihindeki kur esas alınmalıdır. Birleşen masraf davasının reddi onanmış; komisyona ilişkin diğer itirazlar reddedilmiştir. Portföy tazminatının miktarı henüz kesinleştirilmemiştir.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Eleştirici Nitelikte Söz Söylemek, İfade Özgürlüğü, Anayasa Mahkemesi
- Esas
- 2021/8501 E.
- Karar
- 2023/4164 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: "Görev içinde veya dışında amir ya da üstlerinin eylem veya işlemlerini olumsuz yönde eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak" kuralının, ifade özgürlüğüne getirdiği sınırlamanın, demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığı gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle, dava konusu işlemin de yasal dayanaktan yoksun hâle geldiği ve disiplin cezasına konu eylemin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespitine yönelik bir değerlendirme yapılmasına olanak bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Ödeme Emri, Alacağın Vadesi, İdari Para Cezası
- Esas
- 2023/4599 E.
- Karar
- 2023/4621 K.
Resmî yayının özetinden: Yargı kararıyla kesinleşen idari para cezasının tahsili amacıyla doğrudan düzenlenen ödeme emrinde, idari para cezası verilmesinin dayanağı olan kanunda ve idari para cezası kararında vadeye ilişkin herhangi bir düzenlemenin/belirlemenin bulunmadığı, 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesine uygun şekilde de vade belirlenmemesi nedeniyle hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.