İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: Acele kamulaştırma kararının alındığı tarihte davaya konu taşınmazların bulunduğu alana ilişkin yenileme projesinin bulunmadığı, hazırlanacak yenileme projesinin kültür varlıklarını koruma kurulunca onaylanmasını müteakiben belediye tarafından uygulanabileceği, aynı Cumhurbaşkanı Kararı'nın iptali istemiyle açılan benzer davalarda verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne yönelik Danıştay kararlarının ardından alınan Belediye Encümeni kararı ile Valilikçe onaylanan kamu yararı kararının da dava konusu işlemin dayanağı olamayacağı, acele kamulaştırma kararının tesis edildiği tarihte dayanağının bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhurbaşkanı Kararı'nın davaya konu parsellere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: Bir uyuşmazlık tarafların iddiaları karşılanmadan karara bağlanıyorsa adil ve hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlalinin söz konusu olabileceği; her ne kadar Mahkemece davacının PKK/KCK terör örgütüyle irtibatlı olduğu için kapatılan bir derneğe üyeliği hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından söz konusu derneğe üye olmadığı, kayıt yaptırmadığı, dernek üyeliğine ilişkin kabul kararının bulunmadığı ve kendisinden aidat kesilmediği iddia edildiğinden, Mahkemece, davacının PKK/KCK terör örgütü ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle kapatılan dernekte yönetim/denetim/genel kurul üyelik/aidat bilgisi olup olmadığı sorulup, var ise ilgili belgeler ve raporlar ilgili resmi kurumlardan (şahıs, tarih aralığı ve ilgili kuruluş yer alacak şekilde) temin edilerek, davacının söz konusu dernek üyeliği ile nasıl bir bağ kurulduğuna ilişkin değerlendirme yapılmasının ardından karar verilmesi gerektiği hakkında.

Resmî yayının özetinden: Davacı tarafından uyuşmazlık konusu beyannamelere ihtirazi kayıt konulmasına karşılık itiraz edilmediğinin anlaşılması karşısında, ithale konu eşyaya ilişkin faturalardaki düşük birim fiyatlarının gözetim bedeline yükseltilmesi suretiyle yapılan taahhüt niteliğindeki bu beyanın, davacıyı bağladığı açık olup İran İslam Cumhuriyeti Menşeli Bazı Tarım Ürünleri İthalatında Tarife Kontenjanı Uygulaması Hakkında Karar kapsamında belirlenen kontenjandan daha fazla eşya ithal ettiği sabit olan davacının anılan nitelikteki beyanı üzerinden tesis edilen ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işleme karşı açılan işbu davada, gözetim kıymetinin hukukiliğinin denetlenmesine olanak bulunmadığı; davacının kota hakkından yararlanmak ve indirimli oran üzerinden ithalat yapabilmek amacıyla davalı idareye yaptığı başvurusunun kabul edilerek olur verildiği, ayrıca, 07/07/2018 tarih ve 30471 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İran İslam Cumhuriyeti Menşeli Bazı Tarım Ürünleri İthalatında Tarife Kontenjanı Uygulanmasına ilişkin Tebliğ kapsamında yapılan düzenlemeler göz önünde bulundurularak, olayda, davacı açısından 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde öngörülen ceza kesme koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği hakkında.

Resmî yayının özetinden: Uyuşmazlık konusu faturanın düzenlendiği tarih itibarıyla görevli yargı koluna ilişkin belirgin bir içtihadın bulunmadığı, Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarında içtihat değişikliğine gidilmiş olmasının hukukî sürecin aşırı karmaşıklığına kanıt oluşturduğu, güncel kararlar doğrultusunda adlî yargıda görülmesi gerektiği söylenebilecek bir uyuşmazlıkta süreye ilişkin hesabın, idarî yargıda yer alan kısıtlı dava açma süreleri esas alınarak yapılmasının haksızlık oluşturacağı anlaşıldığından adlî yargıda açılan davanın, idarî davalar yönünden belirlenen altmış gün içerisinde açılmadığından bahisle davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin yorumun aşırı katı ve şekilci olduğu; Adlî yargıda açılan davanın, idarî yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usûlden reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine otuz günlük süre içerisinde İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı, 2577 sayılı Kanun'un 9. maddesinin birinci fıkrasınında yer alan "Görevsiz yargı merciine başvurma tarihi, Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine başvurma tarihi olarak kabul edilir." şeklindeki kuralın işbu davada uygulanmasının aşırı katı ve şekilci bir yorum olacağı anlaşıldığından davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiği hakkında.

Resmî metinden: Dava, TTK 622. Maddenin atfı nedeniyle anonim şirketlere ilişkin TTK 445 vd maddeleri gereğince açılan genel kurul kararlarının butlanı ( TTK 447 ) davasıdır. Bilindiği üzere genel kurul kararının butlan ya da iptalinin istenebilmesi için kural olarak davacı pay sahibinin genel kurul toplantısına katılması alınan kararlara olumsuz oy kullanması ve muhalefetini toplantı tutanağına geçirmesi gerekir. (TTK 446/1-a ) mahkememizce öncelikle bu husus nazara alınmış, davacılarımızın pay sahibi olduğu, genel kurul toplantısına katıldıkları muhalif oy kullanıp muhalefetlerini de toplantı tutanağına şerh ettirdikleri görülmüştür. Bilindiği üzere, iptal davaları için 3 aylık bir hak düşürücü süre de söz konusu olup, davamızda bu süre içinde açılmıştır. Mahkememizce şirketin ana sözleşmesi getirtilmiş, iptali istenen 03/07/2014 tarihli genel kurulun hazurun cetveli, alınan kararlarla ilgili tutanağı getirtilmiş; şirketin tam sicil dosyası alınmış, davacı tarafın dayandığı mahkeme kararları incelenmiş ve suretleri dosya içine alınmış; uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış, davalı tarafın sunduğu uzman görüşü incelenmiş, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Davalı şirket, ticaret siciline 261316 sicil numarasıyla kayıtlı olup, kuruluş tarihi 16/01/1990'dır.

Resmî yayının özetinden: Danıştayın temyiz incelemesi sonucunda verdiği bozma kararı üzerine bölge idare mahkemesinin vereceği kararlar ile istinaf aşamasında bölge idare mahkemesinin vereceği kararların farklı usullere ve sonuçlara bağlandığı, istinaf isteminin reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının yeniden bir karar verilmek üzere bozulması halinde gerek bozulan kararın gerek ilk derece mahkemesi kararının hukuki varlığını kaybetmiş olması nedeniyle Danıştay bozma kararına uyulmasının ardından bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılamanın istinaf incelemesi niteliğinde olmadığı da göz önünde bulundurulduğunda, Bölge İdare Mahkemesince hüküm mahkemesi sıfatıyla uyuşmazlığı sona erdirecek bir karar vermesi gerektiği hakkında.