Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 5. Hukuk Dairesi
İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesinin itirazın iptali mahkemesini yetkili kılmaması
- Esas
- 2023/11346 E.
- Karar
- 2024/2137 K.
Editoryal özet: Banka tüketici kredi borcu için Konya’da takip başlatmıştır. Borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş ancak sonraki itirazın iptali davasında Antalya yetkisini süresinde ileri sürmüştür. 5. Hukuk Dairesi takip dairesinin yetkisinin kesinleşmesinin aynı yerdeki mahkemeyi kendiliğinden yetkili yapmayacağını açıklamıştır. Davacı davasını genel veya özel yetkili yerlerden hiçbirinde açmadığında seçim hakkı davalıya geçer. Somut tüketicinin yerleşim yeri ve usulüne uygun itirazı nedeniyle Antalya 3 Tüketici Mahkemesi yargı yeri belirlenmiştir. Alacağın varlığı, kredi sözleşmesinin geçerliliği veya mesafeli cayma hakkı esastan çözülmemiştir.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: 2547 Sayılı Kanun’un 53/C Maddesi, Gerekçe, Kurul Kararı, 4483 Sayılı Kanun’un 6’ncı Maddesi
- Esas
- 2024/192 E.
- Karar
- 2024/306 K.
Resmî yayının özetinden: Yetkili kurul kararlarının mutlaka gerekçeli olması gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: ÇED Olumlu Kararı, Başka Esasa Kayıtlı Aynı Konulu Dava, Bilirkişi Raporu Tebliğ, Adil Yargılanma
- Esas
- 2023/13737 E.
- Karar
- 2024/1194 K.
Resmî yayının özetinden: ÇED Olumlu kararının iptali istemiyle açılan davada, aynı işlemin iptali istemiyle Mahkemenin bir başka esasına kayıtlı dosyada açılan davada karar verilinceye kadar bekletme kararı verildikten sonra, diğer dosyada işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle, doğrudan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, diğer davada hükme esas alınan bilirkişi raporunun, adil yargılanma hakkı ve hak arama hürriyeti ilkelerinin gereği işbu davada da taraflara tebliğ edilerek varsa itirazların değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Damga Vergisi, Noter Harcı, Döviz Kazandırıcı Faaliyetler, Dekepaj İşi, Yapım İşi İhalesi
- Esas
- 2023/619 E.
- Karar
- 2024/784 K.
Resmî yayının özetinden: İhale ve ihale sözleşmesi konusu dekapaj işi bünyesinde nakliye/taşıma işinin bulunması, ihale edilen ve sözleşmeyle yüklenilen işin dekapaj işi olması niteliğini değiştirmeyeceğinden, sözleşme konusu dekapaj işinin döviz kazandırıcı faaliyetlerine ilişkin koşulları taşımaması nedeniyle ihale sözleşmesinin damga vergisi ve harçtan müstesna olmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: İdari Yargılama Usulü Kanunu, İvedi Yargılama Usulü Kanunu, Görev, Adli Yargı, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, İhale İşlemleri
- Esas
- 2020/945 E.
- Karar
- 2024/910 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davalı idarenin kayyım sıfatıyla yönettiği şirketlerin hak ve taraf ehliyetlerini koruduğu, anılan şirketlere ilişkin olarak kayyımın ticârî gerekliliklere göre gerçekleştirdiği iş ve işlemlerin idarî işlem veya eylem nitelinde olmadığı, kayyım sıfatıyla ticârî kural ve teamüllere dayanılarak tesis edilen işlemlerde kamu yararının değil ticârî faaliyet gereklerinin esas alındığı ve kayyım işlemlerinin idare hukuku ilkelerine göre değil ticaret hukuku ilkelerine göre tesis edildiği ve davalı idarenin kayyımı olduğu şirketlere ilişkin olarak 6758 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan yetkilerini kayyımlık görevi ile satış veya tasfiye işlemlerinde kıyasen uygulayabilmesinin kayyımlık sıfatını ve uyuşmazlığın özel hukuka ilişkin olma niteliğini etkilemediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın esas itibarıyla Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenen kayyımlık görevinin nasıl îfâ edileceğine dair ilke ve kurallar ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri dikkate alınmak suretiyle adlî yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği; Bu itibarla, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, çözümü adlî yargının görevinde olan ve 2577 sayılı Kanun ile bu Kanun'da düzenlenen usûllerin uygulanmasına imkân bulunmaması nedeniyle ivedi yargılama usulü kapsamında yer almayan dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak, genel yargılama usûlü yerine ivedi yargılama usûlü uygulanarak karar verilmesinde usûl hükümlerine uygunluk bulunmadığı hakkında.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2021/131 E., 2024/51 K.
- Esas
- 2021/131 E.
- Karar
- 2024/51 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL, Engin ÖZKOÇ ile birlikte 132 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2022/95 E., 2024/52 K.
- Esas
- 2022/95 E.
- Karar
- 2024/52 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL, Engin ÖZKOÇ ile birlikte 132 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/34 E., 2024/60 K.
- Esas
- 2023/34 E.
- Karar
- 2024/60 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 27. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…ilân…” ibaresinin Anayasa’nın 2., 5., 20., 36. ve 141. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/78 E., 2024/55 K.
- Esas
- 2023/78 E.
- Karar
- 2024/55 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL, Engin ÖZKOÇ ile birlikte 132 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/116 E., 2024/56 K.
- Esas
- 2023/116 E.
- Karar
- 2024/56 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166. maddesinin dördüncü fıkrasının Anayasa’nın 5., 12., 14., 17. ve 41. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/36 E., 2024/43 K.
- Esas
- 2024/36 E.
- Karar
- 2024/43 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 284. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 138. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/45 E., 2024/61 K.
- Esas
- 2024/45 E.
- Karar
- 2024/61 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Özgür ÖZEL, Burcu KÖKSAL, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile birlikte 125 milletvekili
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.