Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 12. Daire
12. Daire: Hekim, 65 Yaşından Sonra Çalışma, Re’sen Emeklilik, İdarenin Takdir Yetkisi
- Esas
- 2024/710 E.
- Karar
- 2024/2567 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Tabip ve uzman tabipler ile 24/11/2004 tarihli ve 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu hükümlerine göre istihdam edilen aile hekimlerinin her yıl Bakanlıkça uygun görülmek şartıyla yetmiş iki yaşına kadar çalışabileceğinin hükme bağlandığı, madde hükmüyle Bakanlığa takdir yetkisinin tanındığı, görev yaptığı Yenikent Devlet Hastanesince davacının göreve devam ettirilmemesi kanaatinin mevcut olduğunu ortaya koyan evrakların da dava dosyasına eklenmiş olduğu; davacı tarafından ise takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılmadığı noktasında somut bir bilgi ve belgenin sunulmadığı göz önüne alındığında, davacı hakkında tesis edilen yaş haddi nedeniyle emekliliğe sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Parselasyon, Mülkiyet Hakkı, Subjektif Nitelikte Bir İdari İşlem
- Esas
- 2020/5630 E.
- Karar
- 2024/3141 K.
Resmî yayının özetinden: Parselasyon işlemi ile kadastral mülkiyet dokusu imar planlarında belirlenen kullanım kararlarına göre yeniden düzenlemeye tabi tutulmakta olup kullanım kararlarında herhangi bir değişiklik yapılmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle, doğrudan mülkiyet hakkına yönelik sübjektif nitelikte bir idari işlem olan parselasyon işlemine karşı, belde sakini, yatırımcı kuruluş vb. sıfatlarla dava açılması mümkün olmayıp ancak parsel maliklerince dava açılabilmesi hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Tabiat Parkı Gelişme Alanı, Mekansal Planlar, Milli Park, İmar Planı, Askı İlanı, Şekil Unsuru
- Esas
- 2020/5512 E.
- Karar
- 2024/3137 K.
Resmî yayının özetinden: Mekansal planlar kademelenmesinde yer almayan, niteliği itibarıyla özel bir kanunda düzenlenen, mekansal planlara girdi sağlayan ve imar planı kararlarına veri oluşturan uzun devreli gelişme planının 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında yer alan mekansal planlar olarak tanımlanmamış olması ve özel olarak askıya çıkarılacağına dair bir düzenlenme bulunmaması nedeniyle söz konusu planın askıda ilan edilmesinin işlemin şekil unsuru yönünden zorunluluk arz etmediği hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Ödeme Emri, Ticari Kazanç, Değer Artışı Kazancı
- Esas
- 2021/249 E.
- Karar
- 2024/2993 K.
Resmî yayının özetinden: Dava konusu ödeme emri içeriği gelir vergisinin, ihtirazi kayıtla beyan edilen değer artışı kazancından kaynaklandığının anlaşıldığı olayda, davalı idarece aynı taşınmazlara ilişkin ticari kazanç elde edildiğinden bahisle gelir vergisi tarhiyatı da yapıldığı dikkate alındığında, takibe konu kamu alacağının mükerrer hale geldiği ve bu durumun, “borcum yoktur” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: İyi İdare İlkesi, Eşitlik İlkesi, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı
- Esas
- 2023/12203 E.
- Karar
- 2024/3121 K.
Resmî yayının özetinden: İşyerinin içkili bölge sınırı dışında olduğu gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddine dair işlemin, "iyi daire ilkeleri" çerçevesinde hukuka aykırı olduğu hakkında.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
İflasta istihkak davası için önce idare ret kararı aranmaması
- Esas
- 2024/824 E.
- Karar
- 2024/4759 K.
Editoryal özet: İflas masasına alınan makinelerin kendisine ait olduğunu ileri süren üçüncü kişi istihkak davası açmıştır. BAM, iflas idaresince önceden verilmiş ret kararı bulunmadığı gerekçesiyle davayı hukuki yarardan reddetmiştir. Daire, önceki tutanak ve faturaların zaten iddia içerebileceğini; ayrıca üçüncü kişinin idareye başvurmadan doğrudan icra mahkemesinde dava açmasına yasal engel bulunmadığını açıklamıştır. Ret kararı bozularak esasın incelenmesi istenmiştir. İİK m. 228’de idarenin reddinden sonra verilen yedi günlük süre aktarılmıştır; bu düzenleme her dava için zorunlu önceki ret şartı olarak yorumlanamaz. Bozma makinelerin mülkiyetini nihai biçimde belirlememiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Üçüncü Kişi Rehninin Konkordato Nisabı ve Faize Etkisi
- Esas
- 2024/1131 E.
- Karar
- 2024/1531 K.
Editoryal özet: Banka, konkordato borçlusundan olan alacağının tespiti ve tahsilinin yanında mühlet sonrasında da faiz işlemesinin kabulünü istemiştir. Yargıtay çoğunluğu, bankanın teminatlarının borçlunun değil üçüncü kişilerin taşınır ve taşınmazları üzerinde bulunduğunu esas almıştır. Üçüncü kişi rehniyle güvence altındaki alacak, borçlunun konkordatosunda adi alacak olarak nisaba dahil edilmiş; faiz isteminin reddi onanmıştır. Kararda olumsuz oy kullanan alacaklının birlikte sorumlu üçüncü kişilere karşı haklarını korumasına da değinilmiştir. Karşıoy ise İİK 308/h gereğince rehin sahibine göre ayrım yapılamayacağını savunmuştur.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Dava Açma Süresi, Kamu Düzeni, Usuli Müktesep Hakkın İstisnası, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararlarının Bağlayıcılığı ve Derdest Davalarda Uygulanma Gerekliliği
- Esas
- 2022/1244 E.
- Karar
- 2024/476 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: i. Dava konusu edilen idari işlemin tesis edildiği tarihte Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 15/03/2022 tarih ve E:2021/2, K:2022/1 sayılı kararının bulunmadığı, ancak bakılan davanın henüz kesin hükümle sonuçlanmadığı gözetildiğinde anılan İçtihatları Birleştirme Kurulu kararının bu aşamada uygulama alanı bulabileceğinde Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 20/06/1970 tarih ve E:1969/1, K:1970/27 sayılı kararı uyarınca kuşku bulunmadığı ii. Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 15/03/2022 tarihli kararının, davacı lehine bozma kararına uyulmasından doğan usuli kazanılmış hakkın istisnasını oluşturduğu iii. Olayda, 23/12/2015 tarihinde tebliğ edilen dava konusu işleme karşı otuz gün içinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 18/02/2016 tarihinde açılan davanın süresinde açılmadığı görüldüğünden davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Düzeltme-Şikâyet Hükümleri, Vergi Hatası, Anayasa Mahkemesinin İptal Kararı
- Esas
- 2023/1699 E.
- Karar
- 2024/482 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen hükme dayanılarak iptal kararından önce tesis edilmiş idari işlemlerin, Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümleri kapsamında ve iptal kararı nedeniyle bu işlemlerin vergi hatası oluşturacak nitelikte hukuka aykırı hale geldiği iddiasıyla düzeltilmelerinin istenip istenmeyeceği hususunun, hukuki yorum teknikleri ile farklı mülahazalar yapılabilecek nitelikte olduğunda ve 213 sayılı Kanun’un aradığı anlamda açık bir vergi hatası oluşturmadığında hukuken tereddüt bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Katma Değer Vergisi Oranı, Bakanlar Kurulu Kararı, İndirimli Orana Tabi Mal, Kıyas
- Esas
- 2022/1419 E.
- Karar
- 2024/436 K.
Resmî yayının özetinden: 08/07/2008 tarih ve 2008/13902 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli Karar’ın 2. maddesi ile önceki Karar’a ekli (II) sayılı listenin “B) Diğer Mal ve Hizmetler” başlıklı bölümünün (22) numaralı sırasında yer alan %8 indirimli orana tabi mal ve hizmetlerin GTİP numaraları belirtilmek suretiyle sınırlandırıldığı, davacının satışını gerçekleştirdiği ürünlerin söz konusu listede yer almadığı ve indirimli orana tabi mal ve hizmetlerin kıyas yoluyla genişletilemeyeceği dikkate alındığında, bu ürünlere ilişkin katma değer vergisinin %18 oran üzerinden hesaplanması gerektiği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Takdir Komisyonu, İndirimleri Reddetme Yetkisi, Gerçek Bir Emtia Teslimine veya Hizmet İfasına Dayanmayan Fatura, Matrah, Eksik İnceleme
- Esas
- 2022/1663 E.
- Karar
- 2024/473 K.
Resmî yayının özetinden: Kayıtlara intikal ettirilen faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmamasının takdir komisyonunca matrah takdir edilmesini değil katma değer vergisi indirimlerinin reddini gerektiren bir durum olduğu, takdir komisyonunca davacı tarafından ilgili faturaların yasal defterlere kaydedilip kaydedilmediği, faturalar içeriği katma değer vergilerinin indirim konusu edilip edilmediği hususunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığından cezalı tarhiyatın eksik incelemeye dayalı olduğu hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Tasarrufu Kısıtlanan Taşınmaz, İmar-Parselasyon, İdare Mahkemesinin İptal Kararı, Kadastral Sicilin İhyası
- Esas
- 2023/661 E.
- Karar
- 2024/459 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının hissedarı olduğu taşınmazın bulunduğu alanda yapılan imar uygulama ve parselasyon işlemlerinin idare mahkemesince iptal edilmesi ve adli yargı merciince de kadastral sicilin ihyasına karar verilmesi üzerine kök parsellere dönüldüğünün anlaşılması karşısında Emlak Vergisi Kanunu’nun 30. maddesi bağlamında tasarrufu kısıtlanan taşınmazdan söz edilemeyeceği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.