Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeAnayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/167 E., 2024/115 K.
- Esas
- 2023/167 E.
- Karar
- 2024/115 K.
Resmî metinden: İTİRAZLARIN KONUSU: 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 289. maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarının Anayasa’nın 2., 5., 10., 13., 17., 35., 36., 40. ve 41. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talepleridir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/25 E., 2024/116 K.
- Esas
- 2024/25 E.
- Karar
- 2024/116 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: 5. Söz konusu maddenin (3) numaralı fıkrasında ise yabancı veya onun yasal temsilcisinin ya da avukatının, sınır dışı etme kararına karşı, kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde idare mahkemesine başvurabileceği, mahkemeye başvuran kişinin sınır dışı etme kararını veren makama da başvurusunu bildirebileceği, mahkemeye yapılan başvuruların on beş gün içinde sonuçlandırılacağı ve mahkemenin bu konuda vermiş olduğu kararın kesin olduğu, yabancının rızası saklı kalmak kaydıyla, dava açma süresi içinde veya yargı yoluna başvurulması hâlinde yargılama sonuçlanıncaya kadar yabancının sınır dışı edilmeyeceği hüküm altına alınmıştır. İtiraz konusu kural, maddenin (3) numaralı fıkrasının “Mahkemenin bu konuda vermiş olduğu karar kesindir.” şeklindeki dördüncü cümlesidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/107 E., 2024/109 K.
- Esas
- 2024/107 E.
- Karar
- 2024/109 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 3/7/1940 tarihli ve 3890 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 206. maddesinin 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 5. maddesiyle değiştirilen birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “…muayyen eşya ve akardan alınması lazım gelen resim ve vergi, rehinli alacaklardan sonra gelir.” ibaresinin Anayasa’nın 2., 5., 10., 35. ve 73. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/111 E., 2024/111 K.
- Esas
- 2024/111 E.
- Karar
- 2024/111 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 27/11/2007 tarihli ve 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 27. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkralarının Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 13., 35., 36. ve 49. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Dava, telif hakkına yapılan tecavüzün önlenmesi, maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
- Esas
- 2023/731 E.
- Karar
- 2024/4511 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, yanlar arasındaki anlaşma gereğince davacıya deneme sınavı soruları süre, yer, muhteva sınırlaması olmaksızın her bir soru için her türlü mali hakları davacıya ödenmek üzere müvekkili tarafından iktisap edildiğini, müvekkilinin kendisine ait olan yayınlarda davacıya ait sınav sorularını her türlü mali hakları ödenmek sureti ile kullanıldığını, bu hususta davacının da rızasının olduğunu, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, dava dilekçesinde, her ne kadar 04.04.2011 tarihli müvekkil şirketin eski Genel Yayın Yönetmeni ... tarafından izinsiz baskı yapılamayacağına dair verildiği belirtilen bir taahhütnameden bahsedilmekteyse de, eski Genel Yayın Yönetmeni ...'ın müvekkili şirketin sahip olduğu mali hakları sınırlayıcı nitelikte bir taahhütte bulunma yetkisinin olmadığını, ayrıca manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, deneme sınavlarında yalnızca davacıya ait soruların bulunmadığını, dolayısıyla maddi tazminat tutarının abartılı olduğunu, müvekkilinin, davacının her türlü mali haklarını tam ve eksiz ödeyerek soruları kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Özel Endüstri Bölgesi, Muafiyet, Emlak Vergisi, Bina ve Mütemmimatı Durumundaki Arazi
- Esas
- 2022/1154 E.
- Karar
- 2024/3133 K.
Resmî yayının özetinden: 4737 sayılı Kanun’un, uyuşmazlık tarihindeki düzenlenmesi gereği, "özel endüstri bölgelerinin, endüstri bölgelerinde uygulanacak teşviklere ilişkin usul ve esaslara tabi olduğundan, endüstri bölgelerinde yer alan bina ile binanın mütemmimatı arazi daimi muafiyet kapsamında bulunduğundan, özel endüstri bölgesi sınırları içinde yer alan termik santraldeki bina ve aynı amaca özgülenen arazinin de daimi muafiyet kapsamında bulunduğu" hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Duruşma, Cevap, Talep
- Esas
- 2023/5095 E.
- Karar
- 2024/3437 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı tarafından, savunmaya cevap dilekçesinde duruşma talebinde bulunulmasına karşın söz konusu talep karşılanmaksızın davanın esasının incelenmesi suretiyle sonuçlandırılmasının yargılama usulüne uygun düşmediği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 49. Maddesi, Sözleşme Yenilememe
- Esas
- 2021/6754 E.
- Karar
- 2024/2674 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı ve somut gerekçelere dayandığı, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygun olduğu hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Gelecekteki Çizimler İçin Mali Hak Taahhüdü ve Sonraki Baskıların Telif Bedeli
- Esas
- 2023/363 E.
- Karar
- 2024/4353 K.
Editoryal özet: Çocuk kitaplarının çizeri, çizimler yapılmadan imzalanan sözleşmelerde mali hak devrinin geçersiz olduğunu; aksi halde sonraki baskı ücretlerinin ödenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Onanan gerekçede sözleşmeler somut koşullarda taahhüt sayılmış, devredilen hakların ayrı gösterilmesi ve eserlerin teslimi dikkate alınmıştır. Bedelin ilk baskıya ilişkin kabulüyle sonraki baskı alacağı değerlendirilmiş; tahkikat sonrası artırım ve vekâlet ücreti meseleleri de incelenmiştir. Yargıtay istinaf hükmünü onamıştır. Her teslimin yazılı devir şartını kendiliğinden tamamladığı şeklinde genel sonuç çıkarılmamalıdır.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Rektör, İhaleye Fesat Karıştırma, 3628 Sayılı Kanun
- Esas
- 2024/778 E.
- Karar
- 2024/891 K.
Resmî yayının özetinden: Rektörler hakkında ihaleye fesat karıştırma suçu nedeniyle 3628 sayılı Kanun uyarınca doğrudan soruşturma yapılamayacağı hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Suç Tasnii, Meslekten Çıkarma, Cezai Yaptırıma Bağlanmadığı
- Esas
- 2022/2036 E.
- Karar
- 2024/3074 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına temel olan ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesinde yer alan "suç tasnii" fiili, emniyet teşkilatına ilişkin disiplin kurullarını düzenleyen ve sonrada yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun ile herhangi bir cezai yaptırıma bağlanmayarak disiplin suçu olmaktan çıkarıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Sermaye Taahhüdü, Temerrüt, Örtülü Kazanç
- Esas
- 2023/10330 E.
- Karar
- 2024/3235 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı şirketin ortakları tarafından, sermaye artırımı kapsamında taahhüt edilen ancak ödenmeyen ve işletme aktifine dahil edilmeyen değerler üzerinde şirketin tasarruf imkanının bulunmadığı dolayısıyla söz konusu değerler kapsamında ortaklara ödünç para verildiği ve faizsiz olarak kullandırdığından söz edilemeyeceği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.