Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Sesli oltalamayla bizzat işlem yapan müşteride banka kusurunun somut bildirim ve güvenlik kayıtlarıyla incelenmesi
- Esas
- 2023/1184 E.
- Karar
- 2024/4757 K.
Editoryal özet: Müşteri banka görevlisi gibi arayan kişilerin yönlendirmesiyle dövizini bozup kredi çekmiş ve kendi kayıtlı cihazından üçüncü kişilere transfer yapmıştır. Banka personeline işlemler sürerken mesaj gönderildiği ileri sürülmüştür. Alt mahkemeler cihaz ve kimlik doğrulama kayıtlarını, limit artırma işleminin müşterice yapılmasını ve temsilcinin ulaşma girişimlerini değerlendirerek bankaya kusur yüklememiştir. Ret 11. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu, müşteri şifresi kullanılmış her dolandırıcılıkta bankanın otomatik sorumsuzluğu değildir; olayın bildirim içeriği, zaman sırası ve güvenlik önlemleri birlikte değerlendirilmiştir. Başka işlem zincirlerinde bankanın önleyebileceği zarara ilişkin özen denetimi devam eder.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Ticari kredi erken kapama komisyonunda fiilen uygulanan emsal oranlar
- Esas
- 2023/2389 E.
- Karar
- 2024/4749 K.
Editoryal özet: Tacir, 2013-2014 yıllarında kullandığı altı krediyi 2014 yılında erken kapatırken alınan yüzde beş komisyonun aşan kısmını istemiştir. Mahkemeler komisyonu makul bulmuş; Daire sözleşmede tahsil dayanağı bulunmasına karşın oran belirlenmediğini saptamıştır. Makul sayıda kamu ve özel bankanın kapama tarihinde fiilen uyguladığı oranların sorulması, TCMB’ye bildirilen tarife yerine gerçek uygulamanın esas alınması ve bilirkişiyle uygun ortalamanın belirlenmesi istenerek hüküm bozulmuştur. Daire sıfır komisyon uygulamalarının oranlamaya alınmamasını da belirtmiştir. Karar 2014 kapamasına ilişkindir; sonraki ücret düzenlemelerinin yerine veya tüketici konut kredisine doğrudan uygulanamaz.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: 4483 Sayılı Kanun, Hakimin Çekinmesi, Bölge İdare Mahkemesi Üyeleri
- Esas
- 2024/1016 E.
- Karar
- 2024/993 K.
Resmî yayının özetinden: Bölge İdare Mahkemesi üyelerinin 4483 sayılı Kanun uyarınca inceledikleri dosyalarda çekinmelerinin söz konusu olamayacağı hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: 4483 Sayılı Kanun, Hâkimin Çekinmesi, İncelenmeksizin Ret
- Esas
- 2024/1017 E.
- Karar
- 2024/991 K.
Resmî yayının özetinden: Bölge İdare Mahkemesi üyelerinin çekinmelerinin istenemeyeceği hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Sendika – Üye, Soruşturma, Genel Hükümler
- Esas
- 2024/994 E.
- Karar
- 2024/1000 K.
Resmî yayının özetinden: Sendikaya üye olma veya sendika üyeliğinden çekilme gibi sendika üyeliğini ilgilendiren fiillerin görev suçu olarak kabul edilemeyeceği, genel hükümlere göre soruşturulması gerektiği hakkında.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi
Denetlenemeyen Teşhis ve Başka Delil Yokluğunda Kanun Yararına Bozma ile Beraat
- Esas
- 2023/28669 E.
- Karar
- 2024/9332 K.
Editoryal özet: Hırsızlık mahkûmiyetine dayanak teşhis tutanağında kaç kişi arasından seçim yapıldığı ve görünüş benzerlikleri açıklanmamıştır. Yargıtay, PVSK Ek 6 güvencelerine uygunluğu denetlenemeyen bu işlemin hükme esas alınamayacağını kabul etmiştir. Hükümlü ile ilgili katılanın yüz yüze gelmemesi, inkâr karşısında kamera, parmak izi veya başka görgü delili de bulunmaması birlikte değerlendirilmiştir. Kanun yararına bozma istemi kabul edilmiş ve suçların sanık tarafından işlendiği sabit görülmediğinden doğrudan beraat kararı verilmiştir. Başvurudaki hırsızlık suçlarının sayısına ilişkin ikinci sebep, beraat sonucu nedeniyle ayrıca karara bağlanmamıştır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Mirasta Denkleştirme ile Altsoyun Aile Emeğine Dayalı Alacağında Ayrı Görev
- Esas
- 2023/2650 E.
- Karar
- 2024/3237 K.
Editoryal özet: Mirasçılar bazı taşınmaz ve paraların diğer altsoya miras payına mahsuben verildiğini, ayrıca aileye çalışma kazançlarıyla katkı sunduklarını ileri sürmüştür. Mahkemeler iki istemi ayırmıştır. Somut bağış belgelerindeki kayıtsız şartsız kazandırmayı değerlendirerek mirasta denkleştirme talebini reddetmiş; altsoyun aileye katkısına dayanan alacak yönünden aile mahkemesinin görevli olduğunu kabul etmiştir. Daire bu sonuçları onamıştır. Her bağış kaydının otomatik olarak kanuni denkleştirme karinesini ortadan kaldıracağı veya iki denkleştirme kurumunun aynı alacak olduğu şeklinde genelleme yapılmamalıdır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Fatura Kullanma ve Düzenleme Mecburiyeti, Özel Usulsüzlük Cezası, Tespit
- Esas
- 2023/8 E.
- Karar
- 2024/532 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: i. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda fatura düzenleme zorunluluğunun öngörüldüğü durumlar kapsamında, inceleme tutanağı ve raporunda davacının hizmet verdiği kişilerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 232. maddesinin birinci fıkrasında beş bent olarak sayılan kişiler kapsamında olduğuna ve bu kişiler adına fatura düzenlenmesi gerektiğine dair herhangi bir tespite yer verilmediği, ii. Ticari ve teknik icaplar ile davacı tarafından verilen hizmetin niteliği dikkate alındığında hizmet verilen kişilerin büyük bir çoğunluğunun 213 sayılı Kanun’un 232. maddesinin birinci fıkrasında beş bent olarak sayılanlar dışında kalan kişiler olması ve bu kişiler için düzenlenecek belge türünün değişmesinin de olası olduğu ve olayda bu yönde de herhangi bir tespit yapılmadığı dikkate alındığında, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Katma Değer Vergisi İadesi, Büyük ve Stratejik Yatırım, Bölgesel-Öncelikli, Yatırım Teşvik Belgesi, Revizyon
- Esas
- 2022/1752 E.
- Karar
- 2024/509 K.
Resmî yayının özetinden: Yatırımın yararlanacağı destek unsurlarının kapsamı yönünden “bölgesel-öncelikli” olarak düzenlenen yatırım teşvik belgesinin sonradan “stratejik” olarak revize edilmesi halinde stratejik yatırımlar için öngörülen katma değer vergisi iade imkânından ancak revize tarihi sonrasında gerçekleştirilen işlemler yönünden yararlanılabileceği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98. Maddesinin Birinci Fıkrasının (a) ve (b) Bentleri, 657 Sayılı Kanun’un 125. Maddesi, Devlet Memurluğundan Çıkarılma, Zamanaşımı
- Esas
- 2021/2798 E.
- Karar
- 2024/2873 K.
Resmî yayının özetinden: Mütemadi (kesintisiz) suçlar yönünden, zamanaşımının ayrıca değerlendirilmesi gerektiği; “disipline aykırı nitelikteki bir fiilin, bir anda sona ermeyip zaman içinde devam etmesi” olarak tanımlanan mütemadi suçta, zamanaşımının başlangıç tarihinin, fiilin başlangıç tarihi yerine temadinin sona erdiği tarih olarak esas alınması gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Aile Hekimliği, Sendikal Faaliyet, Ücret Kesintisi
- Esas
- 2024/578 E.
- Karar
- 2024/3368 K.
Resmî yayının özetinden: Aile sağlığı çalışanlarına, ''çalışılan gün sayısına göre'' ödeme yapılacağı hususu açıkça düzenlenmiş olup; bu kişilerin imzaladıkları sözleşmelerde, ödemeler konusunda Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği hükümlerinin esas alınacağı belirtilmiş olduğundan, aile sağlığı çalışanlarına çalışmadıkları günler için ücret ödenmemesinin, yapılan sözleşmenin ve Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nin bir gereği olduğu hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Tüzel Kişi, Mali Sorumluluk, Muhasebeci
- Esas
- 2023/6853 E.
- Karar
- 2024/3691 K.
Resmî yayının özetinden: Serbest muhasebeci ve mali müşavirlik hizmetinin bir tüzel kişilik bünyesi yapılması halinde müşterek ve müteselsil sorumluluğun tüzel kişiliğe ait olduğu yönünde her hangi bir yasal düzenleme bulunmadığından serbest muhasebeci ve mali müşavir olan her ortağın mali sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü gerektiği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.