Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 10. Daire
10. Daire: Ön Karar Başvurusu, 2577 Sayılı Kanun’un 13. Maddesi, Zımni Ret İstemi
- Esas
- 2020/6861 E.
- Karar
- 2024/2655 K.
Resmî yayının özetinden: 2577 sayılı Kanun’un 13. maddesine göre idareye yapılan başvurunun zımnen reddedildiği tarihten sonra idarece başvuruya yazılı olarak verilen cevap üzerine açılan davanın süresinde sayılabilmesi için yazılı cevabi işlemin, idareye başvuru süresinin başladığı tarihten itibaren bir yıl altmış (60) günlük süre (veya bir yıl otuz (30) günlük süre) içinde tesis edilmiş olması gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Süre Aşımı, Uygulama İşlemi, Dava Açma Süresi
- Esas
- 2023/3122 E.
- Karar
- 2024/1413 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının davaya konu Yönetmelik hükmünün uygulanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem, Yönetmelik hükmünün nasıl uygulanacağına ve Yönetmelik ile tanınan haktan davacının nasıl faydalanabileceğine ilişkin uygulama işlemi niteliğinde bir işlem olduğundan, bu işlemin tebliği üzerine açılan davanın süresinde olduğu hakkında.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davalarda sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikayet, birleşen 2020/87 Esas sayılı dosyada memur işlemini şikayet istemlerine ilişkindir.
- Esas
- 2023/328 E.
- Karar
- 2024/2307 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: I. DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "bodybuilding" olarak adlandırılan vücut geliştirme sporu ile gençliğinden beri amatör olarak, son yıllarda ise profesyonel olarak ilgilendiğini, gelirini bu sporla kazandığını, davacının ... Hastanesinde geçirmiş olduğu ameliyatta kaslarının kesildiğini, bu sebeple de göğüs kaslarının küçüldüğünü, davacının eski görünümünü geri kazanması için estetik ameliyatı olması gerektiğini, estetik ameliyatı olsa dahi eski gücüne ulaşamayacağını, davalının kusurlu olduğunu ve davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yayım İlişkisinde Yeni Baskı ve Tanıtım Talebinin Somut Sözleşme ve Zarar İspatıyla Değerlendirilmesi
- Esas
- 2023/2771 E.
- Karar
- 2024/5260 K.
Editoryal özet: Yazar, yayınevinin yeni baskı ve tanıtım yapmayarak sözleşmeleri haksız sona erdirdiğini ileri sürmüştür. BAM, yapılan baskılara ait teliflerin dava öncesinde ödendiğini, somut sözleşmelerde tanıtım ve basıma devam yükümlülüğünün bulunmadığını, tükenmede yeni baskının hak olarak düzenlendiğini kabul etmiştir. Maddi ve buna bağlı manevi zarar ispatlanamadığından dava reddedilmiştir. Daire bu hükmü onamıştır. Yazarın TBK yayım hükümlerine dayanan karşı savları ile mahkemenin sözleşme yorumu ayrı tutulmuştur. Her yayınevinin kanuni tanıtım veya yayım yükümlülüğünden muaf olduğu sonucu çıkarılmamıştır.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: 5434 Sayılı Kanun’un 108. Maddesi, Yetim Aylığı
- Esas
- 2024/566 E.
- Karar
- 2024/3126 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: 5434 sayılı Kanun’un 108. maddesinin birinci fıkrasında 2005 yılında yapılan değişiklik sonrasında, davacılar murisine yetim aylığı bağlanabilmesinin “muhtaç” olması koşuluna bağlı olduğu; söz konusu düzenleme uyarınca “asgarî ücretin net tutarından daha az aylık geliri olanların” ve “kendisi ile bakmaya mecbur olduğu ailesi fertlerini geçindirmeye yetecek kadar malı (para veya o mahiyetteki kıymetler dahil) olmayanların” muhtaç kabul edildiği; davacılar murisinin, gerek Edirne İl İdare Kurulu karar tarihi (15/02/2007), gerek idareye başvuru tarihi (25/02/2013) itibarıyla, 506 sayılı Kanun kapsamında almakta olduğu yaşlılık aylığının asgari ücretin üzerinde olduğunun dosya içeriğinden sabit olduğu dikkate alındığında; 5434 sayılı Kanun’un 108. maddesindeki “muhtaçlık” koşulunu taşımayan davacılar murisine, yetim aylığı bağlanmasının mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, yetim aylığının bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Dava Ehliyeti, Kooperatif Ana Sözleşmesi, İhalenin İptali İstemi, Menfaat Bağı, Mahkemeye Erişim, Adil Yargılanma
- Esas
- 2024/1351 E.
- Karar
- 2024/2846 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davacı kooperatifin ana sözleşmesi incelendiğinde, kooperatifin çalışma bölgesinde, Devletçe ikmal edilmiş veya edilecek sulama tesislerinden alınacak veya her ne suretle olursa olsun tarım sahalarından çıkarılacak suyun ziraatte kullanılması ile ilgili arazi tesviyesi, tarla başı kanalları, tarla içi sulama ve drenaj gibi zirai sulama tesislerinin kurulması, kurulmuş olan sulama tesislerinin işletilmesi, işlettirilmesi ve bakımının yapılması ile yaptırılması amacıyla kurulduğu; Bu itibarla, uyuşmazlığa konu Baltalı Göleti'nin de içinde bulunduğu Uşak ilinin beş köyünde sulama tesislerinin bakım, onarım ve yönetiminden sorumlu olan kooperatif, her ne kadar bahse konu ihaleye katılmamış olsa da, dava konusu ihale ile kooperatifin menfaat ilgisinin varlığının kabulü gerektiğinden, ehliyet yönünden davanın reddine ilişkin mahkeme kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: İdari Yargılama Usulü Kanunu, İvedi Yargılama Usulü, İhalenin Tanımı, Dava Açma Süresi, İdari Başvurunun Niteliği
- Esas
- 2024/1545 E.
- Karar
- 2024/2832 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Özel bir kanuni düzenlemenin olmadığı durumlarda, bir idari sürecin ihale olarak kabul edilebilmesi için, kamu gücü kullanan ihale makamının varlığı, idare yararına bir gelir, iş, hizmet veya malın sağlanması, yarışma ortamında rekabetin oluşturulmasıyla hizmetin kalitesinde, maliyette ya da elde edilecek gelirde kamu yararının en yüksek şekilde sağlanması ve sağlanacak iş, hizmet ve malın niteliklerinin bir sözleşmede belirlenmesi gerektiği; Uyuşmazlığa konu taşıyıcı belirleme işi incelendiğinde, idarenin okul servis araçlarının çalıştırılması işinde hizmetin kalitesinin artırılması ve maliyet avantajı sağlanması amacıyla belirlenen bir idari usul kapsamında, rekabet ortamı oluşturularak, yarışan tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda okul servis taşıma işinin yaptırılması için en uygun bulunan isteklinin belirlendiği ve hizmetin şartlarının bir sözleşme ile sonuca bağlandığı görüldüğünden dava konusu uyuşmazlıkta ivedi yargılama usulünün uygulanacağı; Bu itibarla, ivedi yargılama usulüne tâbi olan uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında idareye yapılan başvurunun işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmayacağı da dikkate alındığında, süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde hukuki isabetsizlik bulunmadığı hakkında.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Hâkimin Reddi Hakkındaki BAM Kararının Kesinliği Nedeniyle Temyiz İsteminin Reddedilmesi
- Esas
- 2024/5441 E.
- Karar
- 2024/7465 K.
Editoryal özet: Kira uyarlama davasında hâkimin reddi istenmiş, merci bu isteği reddetmiş ve istinaf başvurusu sonuç vermemiştir. BAM, kendi ret incelemesi kararının kesinliği nedeniyle temyiz talebini ek kararla reddetmiştir. Yargıtay, HMK 43/2ve 362kapsamında bu tür BAM kararlarının kesin olduğunu açıklayarak temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı onamıştır. Daire kira uyarlamasının esasını veya reddi istenen hâkimin bütün işlemlerini yeniden incelememiştir. Kaynakta disiplin para cezası verilmemiştir.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Arazi Toplulaştırması, Eksik İncelemeye Dayalı Bilirkişi Raporu, Bilirkişilerin Kamu Kurumunda Görevli Olması
- Esas
- 2023/10303 E.
- Karar
- 2024/3974 K.
Resmî yayının özetinden: Arazi toplulaştırmasına ilişkin uyuşmazlıkta, yerinde bir inceleme yapılmadan uydu görselleri üzerinden inceleme yapılmasının, ayrıca dava konusu işlemi tesis eden kamu kurumunda çalışan personelin bilirkişi seçilmesi ve davacının itirazına rağmen, başka bir bilirkişi heyetinin oluşturulmamasının hukuka aykırılığı hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: 2577 Sayılı Kanun’un 45. Maddesi, İstinaf Kanun Yolu
- Esas
- 2024/749 E.
- Karar
- 2024/10292 K.
Resmî yayının özetinden: Bölge İdare Mahkemesince istinaf kanun yolu kapsamında incelenen İdare Mahkemesi kararı açısından 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrasında istisnai olarak sayılmış olan hallerden herhangi birinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan karara bağlanması gerekirken İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Kamu Görevinden Çıkarma, 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname, Savunma Hakkı
- Esas
- 2021/1848 E.
- Karar
- 2024/10293 K.
Resmî yayının özetinden: Davacıya 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinin son fıkrasında öngörülen savunma hakkı tanınmaksızın tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu hakkında.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Konkordatoda gayrinakdi banka alacağının çekişmeli sayılması için borçlu itirazı
- Esas
- 2024/1800 E.
- Karar
- 2024/2180 K.
Editoryal özet: Banka çek yaprakları ve teminat mektuplarından doğan gayrinakdi riskinin konkordatoda kabul edilmediğini belirterek tespit, depo ve tahsil istemiştir. Alt mahkemeler farklı gerekçelerle reddetmiştir. Daire alacağın çekişmeli olması için borçlu itirazının araştırılmasını istemiştir. İtiraz yoksa nisaba katılımı konkordato mahkemesi değerlendirecek; varsa İİK m. 308/b yolu uygulanacaktır. Oylama kararı maddi alacağı kesin çözmez. Bir aylık dava süresinin özel ayrılmış pay bakımından etkisi ile genel hükümlere göre dava hakkı ayrılmıştır. Borçlunun beyanı belirlenmeden verilen ret eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.