Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 6. Daire
6. Daire: Kabahatler Kanunu, Çevre Kanunu, Kusur Şartı
- Esas
- 2019/19161 E.
- Karar
- 2019/15436 K.
Resmî yayının özetinden: Çevreyi kirletenler ve çevreye zarar verenlerin, meydana gelen zarardan dolayı kusur şartı aranmaksızın sorumlu oldukları hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Yönetim Planı, Kat Malikleri, Proje Tadilatı
- Esas
- 2014/10360 E.
- Karar
- 2019/15402 K.
Resmî yayının özetinden: Yönetim planında her bloğun bodrum katının tümünün, yüzme havuzu ve sosyal tesislerin münhasıran içinde bulundukları blokların ortak alanı olduğu belirtildiğinden, parseldeki A bloktaki süs havuzunun yüzme havuzuna dönüştürülmesi için proje tadilatı yapılması isteminin B blok hak maliklerinin onayı olmadığından bahisle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Bina Vergisi, Üst Hakkı, Mükellef-Düzeltme/Şikayet
- Esas
- 2016/16008 E.
- Karar
- 2019/7545 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı tarafından bağımsız ve sürekli üst hakkı sahibi olduğu orman vasfındaki taşınmaz üzerine üst hakkı kapsamında inşa ettiği bina için tahakkuk ettirilen ve ödenen bina (emlak) vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme- şikayet başvurusunun reddine dair işlemi, davacının bina vergisi mükellefi olmadığı ve mükellefiyet hata olduğu gerekçesiyle iptal eden mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: İdarî İşlemden Kaynaklanan Tam Yargı Davası, Doğrudan Doğruya Tam Yargı Davası Açılması, Dava Açma Süresinin Başlangıcı, Yazılı Bildirimin Usulüne Uygun Şekilde Yapılmaması
- Esas
- 2019/3765 E.
- Karar
- 2019/4683 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Bakılan uyuşmazlığın hukukî niteliğinin idarî işlemden kaynaklanan tam yargı davası olduğu, zararın kaynağını oluşturduğu iddia edilen idarî işlemin davacıya bildirimi ile icra aşamasının da gerçekleştiği, bunun üzerine davacı tarafından 2577 sayılı Kanun'un 12. maddesinde öngörülen seçimlik haklardan "doğrudan doğruya tam yargı davası açma" hakkının kullanıldığı; 12. madde uyarınca doğrudan doğruya tam yargı davası açılması seçeneğinin tercih edilmesi durumunda, tam yargı davasının, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin ilk fıkrasında idarî yargı yerinin türüne göre belirlenen genel dava açma süresi içerisinde açılmasının zorunlu olduğu; bu itibarla, bir idarî işlem dolayısıyla doğrudan doğruya tam yargı davası açılması durumunda, işlemin tebliği ile başlayan dava açma süresine ilişkin kuralların yorumu ve uygulanmasının, idarî işlemin iptali istemiyle açılan davalardaki ile aynı şekilde olması gerektiği; dava süresinin başladığının kabulü için, yazılı bildirimin ilgiliye yetkili makamlarca usulüne uygun şekilde yapılması zorunlu olduğundan ve Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, başvuru süresi bildirilmeyen işlemlerin ilgilisine tebliği dava açma süresini başlatmayacağından, bu usule aykırı olarak tebliğ edilen işlem üzerine doğrudan açılan tam yargı davasının süre aşımı yönünden reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Ceza Muhakemesi Kanunu 161’inci Madde, Genel Hükümler
- Esas
- 2019/2071 E.
- Karar
- 2019/2072 K.
Resmî yayının özetinden: Mahkemenin istemi üzerine öğretim üyelerince düzenlenen raporların gerçeğe aykırı veya usulsüz olduğu yolundaki iddianın CMK 161/5. madde uyarınca genel hükümlere göre soruşturulması gerektiği hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Aile Hekimi, Defin Ruhsatı Nöbet Listesi, Nöbet Görevi
- Esas
- 2016/12311 E.
- Karar
- 2019/7498 K.
Resmî yayının özetinden: Mesai saatleri dışında verilecek olan ölüm belgelerinin düzenlenmesi işi ilçe bazında, belediye tabibi, toplum sağlığı merkezi hekimi ve aile hekimlerinin dahil olduğu nöbet sistemi ile verileceği hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Aile Hekimi, İhtar, Zamanaşımı
- Esas
- 2016/4192 E.
- Karar
- 2019/7475 K.
Resmî yayının özetinden: Aile Hekimi olan davacının, 2010 - 2012 yılları arasındaki eylemleriyle ilgili olarak öğrenme tarihinden itibaren en geç 6 ay içerisinde işlemlerin sonuçlandırılması gerekmekte iken, mevzuatta öngörülen zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen işlemlerde ihtar verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Disiplin Cezası, Soruşturma, Savunma Hakkı
- Esas
- 2017/2908 E.
- Karar
- 2019/6731 K.
Resmî yayının özetinden: Adli soruşturmadan bağımsız olarak usulüne uygun bir disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkının tam anlamıyla kullanılmasına imkan verilmeden tesis edildiği anlaşılan dava konusu meslekten çıkarma cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Yetkili Merci, Münhasır Yetki
- Esas
- 2019/2003 E.
- Karar
- 2019/1994 K.
Resmî yayının özetinden: Ön incelemenin ilkelerinin disiplin soruşturmasının ilkelerinden farklı olduğu, karar verecek yetkili mercilerin kanunda tek tek sayıldığı, en üst konumda da olsa yetkisiz merci tarafından alt dereceli kamu görevlisi hakkında karar verilemeyeceği hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Görevde Yükselme Sınavı, İlan Edilen Kadro, İlan Edilmeyen Kadroya Yedekten Atama Yapılamayacağı
- Esas
- 2019/3603 E.
- Karar
- 2019/7371 K.
Resmî yayının özetinden: Görevde yükselme sınavı öncesinde atama yapılacak kadrolar arasında ilan edilmeyen, aynı unvanlı bir kadronun boşalması halinde, o kadroya yedeklerden atama yapılamayacağı ve bu nedenle boşalan kadronun ilan edilen kadrolardan olup olmadığının araştırılması gerektiği hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Feragat İradesinin Oluşması, Baskı ve Tehdit, İrade Bozukluğu, Feragat İradesinin Mahkeme Nezdinde Açıklanması, Dilekçenin Davacının Kendisi veya Vekili Tarafından Mahkemeye Sunulma Zorunluluğu
- Esas
- 2016/726 E.
- Karar
- 2019/4512 K.
Resmî yayının özetinden: Feragat dilekçesinin baskı ve tehdit altında imzalandığı iddiasına itibar edilemeyeceği sonucuna ulaşıldığı; ancak, feragat dilekçesinin Mahkemeye davacının bizzat kendisi veya vekili yahut temsilcisi tarafından sunulmadığı anlaşılmakta olup, feragat dilekçesi Mahkemeye davacının kendi iradesiyle ulaşmadığından, feragat iradesinin Mahkeme nezdinde açıklanmasının somut olayda gerçekleşmediği; bu nedenle, davacının usûlüne uygun olarak açıklanmayan davadan feragat beyanına dayalı olarak hüküm kurulamayacağı hakkında.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2016/29390 E., 2019/12847 K.
- Esas
- 2016/29390 E.
- Karar
- 2019/12847 K.
Resmî metinden: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.