İçtihat Arşivi

Danıştay 3. Daire

3. Daire: Düzeltme-Şikayet, Yorum, Bildirim

Esas

2019/6080 E.

Karar

2020/3470 K.

Resmî yayının özetinden: Davacının, fiilen işçi çalıştırılmadığı iddiasının, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca düzenlenen denetim raporuna istinaden tüm bildirimlerin, iptal edilmesi karşısında, yorum tekniklerine başvurulmadan ilk bakışta gerçeğe dayalı olduğu anlaşılabileceğinden dolayısıyla ortada bir vergi hatası bulunduğundan düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurunun reddi yolundaki işlemde hukuka uygunluk görülmediği hakkında.

Danıştay 6. Daire

6. Daire: Kabahatler Kanunu, Zamanaşımı, Ambalaj Atığı

Esas

2019/11003 E.

Karar

2020/8576 K.

Resmî yayının özetinden: 1- 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20. maddesinde düzenlenmiş olan zamanaşımı ilkesinin, 2872 sayılı Çevre Kanunun kapsamında verilen idari para cezaları hakkında uygulanması gerektiği, 2- Geçici faaliyet belgeli ve/veya çevre lisanslı tesislerin, Ambalaj Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinde tanımlanan sistem dışında toplanmış olan ambalaj atıklarını tesislerine almalarının yasak olduğu hakkında.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

İdari Dava Daireleri Kurulu: İdari Tedbir, İhalelere Katılmaktan Yasaklama, Tarımsal Amaçlı Kooparatiflere Kullandırılacak Kredilere İlişkin Yönetmelik

Esas

2020/910 E.

Karar

2020/1699 K.

Danıştay 1. Daire

1. Daire: Şikayetçi Sıfatı, 4483 Sayılı Kanun, İncelenmeksizin Ret

Esas

2020/1163 E.

Karar

2020/1192 K.

Resmî yayının özetinden: Soruşturma izin verilmemesine ilişkin karara şikayetçi sıfatı bulunmayan üçüncü kişilerin itiraz edemeyeceği hakkında.

Danıştay 2. Daire

2. Daire: Aile Hekimliği, Sözleşme Feshi, Eylem Tarihi

Esas

2016/4315 E.

Karar

2020/2738 K.

Resmî yayının özetinden: Davacı hakkında tesis edilen ihtar puanı her ne kadar 2015 yılında verilmiş ise de; ihtar puanlarına dayanak teşkil eden her fiil ve eylemlerin, davacı tarafından 2014 yılı içerisinde gerçekleştirildiği ve aynı yıl soruşturmanın başlatıldığı anlaşıldığından, davacının 2014 yılı içinde tespit edilen fiilleri nedeniyle verilen toplam 140 (yüzkırk) ihtar puanının karşılığı olarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Danıştay 3. Daire

3. Daire: Ücret, İspat, İddia

Esas

2019/4675 E.

Karar

2020/3394 K.

Resmî yayının özetinden: Davacının işçisine gönderdiği paranın, bir kısmının ücret niteliği taşıdığı, bir kısmının ise sarf malzemesi ve yiyecek masraflarına ilişkin olduğu iddiası, hayatın olağan akışına ve ticari icaplara uygun düştüğünden söz konusu iddianın aksini ispat külfetinin davalı idareye düştüğü hakkında.

Danıştay 8. Daire

8. Daire: Orman, Yetki Devri

Esas

2016/12582 E.

Karar

2020/3925 K.

Resmî yayının özetinden: 6831 sayılı Orman Kanununun 16. maddesine göre maden ruhsatına dayalı olarak verilen maden işletme, tesis ve altyapı tesis izinlerinin iptali hususunda Orman Bölge Müdürlüklerine yetki devri yapıldığı anlaşıldığından, işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

İdari Dava Daireleri Kurulu: Takdir Yetkisi, Naklen Atama, 657 Sayılı Kanunun 76. Maddesi

Esas

2020/1069 E.

Karar

2020/1661 K.

Resmî yayının özetinden: Davalı idare tarafından herhangi bir gerekçe ileri sürülmeksizin ve davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği konusunda somut bir neden ortaya konulmaksızın, salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Danıştay 2. Daire

2. Daire: Aile Hekimliği Grupları, Denetim Raporuna İtiraz, İtiraz Komisyonu

Esas

2016/15855 E.

Karar

2020/2696 K.

Resmî yayının özetinden: Aile hekimliği merkezlerinde yapılan denetimler sorucunda, aile hekimliği birimlerinin ödeme aldığı hizmet kalite standartları grubunun şartlarını kaybettiği tespit edilirse, bu şartların hangi tarihten itibaren kaybedildiği ve hangi gruba göre ödeme alınması gerektiğinin denetim raporunda belirtileceği, denetim ekibi tarafından oluşturulan denetim raporuna karşı yedi gün içinde itiraz edilebileceği ve bu itirazın oluşturulan bir komisyon marifetiyle on beş gün içinde değerlendirilmesi gerektiği hakkında.

Danıştay 5. Daire

5. Daire: Hakim, Sınav, İvedi

Esas

2020/5257 E.

Karar

2020/3958 K.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

İdari Dava Daireleri Kurulu: Haklı Beklenti, Sözleşmenin Yenilenmemesi, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 (B) Maddesi

Esas

2020/100 E.

Karar

2020/1644 K.

Resmî yayının özetinden: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli kadın doğum uzmanı olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde, görev yaptığı birimin niteliği göz önünde bulundurulduğunda, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, idarede iki yıldan kısa bir süre görev yaptığı, dolayısıyla sözleşmesinin devamı konusunda haklı bir beklentisinden de söz edilemeyeceği hakkında.

Danıştay 12. Daire

12. Daire: Astsubay, Sözleşme Yenilememe, Yargılamanın Yenilenmesi

Esas

2020/235 E.

Karar

2020/2964 K.

Resmî yayının özetinden: Uyuşmazlığın niteliği, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen kararın gerekçesi, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçede belirtilen hususlar ile yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, davada yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, yargılamanın yenilenmesi talebinin yasal dayanağı bulunmadığı hakkında.