Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 13. Daire
13. Daire: Farklı Neviden Fikri İçtima, Birden Fazla Ürün Pazarı, Bir Ticarî Politikanın İcrası, Rekabet İhlâlleri, “Tek Fiile Tek Ceza (Mükerrer Cezalandırma Yasağı)” İlkesi,
- Esas
- 2020/1941 E.
- Karar
- 2020/3508 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: 4054 sayılı Kanun kapsamında yasaklanan iki farklı kabahatin işlendiği, ancak eylemin tek olduğu hâllerde, farklı neviden fikrî içtimaya ilişkin kurallar uyarınca uygulanabilecek cezanın da tek olduğu; teşebbüsler tarafından pazar ayrımı gözetmeksizin bir ticarî politikanın icrası çerçevesinde aynı davranışlarla gerçekleştirilen ihlâllerin gerek piyasa gerek nitelik ve kronolojik süreç açısından bağımsız olmadığından tek bir eylem olarak değerlendirilmesi ve birden fazla ceza verilmemesi gerektiği; Bu itibarla, dava konusu Kurul kararıyla davalı yanında müdahil şirketin votka ve cin pazarlarında ihlâl teşkil ettiği tespit edilen davranışlarının 16/02/2017 tarih ve 17-07/84-34 sayılı Kurul kararında rakı pazarında ihlâl oluşturduğu değerlendirilen ve idarî para cezası uygulanan davranışlarıyla aynı olduğu, aynı dönemde gerçekleştiği ve teşebbüsün genel stratejisinin parçası olarak bütünlük arz ettiğinden bahisle yeni bir idarî para cezası uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinde hukuka aykırılık, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı hakkında.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Özel Okuldan Başka Okula Nakilde Kullanılmayan Dönem Ücretinin İadesi
- Esas
- 2020/4161 E.
- Karar
- 2020/7053 K.
Editoryal özet: Veli, eğitim yılı sırasında başka liseye nakledilen çocuğu için peşin ödediği ücretten kullanılan dönem çıkarılarak kalan tutarın iadesini istemiştir. Mahkeme memnuniyetsizliğin ispatlanmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, sözleşme tarihinde yürürlükteki Yönetmelik 56 uyarınca başka okula naklin ayrı bir iade nedeni olduğunu belirtmiştir. Nakil olgusu ve kalan dönem ücreti gerektiğinde bilirkişiyle değerlendirilmeden ret verilmesi bozulmuştur. Karar güncel her kayıt iptalinde koşulsuz tam iade öngörmez; olayın eski düzenleme ve nakil koşuluyla sınırlıdır.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Düzeltilerek Onanma
- Esas
- 2019/1614 E.
- Karar
- 2020/4867 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi talebiyle açılan davada talebin reddine karar verilmesi halinde, davalı olarak gösterilen idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, bu husus kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan ve düzeltilmesi mümkün bir eksiklik kabul edilerek vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle kararın hüküm fıkrasının düzeltilerek onanması hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Yargılamanın Yenilenmesi
- Esas
- 2019/476 E.
- Karar
- 2020/4869 K.
Resmî yayının özetinden: Yargılamanın yenilenmesi talebinin esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanacağı düzenlendiğinden, yenilenmesi talep edilen asıl davada mahkeme heyetince karar verilmiş olması halinde, yargılamanın yenilenmesi talebinin de mahkeme heyetince görülüp çözümlenmesi gerektiği, tek hakimle karar verilemeyeceği hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: İcra Tahsil Harcı, Varlık Yönetim Şirketi
- Esas
- 2018/996 E.
- Karar
- 2020/5282 K.
Resmî yayının özetinden: İcra Müdürlüğünce, Hazine adına sorumlu sıfatıyla tahsil edilen icra tahsil harcının, muat olduğu iddiası ile iadesi istemine ilişkin uyuşmazlıkta vergi mahkemesinin görevli olduğu hakkında.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi
Miras Ortaklığı Temsilcisi ile Yönetim Kayyımının Ayrılması
- Esas
- 2016/18634 E.
- Karar
- 2020/7652 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, miras kalan restoranın marka ve işletme değerini korumak üzere miras ortaklığına temsilci atanmasını istemiştir. Mahkeme işletmenin muhasebecisini yönetim kayyımı olarak görevlendirmiştir. Yargıtay, paylaşmaya kadar birlikte hareket edemeyen mirasçılar için TMK 640 temsilciliğini, yönetimsiz malvarlığına ilişkin TMK 427 kayyımlığından ayırmıştır. Somut talep temsilci atanmasına ilişkin olduğu halde kayyım koşulları bulunmadan ve talep de bu yönde değilken yönetim kayyımı atanması uygun görülmemiştir. Hüküm bozulmuş, istemin doğru hukuki rejime göre yeniden incelenmesi istenmiştir. Kimin temsilci seçileceği veya bütün olağanüstü yönetim işlemleri kesin olarak belirlenmemiştir.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: İade
- Esas
- 2016/3647 E.
- Karar
- 2020/4787 K.
Resmî yayının özetinden: 4760 sayılı Kanuna ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan malların, (I) sayılı listenin dışında yer alan bir malın imalinde girdi olarak kullanılması halinde, iade uygulamasından yararlanılması mümkün bulunmakla birlikte, söz konusu malların imal edilen ürünün bünyesine girmeksizin yardımcı madde veya sarf malzemesi olarak kullanılması halinde iade uygulamasından yararlanılma imkanı bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Yetki, Öğrenci
- Esas
- 2020/942 E.
- Karar
- 2020/5293 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle açılan davada, genel yetki kuralı uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Mirasın Reddi, Mirasçıların Takibi
- Esas
- 2019/948 E.
- Karar
- 2020/1228 K.
Resmî yayının özetinden: Mirasın hükmen reddi talebiyle açılan dava sonuçlanıp karar kesinleşmeden davacı adına mirasçı sıfatıyla ödeme emri düzenlenemeyeceği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Ödeme Emri, Tahakkuk Zamanaşımı
- Esas
- 2019/882 E.
- Karar
- 2020/1233 K.
Resmî yayının özetinden: Ödeme emrinin tebliği aşamasında zamanaşımının yargı mercilerince re’sen incelenebileceği ve zamanaşımının varlığı halinde ödeme emrinin iptali yoluna gidilebileceği hakkında.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Vergi Müfettişliğine Atanma, Güvenlik Soruşturması, Masumiyet Karinesi
- Esas
- 2020/1605 E.
- Karar
- 2020/3353 K.
Resmî yayının özetinden: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması yolundaki karara dayanılarak, davacının vergi müfettişi kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davacı hakkında bir mahkumiyet kararı bulunmamasına karşın, ceza yargılamasına konu eylemlerin davacı tarafından işlediğinin sabit olduğu varsayımına dayanılarak verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Hidroelektrik Santrali, Yapı Ruhsatı, İdari Para Cezası
- Esas
- 2019/10712 E.
- Karar
- 2020/10825 K.
Resmî yayının özetinden: Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği ile Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği hükümleri uyarınca, hidroelektrik santrallerinin yapı ruhsatına tabi olmadığı hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.