Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 6. Hukuk Dairesi
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 2022/4880 E., 2023/4226 K.
- Esas
- 2022/4880 E.
- Karar
- 2023/4226 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi, davalıların da 29.06.2003-24.06.2009 arası yönetim kurulu üyesi olduklarını davalıların yönetimde oldukları sürede kooperatifi zarara uğratmalarına rağmen kooperatifin 26.06.2010 tarihli genel kurulunda davalılar aleyhine sorumluluk davası açılmaması yönünde karar verildiğini, azınlık olarak dava açarak davalıların yönetimde kaldıkları sürede kooperatife verdikleri zararın tesbitini talep etmiş, ıslah yoluyla ile şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsili ile kooperatife ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: Rehberlik ve Teftiş Başkanı, 4483 Sayılı Kanun, İtiraz
- Esas
- 2023/1942 E.
- Karar
- 2023/1945 K.
Resmî yayının özetinden: Başkanlık adına Rehberlik ve Teftiş Başkanının itiraz edemeyeceği hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Rehber Öğretmen
- Esas
- 2021/8034 E.
- Karar
- 2023/7128 K.
Resmî yayının özetinden: Rehber öğretmenlik görevinin kısmi zamanlı çalışma ile yürütülemeyeceği hakkında.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Baskın Niteliği Açık Alan Olan Kiralamada Tahliye Talebinin Genel Hükümlerle İncelenmesi
- Esas
- 2023/1984 E.
- Karar
- 2023/3700 K.
Editoryal özet: Kooperatif, gazino ve sosyal tesis alanını kendi ihtiyacı için tahliye ettirmek istemiştir. İlk bozma sonrasında bilirkişi ve sözleşmeyle açık alanın baskın olduğu kabul edilmiştir. Yargıtay bu niteliğe yönelik itirazları reddetmiş; ancak ihtiyaç sebebinin genel kiralarda bulunmadığını söyleyerek davanın doğrudan reddedilmesini uygun bulmamıştır. Mahkemenin sözleşme hükümleriyle TBK 327ve devamı kapsamında tahliye şartlarını ayrıca değerlendirmesi gerektiğinden karar bozulmuştur. Sonuç, ihtiyacın açık alanda bağımsız tahliye sebebi kabulü veya doğrudan tahliye kararı değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Geç teslimde haklı dönme, kesilen bedellerin iadesi ve menfi zarar hükmünün onanması
- Esas
- 2023/1972 E.
- Karar
- 2023/3711 K.
Editoryal özet: Konut projesinde teslim tarihi geçirilmiş, alıcı dönerek ödediği bedelleri istemiştir. Satıcı iade sırasında ceza ve noter masrafı kesmiştir. Alt mahkemeler kesintinin iadesine, noter giderine ve hesaplanan menfi zarara karar vermiş; Daire hükmü onamıştır. Döviz alacağında harç ve vekalet ücretinin dava tarihindeki efektif kur karşılığıyla, karar tarihindeki tarifeye göre hesaplanması da uygun bulunmuştur. BAM gerekçesindeki TL yazımı hükmün USD olması nedeniyle maddi hata sayılmıştır. Karardaki teslim/geri ödeme süreleri tarihsel sözleşme rejimiyle birlikte okunmalı; güncel süreler mevzuat ve sözleşme tarihine göre denetlenmelidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Şirket Bölünmesinde Gecikme Cezası Borcu ve Halef Şirketlerin Sorumluluğu
- Esas
- 2023/1949 E.
- Karar
- 2023/3710 K.
Editoryal özet: Alıcılar, bedelini ödedikleri bağımsız bölümün sözleşmedeki tarihte teslim edilmemesi nedeniyle rayiç kira karşılığı gecikme cezası istemiştir. Satıcı şirket yargılama sırasında tam bölünmüş, üç halef şirket davaya dahil edilmiştir. Önceki bozma üzerine sonradan yapılan tapu devri dikkate alınmış; ifaya ekli ceza şartı niteliğindeki kira bedelinin istenebileceği kabul edilmiştir. Yargıtay, bilirkişi hesabını denetime elverişli bulmuş ve TTK 176 çerçevesinde halef şirketlerin sorumluluğunu kabul eden hükmü onamıştır. Karar, bölünme planındaki borç tahsisinin alacaklının kanuni korunmasını ortadan kaldırmadığını somutlaştırmaktadır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Ehliyet, Usulsüz Tebliğ, Eski Kanuni Temsilci
- Esas
- 2022/676 E.
- Karar
- 2023/1452 K.
Resmî yayının özetinden: Şirketi temsile yetkili olmayan eski temsilcinin eşine tebliğ edilmesi nedeniyle usule uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşılan ihbarnameler içeriği vergi ve cezanın hem anılan şirket hem de tebligat yapılan eski kanuni temsilci yönünden hukuki sonuç doğurmayacağı; bu nedenle şirketi temsile yetkili olmayan kişi tarafından şirket adına açılan davanın ehliyet yönünden reddedilmesi gerekirken dava konusu vergiler ve cezaların hukuka uygunluğu incelenerek verilen ısrar kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Kooperatif Üyeliği, Taşınmaz Satışı, Ticari Kazanç
- Esas
- 2022/176 E.
- Karar
- 2023/1444 K.
Resmî yayının özetinden: Kooperatif üyeliği sonucunda elde edilen iki adet taşınmazın satışının ticari bir organizasyon içerisinde yapılmadığı açık olup elde edilen kazancın ticari kazanç kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Yenilenebilir Enerji, Lisanssız Üretim, Normlar Hiyerarşisi, Kazanılmış Hak, Haklı Beklenti, Mülkiyet Hakkı
- Esas
- 2022/4027 E.
- Karar
- 2023/5599 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Dava konusu düzenlemeler ile lisanssız elektrik üretiminin tüketime özgülenmesi amacına uygun olarak, kişilerin kendi ihtiyaçları oranında tesis kurmasının, amaç dışında yüksek kapasiteler kurulmasının ve bu durumun şebeke sistemine olumsuz etkilerinin önlenmesinin, gerçek tüketicilere kapasite tahsisinin ve buna bağlı olarak üretim tesisi kurma imkanı sağlanmasının hedeflendiği, lisanssız tesis yatırımlarının geri dönüşü açısından ihtiyaç fazlası elektriğin satışı hususunda tesis sahiplerine sağlanan haklar bakımından makûl bir dengenin gözetildiği, ayrıca davacının korunması gereken haklı bir beklentisinin de mevcut olmadığı gibi diğer iddialarının da yerinde olmadığı anlaşıldığından, dava konusu düzenlemelerde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Kamu Görevinden Çıkarma, FETÖ/PDY ile İrtibat ve İltisak, Branştan Çıkarma
- Esas
- 2022/13347 E.
- Karar
- 2023/18634 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Polis memuru olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada her ne kadar Mahkemece davacının 2018 yılında özel harekât branşından çıkarıldığı hususu davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakını gösteren tespitlerden biri olarak belirtilmiş ise de, branştan çıkarılma işleminin hangi saikle yapıldığı bu dosya kapsamında ortaya konulamadığından, bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı hakkında.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Yapı alacaklısı ipoteğinde yüklenicinin kabulüne dayanan ilamın yeterliliği
- Esas
- 2023/3085 E.
- Karar
- 2023/4186 K.
Editoryal özet: Alt yüklenici, enerji santralindeki imalat bedeli için malik taşınmazında kanuni ipotek istemiştir. Başka davada asıl yüklenici alacağı kabul etmiş; malik o davada taraf olmamıştır. Daire çoğunluğu, yalnız kabul beyanıyla verilen ve alacağın esasını incelemeyen kararın TMK m. 895 anlamında gerekli belirlemeyi sağlamadığını kabul ederek ipotek tescili hükmünü bozmuştur. Karşı oy kesinleşen karar ve malikin eldeki davada savunma imkanını yeterli saymıştır. Üç aylık hak düşürücü süre ve yeterli güvence de açıklanır; ancak somut bozma sürenin geçirilmesine değil, alacağın malik yönünden usulüne uygun belirlenmemesine dayanır.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Dönemsellik, Faaliyet, Saptama
- Esas
- 2023/2440 E.
- Karar
- 2023/5334 K.
Resmî yayının özetinden: Dönemsellik ilkesi gereğince her dönemin faaliyet sonuçları, diğer dönemlerden ayrı olarak değerlendirilmesi gerektiğinden uyuşmazlık konusu yıldan sonraki yıla ilişkin tespitler esas alınarak karar verilmesinin hukuka uygun düşmediği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.