5. Daire: Kamu Görevinden Çıkarma, FETÖ/PDY ile İrtibat ve İltisak, Branştan Çıkarma

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/13347 Karar No : 2023/18634 Anahtar Kelimeler : -Kamu Görevinden Çıkarma, -FETÖ/PDY ile İrtibat ve İltisak, -Branştan Çıkarma Özeti : Polis memuru olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada her ne kadar Mahkemece davacının 2018 yılında özel harekât branşından çıkarıldığı hususu davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakını gösteren tespitlerden biri olarak belirtilmiş ise de, branştan çıkarılma işleminin hangi saikle yapıldığı bu dosya kapsamında ortaya konulamadığından, bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı hakkında. TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : İçişleri Bakanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin 16/07/2019 tarih ve 2019/30858 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Ankara 25. İdare Mahkemesinin 12/10/2020 tarih ve E:2019/4278, K:2020/2489 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 14. İdari

Dava Dairesinin 04/07/2022 tarih ve E:2021/9170, K:2022/3436 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Anayasa'nın 129. maddesine ve Devlet Memurları Kanunu'nun 130. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, "iltisak" ve "irtibat" kavramlarının kanunda tanımlanmayan, belirsiz ve soyut kavramlar olduğu, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, İdare Mahkemesince yalnızca Komisyon kararındaki tespitlere yer verilerek ret kararı verildiği, özel hayata saygı hakkı ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, OHAL döneminde yalnızca OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı tedbirler alınabileceği, OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin yasal dayanağının kalmadığı, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı, gizli tanık Garson tarafından teslim edilen verilerin ne şekilde, kim tarafından, nerede ve hangi amaçla oluşturulduğunun ve teslim edildiğinin bilinmediği, SD kart içerisinde yer alan bilgilerin kendi içerisinde çelişkiler içerdiği, anılan dosyalarda mevcut verilerin içeriği, elde edilme ve dosyaya kazandırılma yönteminin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle SD kart içindeki bilgilerin adli ve idari yönden hükme esas alınmayacağı, hakkındaki veri inceleme raporunda güncel lise bilgilerinin bulunmadığı, bu durumun lehe değerlendirilmesi gerektiği, özel harekat branşından çıkarılması hususunun kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme gerekçe yapılamayacağı, kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir. DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Aysima Erdem DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari

Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdari Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında davacının 2018 yılında özel harekat branşından çıkartıldığı tespitine yer verilmişse de, söz konusu branştan çıkarılma işleminin hangi saikle yapıldığı bu dosyada ortaya konulamadığından bu tespitin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.