Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeAnayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/78 E., 2024/164 K.
- Esas
- 2024/78 E.
- Karar
- 2024/164 K.
Resmî metinden: 23. Genel olarak gereksiz başvuruların önlenmesi suretiyle dava sayısının azaltılması ve mahkemelerin ve icra dairelerinin gereksiz yere meşgul edilmeksizin uyuşmazlıkların makul sürede bitirilebilmesi amacıyla belirli yükümlülükler öngörülebilir. Bu yükümlülüklerin kapsamını belirlemek kanun koyucunun takdir yetkisi içindedir. Öngörülen yükümlülükler dava açmayı ya da mahkeme hükmünün icrasını imkânsız kılmadıkça ya da aşırı derecede zorlaştırmadıkça mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği söylenemez (Serkan Acar, B. No: 2013/1613, 2/10/2013, § 39).
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/82 E., 2024/165 K.
- Esas
- 2024/82 E.
- Karar
- 2024/165 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’a 14/7/2023 tarihli ve 7456 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle eklenen geçici 10. maddenin (2) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 2., 10. ve 40. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/99 E., 2024/162 K.
- Esas
- 2024/99 E.
- Karar
- 2024/162 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 11/4/1928 tarihli ve 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 30. maddesinde yer alan “…Türk olmak ve Türkiye Darülfünunu Dişçi Mektebinden…” ibaresinin Anayasa’nın 2., 9., 10. ve 49. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/112 E., 2024/160 K.
- Esas
- 2024/112 E.
- Karar
- 2024/160 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 15/7/1950 tarihli ve 5682 sayılı Pasaport Kanunu’nun 28/5/1988 tarihli ve 3463 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değiştirilen 22. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinin “…memleketten ayrılmalarında genel güvenlik bakımından mahzur bulunduğu İçişleri Bakanlığınca tespit edilenlere…” bölümünün Anayasa’nın 2., 13. ve 23. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/167 E., 2024/158 K.
- Esas
- 2024/167 E.
- Karar
- 2024/158 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (e) bendinin Anayasa’nın 2., 9., 36., 138. ve 141. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/168 E., 2024/156 K.
- Esas
- 2024/168 E.
- Karar
- 2024/156 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 104. maddesinin Anayasa’nın 36. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: Koronavirüs (Covid – 19), Yoğun Bakım, Hizmet Kusuru
- Esas
- 2023/3159 E.
- Karar
- 2024/3254 K.
Resmî yayının özetinden: Davacılar yakınının geçirdiği tümör ameliyatı sonrası yara yerinden beyin omurilik sıvısı akıntısı başlaması şikâyetiyle başvurduğu hastanenin yoğun bakım servisinde koronavirüs (Covid-19) hastalığına yakalanması sonucu vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu hakkında.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Ferî Müdahilin Asıl Taraftan Bağımsız Temyiz Yetkisinin Bulunmaması
- Esas
- 2024/4983 E.
- Karar
- 2024/6637 K.
Editoryal özet: Anonim şirket pay devrinin pay defterine kaydı davasında üçüncü kişinin ferî müdahale talebi ve kanun yolu başvuruları tartışılmıştır. Önceki bozma sonrası istinaf mahkemesi müdahale talebini kabul etmiş, fakat müdahilin başvurusunu usulden reddetmiştir. Yargıtay, ferî müdahilin yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olduğunu ve tek başına temyiz etme yetkisi bulunmadığını açıklayarak temyiz dilekçesini reddetmiştir. İnceleme, pay devrinin geçerliliği veya pay defterine kayıt isteminin esası hakkında yeni bir hüküm değildir. Karar, ferî müdahalenin asıl taraf yardımcılığı niteliğinin kanun yolu yetkisine etkisini somutlaştırmaktadır.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Görev, İdari Yargı
- Esas
- 2024/4262 E.
- Karar
- 2024/3647 K.
Resmî yayının özetinden: Davacı hakkında yaşlılık aylığına hak kazandığından 27/01/2023 tarihinde emekliye sevk edilmek üzere SGK ayrılış bildirgesinin re’sen yapılmasına ilişkin dava konu işlemin, idarenin kamu gücüne dayalı tek yanlı tasarrufu ile tesis edilen idari nitelikte bir işlem olduğundan, bu nitelikteki işlemlerin usule ve hukuka uygun olup olmadıklarının incelenmesi hususunun idari yargının görev alanına girdiği hakkında.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Ölünceye kadar bakma sözleşmesinde resmi şekil ve tapu talebi
- Esas
- 2023/5611 E.
- Karar
- 2024/3993 K.
Editoryal özet: Aile içinde imzalanmış miras taksimi ve ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanılarak, bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediği ve taşınmazın başka kişiye devredildiği ileri sürülmüştür. İlk derece mahkemesi bakım alınmış olduğu ve kusurlu ihlalin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire ise taraflar arasında TBK m. 612 ve TMK m. 545’in öngördüğü şekle uygun sözleşme bulunmadığını belirlemiştir. Geçersiz sözleşmenin edimlerine aykırılıktan tapu talebi değerlendirilemeyeceğinden, ret gerekçesinin şekil üzerinden kurulması gerektiğini ifade ederek BAM kararını kaldırmış ve ilk derece hükmünü bozmuştur. Karar geçerli bir sözleşmede bakımın gereği gibi yapılıp yapılmadığını veya ileri sürülen muvazaayı nihai olarak çözmez.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: İmar Haklarının Anlatımı, İmar Planı, Yapılaşma Şartları, Açık Hata, 2863 Sayılı Yasa
- Esas
- 2022/5321 E.
- Karar
- 2024/4776 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Parselde meydana gelen inşaat alanı kaybının 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nun 17/c maddesi uyarınca imar hakkı olarak aktarımının idarece iptal edilmesinin hukuka uyarlı olmadığı, davalı idarece 05/02/2014 tarih ve 2014/67 sayılı belediye meclisi kararının alınması sırasında taşınmaz malikinde açık hataya düşüldüğü iddia edilmiş ise de, dosyada yer alan 27/07/2007 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Sözleşmesi incelendiğinde "açık hata"nın bulunduğundan ve geri almanın koşullarının oluştuğundan söz edilemeyeceği, söz konusu kararla getirilen aktarım imkanının malikten bağımsız olarak inşaat hakkı sınırlandırılan "taşınmaz"a getirildiği dikkate alındığında davalı idare iddiasına itibar edilmediği hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: İhale İptali, Sözleşme Damga Vergisi, Anayasa Mahkemesi Kararı
- Esas
- 2024/3749 E.
- Karar
- 2024/4096 K.
Resmî yayının özetinden: Kamu İhale Kurumun'ca yapılan itirazen şikayet başvurusu ve yargı kararı üzerine ihalenin iptal edilmesi nedeniyle ihale için ödenen sözleşme damga vergisinin de, Anayasa Mahkemesi'nin "sözleşmenin düzenlenmiş olması durumunda sözleşmeye ilişkin damga vergisi ret ve iade edilmez." ibaresinin iptal etmesi sonucu, ihale hükümlerine paralel olarak hükmünden faydanılmayan dönemlerine ilişkin kısmının iade edilmesi gerektiği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.