HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, bölge adliye ve bölge idare mahkemesi kararlarını tek arşivde araştırın. Konuya veya karar numarasına göre daraltın, resmî tam metni inceleyin.

4.000 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanıHukuk makaleleri →

4.000 karar

Karar tarihine göre yeniden eskiye
Hukuk Kararları

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, 2024/828 E., 2024/1653 K.

Esas
2024/828 E.
Karar
2024/1653 K.

Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞMEDİ

Resmî metinden aktarımı okuyun

Resmî metinden: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Mahkemece ilk verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2019/ 2470 Esas ve 2021/2055 Karar sayılı kararı ile " ...Olay yeri ilk bulgularına göre düzenlenmiş trafik kazası tespit tutanağında,11/02/2014 günü sürücü ... ... plaka sayılı otosu ile D-100 güney yoldan Pendik istikametine doğru sol şerit üzerinde seyrederken aracının ön camına taş gelmesi üzerine sol şerit üzerinde durduğunu, bu esnada arkasından gelen ve aynı şerit üzerinden bulunan sürücü ...'in ... plakalı motosiklet ile yol üzerinde duran ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada sürücü ...'ün KTK 60/1-b ihlal ettiği, sürücü ...'in KTK 56/1-c maddesinde belirtilen kural ihlallerinin bulunduğu ifade edilmiştir. Aynı olay nedeni ile İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi 2014/209 Esas 2014/455 Karar sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi uzmanlarınca düzenlenmiş 02/10/2014 tarihli raporda, olayda, davalı sürücü ...'ün tali kusurlu, müteveffa sürücü ...'in asli kusurlu olduğu kanaati ifade edilmiştir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Vergi ve Gümrük Hukuku

Danıştay 3. Daire

3. Daire: Sahte Belge, Yapılandırma, Vergi Artırımı

Esas
2024/4642 E.
Karar
2024/5187 K.

Resmî yayının özetinden: 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin (9) numaralı fıkrasında yer alan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki sahte belge kullanma dışındaki fiillerde bulunanların matrah ve vergi artırımından faydalanamayacakları yolundaki yasal düzenlemelerin, artırımda bulunan dönemi kapsadığı, başka dönemlere sirayet ettirilmesinde hukuka uygunluk görülmediği hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 12. Daire

12. Daire: Kesin Hüküm, İncelenmeksizin Ret, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 50. Maddesinin Birinci Fıkrasının (C) Bendi, Ayırma

Esas
2024/4573 E.
Karar
2024/3860 K.
Resmî yayının özetini okuyun

Resmî yayının özetinden: Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Birinci Dairesinin davanın reddine yönelik kararının, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 9. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak ve dava konusu ayırma işleminin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemini içerdiği, bu davanın tarafları, konusu, sebepleri ve talep sonucunun farklı olması karşısında, olayda, kesin hükümden söz edilemeyeceğinden, kesin hüküm nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine ilişkin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

Kasko Hasarında Kapsamlı Araç İncelemesi Gereğiyle Tahkimden El Çekilmesinin Onanması

Esas
2022/11395 E.
Karar
2024/8997 K.

Editoryal özet: Kasko sigortalısı pert bedeli istemiş, sigortacı hasarla bildirilen kazanın uyumunu tartışmıştır. Hakem heyeti, çok sayıda belge ve uzman incelemesi gerektiren uyuşmazlığın tahkimin sınırlı süresinde çözülemeyeceğini belirterek usulden ret ve dosyadan el çekme kararı vermiştir. İtiraz heyeti, araç üzerinde ayrıntılı tetkikin adli yargıda yapılması gerektiği gerekçesiyle bu sonucu korumuştur. Yargıtay da kararı onamıştır. Tazminatın esastan haksız olduğu, kazanın gerçek dışılığı veya hasarın kesin biçimde teminat dışında kaldığı saptanmış değildir; tarafların genel yargı yoluna başvurma olanağı korunmuştur.

Kararın sonucuBaşvurunun usulden reddi ve el çekme kararına yönelik itirazın reddi oybirliğiyle onandı; esas tazminat hakkı hükme bağlanmadı.
İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

Yurt Dışı Çalışmada Tanığın Bildiği Dönem ve Yabancı Hukuk Nedeniyle Gider Ayrımı

Esas
2024/8185 E.
Karar
2024/13187 K.

Editoryal özet: Kazakistan’daki şantiye çalışmalarına ilişkin alacaklar, tanıkların işyerinden ayrılmasından sonraki dönem için de hesaplanmıştır. Yargıtay, çalışma düzenini bilmeyen döneme tanıklığın genişletilemeyeceğini ve fazla çalışma ile tatil ücretlerinin ortak çalışma dönemiyle sınırlandırılmasını istemiştir. Ayrıca önceki içtihada güvenilerek açılan davada yeni yabancı hukuk uygulaması nedeniyle zamanaşımından reddedilen tutarlar için işçi aleyhine gider verilmemesini uygun bulmuştur. Buna karşılık bozma sonrası delil yetersizliğinden reddedilecek tutarlar için işveren lehine gider ve vekâlet ücreti hesaplanmalıdır. BAM kararı kaldırılmış ve ilk derece hükmü bozulmuştur.

Kararın sonucuTanıkların bilmediği dönem için alacak hesabı yapılması nedeniyle hüküm bozuldu; yabancı hukuk kaynaklı zamanaşımı reddi ile ispat yokluğundan reddin gider sonuçlarının ayrılması istendi.
İdare Hukuku

Danıştay 3. Daire

3. Daire: Örtülü Sermaye, Kâr Payı, Düzeltme

Esas
2023/5923 E.
Karar
2024/5147 K.

Resmî yayının özetinden: Kar payı nedeniyle borç veren tam mükellef kurumda yapılacak düzeltmenin, örtülü sermaye kullanan kurum adına tarh edilen vergilerin kesinleşmiş ve ödenmiş olması şartına bağlı olduğu hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 10. Daire

10. Daire: Nispi Harç, Haklılık Oranı, Peşin Harç

Esas
2022/503 E.
Karar
2024/3683 K.

Resmî yayının özetinden: Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi harçtan, davanın açıldığı tarihte peşin olarak alınan harcın mahsup edilmesinden sonra kalan kısmın davalı idareden tahsil edilmesine, peşin alınan nispi karar harcının davalı idareden alınarak davacıya verilmesi gerektiği hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Sağlık Hukuku ve Tıbbi Sorumluluk

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

Bebekte Gecikmiş Tanı İddiasında Uzman Kurul İncelemesi ve Kusur Bulunmaması

Esas
2023/5061 E.
Karar
2024/2805 K.

Editoryal özet: Anne ve baba, bebeğin kontrollerinde gerekli tetkik ve sevkin geciktiğini ileri sürerek hekim ve özel hastaneden tazminat istemiştir. İki bozma sonrasında tüm tıbbi kayıtlar ve uzman kurul değerlendirmesiyle hekimin bebeği gördüğü zamandaki imkânlar, daha erken tetkikin sonuca etkisi ve önceki sevk incelenmiştir. Mahkeme, somut takipte hekim ve hastaneye yüklenebilecek kusur bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, son raporun bozma sorularını karşıladığını kabul ederek ret kararını onamıştır. Sonuç yalnız bu bebeğin başvuru ve takip kronolojisine ilişkindir; aynı hastalığın her geç tanısında sorumluluğu kaldıran bir kural değildir.

Kararın sonucuDavacıların temyiz itirazları reddedilerek hekim ve özel hastane aleyhindeki tazminat davasının reddi oybirliğiyle onandı.
İdare Hukuku

Danıştay 8. Daire

8. Daire: Hizmet Kusuru, Tam Yargı

Esas
2021/5745 E.
Karar
2024/5065 K.

Resmî yayının özetinden: Güvenliğin sağlanmasını teminen yeterli tedbir alınmayan Üniversite binasına silahla girmek suretiyle gerçekleştirilen saldırı eyleminden dolayı binada kamu görevlisi olarak görev yapan davacılar murisinin vefatı sonucunda ortaya çıkan zarardan idarenin hizmet kusuru nedeniyle sorumlu olduğu hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 10. Daire

10. Daire: Eczane, Ruhsat, Tazminat

Esas
2020/2172 E.
Karar
2024/3666 K.

Resmî yayının özetinden: Davacıya ait eczanenin muvazaalı olarak işletildiği gerekçesiyle eczane ruhsatının iptal edilmesine ilişkin olarak tesis edilen işlemin hukuka aykırı bulunarak yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, eczanenin kapalı kaldığı tarihler arasında uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın idarece tazmin edilmesi gerektiği hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Ceza Hukuku

Yargıtay 11. Ceza Dairesi

Şirket belgelerinin izinsiz alınması, suç vasfı ve dava zamanaşımı

Esas
2021/35391 E.
Karar
2024/11049 K.

Editoryal özet: Şirket belgelerini çalışanların bilgisayarlarından izinsiz alıp elinde tutma, yayımlama ve şantaj aracı kullanma iddiası hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma kapsamında değerlendirilmiştir. Daire, bu suç için rızayla teslim edilmiş mal üzerinde amaç dışı tasarruf gerektiğini açıklamış; isnattaki yetkisiz edinim ve açıklamanın ticari sır niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması suçu kapsamında değerlendirilebileceğini belirtmiştir. Bununla birlikte tehdit, şantaj ve ticari sır suçları yönünden olağan dava zamanaşımı dolduğundan hükümler bozulmuş ve davalar düşürülmüştür. Bazı temyizler doğrudan zarar ve katılma yetkisi bulunmadığından reddedilmiştir. Sonuç, esas hakkında mahkumiyet yerine zamanaşımı nedeniyle düşmedir.

Kararın sonucuBazı temyizlerin hak/yetki yokluğundan reddi; incelenebilir suç hükümlerinin bozulması ve zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesi

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.