İçtihat Arşivi

Resmî metinden: 4. Davalara ilişkin maktu harçlar ülkenin genel ekonomik durumuna göre ortalama bir bedel olarak belirlenmektedir. Buna karşın nisbi harçlar ise davanın konusunu oluşturan maddi değerin belirli bir oranı olarak öngörülmektedir. Örneğin 50 milyon Türk Lirası değerindeki bir davada binde 68.32 oranında alınacak nisbi harç miktarı üç milyon dörtyüz onaltı bin TL olmaktadır. Yabancı ülke mahkemesinde de belirli bir oranda nisbi harç alınmış olması örneğinde ise bu rakam ikiye katlanabilecek veya daha da fazla olabilecektir. Dava açarken davacının peşin harcı ödediği, dava sonucuna göre nihayetinde davalının bu harcı üstlendiği düşünüldüğünde belirlenen harç bedeli iki taraf için de mahkemeye ve adalete erişime müdahale oluşturmaktadır. Sözgelimi aynı miktar dava konusuyla ilgili iki kez nisbi harcın ödenmiş olması durumunda her iki taraf yönünden dava konusunun önemli bir oranına tekabül eden bir harca katlanılması söz konusu olmaktadır. Bu durum yargı harcı vesilesiyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin ölçüsüzlüğüne yol açmaktadır. Bu nedenle kuralın iptali gerektiği görüşündeyim.

Resmî metinden: I. DAVA 1. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların dönem dönem evliliklerinde sorunlar yaşadıklarını, bu sorunlardan birisi yaşandığı zaman müvekkilinin ailesinin yanına gittiğini, geri dönmesi için ortak ikametleri olan Sultantepe'de bulunan taşınmaz üzerinde müvekkili adına intifa hakkı oluşturulduğunu, davalının bu süreçlerde kendi adına kurmuş olduğu şirketi aile şirketi şekline çevirdiğini, davalının kendi üzerine herhangi bir mal almaz iken ve de hesaplarında pek para hareketi görülmezken bu işlemlerin ailenin diğer bireyleri üzerinden devam ettiğini, dönem dönem ciddi miktarlarda nakil paranın davalı tarafından eve getirildiğini, zaten boşanma davasında da gündeme gelen müvekkilinin evde bulunan nakit paradan 75.000,00 TL aldığını, evde bulunan total paranın asgari 500.000,00 TL olduğunu, davalı ile birlikte şirket ortağı olan babası, annesi, kardeşlerinin şirket hariç başkaca bir kazanç durumları olmadığı için müvekkilinin evlilik birliği süresince edindikleri malların ve de para hareketlerinin araştırılması gerektiğini, ayrıca bu şahısların başkaca şirketleri olup olmadığının ve de kuruluş tarihinin araştırılmasını talep ettiklerini, bu şahısların taşınır taşınmaz mal dökümleri ile banka hesap hareketlerinin dosyaya celp edilmesi gerektiğini, şirket üzerinden bu şahıslara aktarılan para hareketlerine bakılması gerektiğini, ayrıca davalı ile bahse konu kişiler arasındaki para hareketlerinin de incelenmesi gerektiğini belirterek mal rejiminin tasfiyesi ile tasfiye sonucunda hesaplanacak ileride talep arttırım dilekçesi ile artırılmak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Resmî yayının özetinden: Uyuşmazlığa konu … ada … parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu bölgede … ada … sayılı taşınmazı bulunan ve imar uygulaması sonucunda bu taşınmazdan oluşturulan … ada … parsel sayılı taşınmazın mülkiyetine sahip olan ancak bu taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkını kamulaştırma işlemi nedeniyle 19/04/2023 tarihinde kaybeden davacı şirketin, aktarılan hususlardan çok kısa bir süre içerisinde dava konusu işlemlerin gerçekleştirilmiş olması ve imara yönelik işlemleri dava etmiş olması göz önünde bulundurulduğunda, aynı imar bölgesinde bulunan … ada … parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin 16/06/2023 tarih ve 254 sayılı Meclis kararı ile 26/09/2023 tarihli ihalenin iptali istemiyle açılan davada menfaat ilgisinin varlığının kabulü gerektiğinden, ehliyet yönünden davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmadığı hakkında.