Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.551 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Takdir Komisyonuna Sevk, Tarh Zamanaşımı
- Esas
- 2020/467 E.
- Karar
- 2020/761 K.
Resmî yayının özetinden: I) Kanun'da takdir komisyonuna başvurulmasına bağlanan ve belirlilik ile öngörülebilirlik arz eden hukuki sonuç zamanaşımının durması olduğundan hakkında vergi incelemesi başlatılan davacının takdire sevk edilmesiyle tarh zamanaşımının durduğunun kabulünün gerektiği, II) Dava konusu edilebilir nitelikteki tarh işleminin dayanağı olan takdir komisyonu kararının alındığı tarih itibarıyla re'sen tarh nedeninin bulunmasının gerekli ve yeterli olduğu hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Takdir Komisyonuna Sevk, Tarh Zamanaşımı, Re’sen Tarh Nedeni
- Esas
- 2020/413 E.
- Karar
- 2020/765 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: I. Kanun'da takdir komisyonuna başvurulmasına bağlanan ve belirlilik ve öngörülebilirlik arz eden hukuki sonuç zamanaşımının durması olduğundan, takdir komisyonuna sevkle tarh zamanaşımının durduğunun kabulünün gerektiği, II) Takdir komisyonunca, takdir komisyonlarının katma değer vergisi indirimini reddetme yetkisinin bulunmadığı belirtilerek davacının katma değer vergisi indirimlerinin reddi yolunda karar verilmemesi ve davacının beyan ettiği matrahın aynen takdir edilmesinin takdire sevk işleminin söz konusu hukuki etkisini ortadan kaldıran bir neden oluşturduğundan söz edilemeyeceği, III) Dava konusu edilebilir nitelikteki tarh işleminin dayanağı olan takdir komisyonu kararının alındığı tarih itibarıyla re'sen tarh nedeninin bulunmasının gerekli ve yeterli olduğu hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Takdir Komisyonuna Sevk, Tarh Zamanaşımı, Re’sen Tarh Nedeni
- Esas
- 2020/679 E.
- Karar
- 2020/770 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: I) Takdire sevk edildikten sonra hakkında vergi incelemesi başlatılan davacı adına henüz matrah takdir edilmeden inceleme tamamlanarak vergi tekniği raporu düzenlenmesi üzerine takdir komisyonunca anılan rapordaki tespitler esas alınmak suretiyle matrah takdirine gidilmesi halinde takdir komisyonuna başvurulmasına bağlanan ve belirlilik ile öngörülebilirlik arz eden hukuki sonuç zamanaşımının durması olduğundan, takdir komisyonuna sevkle tarh zamanaşımının durduğunun kabulünün gerektiği, II) Dava konusu edilebilir nitelikteki tarh işleminin dayanağı olan takdir komisyonu kararının alındığı tarih itibarıyla re'sen tarh nedeninin bulunmasının gerekli ve yeterli olduğu hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: 2942 Sayılı Kanunun 30’uncu Maddesi, İade, Danıştay Kanunu
- Esas
- 2020/797 E.
- Karar
- 2020/585 K.
Resmî yayının özetinden: 2942 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi kapsamında Danıştaya yapılan başvuruda, mal sahibi idareden talep edilen taşınmazın konumu, miktarı ve hangi ayni hak suretiyle taşınmazın kullanılmak istendiğinin açıkça belirtilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: 5846 Sayılı Kanun, Şikayet Süresi, Kovuşturmaya Yer Olmadığı
- Esas
- 2020/620 E.
- Karar
- 2020/620 K.
Resmî yayının özetinden: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundaki intihal suçunun takibi şikayete bağlı suç olduğu, bu suçla ilgili 6 aylık şikayet süresi bulunduğu hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlığı, Tescilli Yapının Yıkılmış Olması, Yok Olan Tescilli Kültür Varlığı Yapılar
- Esas
- 2019/8726 E.
- Karar
- 2020/5186 K.
Resmî yayının özetinden: Taşınmazların tescil edilmesi gereken özelliklere sahip olduğunun tespitinin rekonstrüksiyon için yeterli olduğu, tescilli yapının yıkılmış olmasının, yapının bu niteliğini ortadan kaldırmayacağı hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Zorunlu Ders, Din ve Ahlak Bilgisi
- Esas
- 2016/2561 E.
- Karar
- 2020/2394 K.
Resmî yayının özetinden: Anayasa ve Milli Eğitim Temel Kanunu uyarınca ayrım yapılmadan tüm öğrenciler için Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Dersinin zorunlu tutulması karşısında, davacının çocuğunun bu dersten muaf tutulması isteminin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Karar Verilmesine Yer Olmadığı Kararları, Davada Haksız Çıkan Taraf, Yargılama Giderleri
- Esas
- 2019/2019 E.
- Karar
- 2020/871 K.
Resmî yayının özetinden: Düzenleyici işlemin hukuka aykırılığı iddiasıyla dava açılması sonrasında birtakım nedenlerle davalı idareler tarafından dava konusu düzenlemelerin yürürlükten kaldırılmak suretiyle davanın konusuz bırakılması halinde, davanın açılmasına davalı idarelerin sebebiyet verdiğinin kabulü ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı idarelere yüklenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Kamulaştırma, Kamulaştırma Amacı, Kamulaştırılan Taşınmazın Amacı, Kamu Hizmeti İhtiyacı
- Esas
- 2017/4533 E.
- Karar
- 2020/5019 K.
Resmî yayının özetinden: Dava konusu işlemle kamulaştırılmasına karar verilen davacıya ait taşınmazın kamulaştırma süreci devam ederken davalı idarenin bakılan davanın sonucunu beklemeden uyuşmazlık konusu taşınmazı üçüncü bir şahsa satması sonucu anılan taşınmazın mülkiyetinin üçüncü kişilere devredilmiş olması karşısında, davalı idarenin dava dosyasında ileri sürdüğü kamusal amaçlarla mezkur taşınmazın kamulaştırıldığı beyanlarının kabul edilemeyeceği, söz konusu taşınmazın idarece yürütülen herhangi bir kamu hizmetinin yürütülmesinde ihtiyaç duyulan taşınmazlardan olmadığı hakkında.
Danıştay 9. Daire
9. Daire: Değerli Konut Vergisi, Yetkili Vergi Mahkemesinin Belirlenmesi
- Esas
- 2020/3479 E.
- Karar
- 2020/2709 K.
Resmî yayının özetinden: 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 43. maddesine göre değerli konut vergisinin belirlenmesinde esas alınacak vergi değeri Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nce belirlenecek ise de 1319 sayılı Kanun' un 47. maddesi gereği değerli konut vergisinin taşınmazın bulunduğu yer vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilecek olması karşısında davanın çözümüne ilişkin olarak taşınmazın bulunduğu yer vergi mahkemesinin yetkili olduğu hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Acil Tıp Teknisyeni, Terhis Tarihi, Tazminat
- Esas
- 2019/4415 E.
- Karar
- 2020/2269 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davacının memuriyet görevine başlamak için yapmış olduğu başvuru, terhis tarihinden önceki bir tarihte ise terhis tarihinden; terhis tarihinden sonraki 30 günlük süre içerisindeki bir tarihte ise, başvuru tarihinden başlamak üzere 30 gün içerisinde davalı idarenin davacıyı göreve başlatma yükümlülüğü bulunduğundan, davalı idarenin tazminat sorumluluğu da; yukarıda bahsedildiği şekilde hesaplanan tarihten (eğer davacının memuriyet görevine başlamak için yapmış olduğu başvuru, terhis tarihinden önceki bir tarihte ise terhis tarihinden; terhis tarihinden sonraki 30 günlük süre içerisindeki bir tarihte ise başvuru tarihinden) itibaren 30. gün başlaması gerektiği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: Olay Yeri İnceleme, Vazife Malulü
- Esas
- 2018/5411 E.
- Karar
- 2020/2279 K.
Resmî yayının özetinden: Davacının güven ve asayişi korumakla görevli iken meydana gelen olay sonucu yaralanarak malul hale gelmesi nedeniyle, 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü sayılarak tarafına görevinden ayrılmaksızın vazife malullüğü aylığı bağlanması gerektiği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.