Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 2. Hukuk Dairesi
Boşanma Sürerken Çocuk İçin İştirak Nafakası Artırımında Islah Aranmaması
- Esas
- 2025/9401 E.
- Karar
- 2026/5784 K.
Editoryal özet: Boşanma davasında kadın, yargılama sırasında çocuk için iştirak nafakası talebini artırmıştır. Yargıtay, çocuğun üstün yararı ve mahkemenin gerektiğinde re’sen karar verebilmesi nedeniyle bu istemin ilk kez ileri sürülmesi veya artırılması için ıslah gerekmediğini açıklamıştır. Güncel ekonomik durum ve sunulan dilekçe dikkate alınarak daha uygun nafaka belirlenmesi için bu bölüm kadın yararına bozulmuştur. Erkeğin bütün ve kadının diğer temyiz itirazları reddedilmiş; kalan hükümler onanmıştır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Eski sahte abonelikte özel haberleşme hükmü ve önödeme değerlendirilmeden hapis verilmesinin kanun yararına bozulması
- Esas
- 2026/2945 E.
- Karar
- 2026/5792 K.
Editoryal özet: Başkasının kimliğiyle 2006 da GSMve sabit hat aboneliği yaptırılan olayda 2014 özel belgede sahtecilik mahkumiyetleri kesinleşmiştir. 11. Ceza Dairesi sonradan gelen lehe özel 5809 hükmünün değerlendirilmesi gerektiğini; somut eylemin 56/2 kapsamında olup usulünce önödeme ihtarı yapılmadan hapis verilemeyeceğini kabul ederek kanun yararına bozmuştur. Başvurudaki 56/4-5 anlatımıyla Dairenin gerçek 56/2 nitelendirmesi ayrıdır. Daire doğrudan beraat veya otomatik düşme vermemiş; gereken işlemler için dosyayı geri göndermiştir. 2006 fiil/2014 hüküm bağlamı güncel her abonelik suçunun aynı yaptırımı gerektirdiği şeklinde genellenemez.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
İlaç Bedeli Temyizinde Ruhsat ve Finansman Kararının Bilimsel Dayanaklarının İstenmesi
- Esas
- 2025/19805 E.
- Karar
- 2026/7831 K.
Editoryal özet: Kanser ilacı bedelinin SGK tarafından karşılanmasına ilişkin kabul kararı istinafta korunmuş ve Kurum temyize başvurmuştur. Yargıtay, ilaç ruhsatı ve bilimsel dayanakların dosyada bulunmadığını belirleyerek faz çalışmaları, ruhsatın kanser türü ve devamı, endikasyon dışı kullanım formu, tıbbi komisyon görüşü, ürün bilgisi ve geri ödeme kapsamına alma veya almama gerekçelerinin toplanmasını istemiştir. Belgeler tamamlandıktan sonra esas incelemesi yapılacaktır. Karar ödeme hükmünü onamış veya ortadan kaldırmış değildir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
İş Kazası Hesabında Önceki Rapor Verilerine İtiraz ve Taleplerin Ayrı Kesinlik Sınırı
- Esas
- 2025/17046 E.
- Karar
- 2026/7728 K.
Editoryal özet: İş kazası tazminatında bölge adliye mahkemesi, önceki rapordaki ücret, yaşam süresi ve hesap dönemine itiraz edilmemesini dikkate almıştır. Davalı lehine usuli kazanılmış hak kabul ederek belirli dönem sonrasındaki değişiklikleri hesaba katmadan maddi tazminatı yeniden belirlemiştir. Daire maddi tazminat hükmünü onamıştır. Manevi tazminat yönünden ise dava yığılmasındaki her talebin bağımsız olduğunu açıklamış, dava tarihindeki kesinlik sınırı nedeniyle başvuruyu reddetmiştir. Manevi tutarın esastan yeterliliği incelenmemiştir. Hesap yönteminin usulî sınırı somut önceki başvurularla birlikte okunmalıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
İşletme Hakkı Devrinde Önceki Dönem İş Kazası Ödemesinin Sözleşmesel Rücuu
- Esas
- 2025/6311 E.
- Karar
- 2026/3065 K.
Editoryal özet: Elektrik dağıtımı faaliyetinde işletme hakkını devralan şirket, önceki dönemdeki iş kazası nedeniyle Kurum alacağı için yaptığı ödemeyi sözleşme çerçevesinde diğer taraftan istemiştir. İlk mahkeme, kazanın sözleşmeden önce gerçekleştiğini ve ödenen bedelin belgelendiğini kabul etmiştir. Rücu hakkının ödeme tarihinde oluştuğunu belirterek ödeme tarihlerinden avans faiziyle tahsile karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesi ve Daire bu sonucu uygun bulmuştur. Karar SGK’nın üçüncü kişiye doğrudan kanuni rücu koşullarıyla şirketlerin devir sözleşmesine dayalı kendi aralarındaki ödeme paylaşımının aynı olmadığını gösterir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Kamyon Kazasında Yeni Kusur İncelemesi ve Hesap Dönemlerinin Usulî Kazanılmış Hakla Korunması
- Esas
- 2025/18924 E.
- Karar
- 2026/7725 K.
Editoryal özet: Hafriyat kamyonunun devrilmesiyle yaralanan sürücü için işveren ve işçi yüzde ellişer kusurlu kabul edilmiştir. Ancak araç yükü, bakım belgeleri ve SGK denetim raporu dosyada bulunmamaktadır. Yargıtay bunların ve aynı kazanın rücu dosyasındaki raporların getirtilerek farklı heyetten yeni kusur raporu alınmasını istemiştir. Hesapta yanlışlıkla kullanılan 2,45 yerine 1,45 ücret katsayısı ve SGK gelirinin kusura karşılık gelen indirimi korunmalıdır. Davacı ilk hükmü istinaf etmediğinden bilinen/bilinmeyen dönemlerin davalı aleyhine ilerletilmesi de usulî kazanılmış hakka aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Kanser İlacı Bedeli Davasında Ruhsat, Endikasyon ve Geri Ödeme Kanıtlarının Tamamlanması
- Esas
- 2025/19533 E.
- Karar
- 2026/7826 K.
Editoryal özet: Kanser ilacı bedelinin karşılanması davası kabul edilmiş, SGK temyize başvurmuştur. Yargıtay, dosyada ve elektronik kayıtlarda gerekli ilaç belgelerinin bulunmadığını belirlemiştir. Ruhsat başvurusu ve bilimsel dayanakları, hangi kanser türü için ruhsat verildiği, endikasyon dışı kullanım talebi ve komisyon görüşleri, kısa ürün bilgisi ile geri ödeme kapsamına alma veya almama gerekçelerinin toplanmasını istemiştir. Bu belgeler tamamlanınca temyiz incelemesi yapılacaktır. İlaç bedelinin mutlaka ödenmesi veya reddi yönünde nihai esas kararı verilmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Kesinleşmiş Orman Sınırı ve Eski Hava Fotoğraflarıyla Tapunun Orman Olarak Hazineye Tescili
- Esas
- 2025/2636 E.
- Karar
- 2026/3619 K.
Editoryal özet: Orman idaresi, mirasçılar adına kayıtlı taşınmazın orman sayılan alan ve orman kadastrosu içinde kaldığını ileri sürmüştür. Mirasçılar uzun süreli özel mülkiyet, fındıklık kullanım ve tapuya güven savunması yapmıştır. Mahkemeler eski hava fotoğrafları ve yöntemine uygun bilirkişi uygulamasıyla taşınmazın tamamının orman ve kesinleşen tahdit içinde olduğunu kabul ederek Hazine adına orman tesciline karar vermiştir. Yargıtay sonucu onamıştır. Davalıların saklı tuttukları tazminat hakkının koşulları veya tutarı bu davada hükme bağlanmamıştır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Mağaza Kasa Açığında Defter İncelemesi ve İş Davası Delillerinin Toplanması
- Esas
- 2021/43384 E.
- Karar
- 2026/5775 K.
Editoryal özet: Mağaza satış bedellerini kullandığı iddia edilen çalışanın, faturaların yanlış girişleri düzeltmek için değiştirildiği ve işçilik davası sonrası şikayet edildiği savunması araştırılmadan mahkumiyet kurulmuştu. Defter ve kayıtların uzman üç kişilik heyetle incelenmesi, çalışanın ve ilgili iş dosyası delillerinin değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Lehe bozma sonrası uzlaştırma dışı giderlerin sanığa yüklenmesi de hatalı bulundu.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Ödenmeyen Çalışma Ücretleriyle İşçinin Haklı Feshi ve Belediye Alt İşveren Sorumluluğu
- Esas
- 2026/2252 E.
- Karar
- 2026/4917 K.
Editoryal özet: Belediye hizmet alımında güvenlik görevlisi, çalışma ve tatil ücretlerinin eksik ödenmesi nedeniyle sözleşmesini ihtarla feshetmiştir. İşveren devamsızlık savunması yapmıştır. Mahkeme, hizmet süresini taleple sınırlı belirlemiş, ödenmeyen çalışma alacakları nedeniyle işçinin feshini haklı bulmuş ve kıdem tazminatı vermiştir. Asıl ve alt işveren ilişkisi kapsamında birlikte sorumluluk kabul edilmiştir. Daire kısmen kabul sonucunu onamıştır. Kaynak izin isteminin reddini ayrıntılandırmadığından yıllık izin ispat yükü hakkında genel bir kural çıkarılmamış; ücret alacağı ve fesih gerekçesi esas alınmıştır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Sahte abonelikte özel suçun zamanaşımından düşmesi ve dolandırıcılık yönünden sanık bazında farklı sonuçlar
- Esas
- 2021/40327 E.
- Karar
- 2026/5777 K.
Editoryal özet: Sahte hat sözleşmeleri nedeniyle verilen beraatlerde 11. Ceza Dairesi BTKnın özel abonelik suçundan doğrudan zararını ve katılma hakkını kabul etmiş, ayrı dolandırıcılık suçunda doğrudan zarar görmeyenin temyizini reddetmiştir. 5809 suçuna dönüşen belge isnatlarını olağanüstü dava zamanaşımıyla düşürmüştür. Dolandırıcılıkta bir sanığın beraati korunurken diğerinde bayi kaşesi, prim düzeni, tanık ve sözleşme bağlantılarıyla mahkumiyet gerektiğinden beraat bozulmuştur. Aynı dosyadaki bütün kişiler veya suçlar hakkında tek sonuç yoktur; özel suçun düşmesi dolandırıcılığı da kendiliğinden düşürmemiştir. Yeni ceza ve zincirleme artırım tutarı Dairece belirlenmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, davalı Birliğin 13.07.2021 tarihli Genel Kurulunun iptali istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/6089 E.
- Karar
- 2026/3365 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili; müvekkilinin davalı Birliğin asıl üyesi olduğunu, Birliğin 4 yılda bir yapılan Olağan Genel Kurulunun toplanamaması üzerine ana sözleşmenin (25.) maddesi gereğince 13.07.2021 tarihinde genel kurul yapıldığını, davalının ana sözleşmenin (27.) maddesi hükmüne tamamen ve açıkça aykırı olarak 31.05.2021 tarihinden bu yana genel kurula katılacak olan hazır bulunanlar listesini birlik merkezinde asmadığını, listeyi bakmak isteyen üyelerden de gizlediğini ve listeyi birlik dışına çıkardığının tanıklar huzurunda ve Mahkeme tespiti sırasında Bolu 1. Sulh Hukuk Hakiminin de bizzat tespitiyle ortaya çıktığını, Genel Kurul Toplantısına katılanların ana sözleşmenin (5.) maddesinin 4. fıkrasında yazılı " asıl üyeler, birlik genel kuruluna katılma ve oy kullanma hakkına sahiptir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.