İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: Fethullahçı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenerek kapatılan kurum ve kuruluşların sigorta prim borçlarının; 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesi uyarınca kapatılan kurum ve kuruluşların Hazine'ye devredilen mal varlığından tahsili yoluna gidilmesi, tahsil edilememesi veya tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesinin 20. fıkrası ve 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi hükümleri çerçevesinde tahsili yoluna gidilmesi gerektiğinden, 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesinde belirtilen yola başvurulmaksızın, kapatılan kurum ve kuruluşların mal varlığı bedelsiz olarak Hazine'ye devredildiğinden sigorta prim borçlarının tahsil edilmesi olanağı kalmadığından bahisle anılan kurum ve kuruluşların yöneticileri, yetkilileri, kanuni temsilcileri ve teşekkülü idare edenler hakkında icra takip işlerine başlanılması yönündeki dava konusu Genelge düzenlemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; kapatılan Üniversite'nin ödenmeyen sigorta prim borcunun Üniversite'nin mütevelli heyet başkan yardımcısı sıfatıyla davacıdan tahsili için davacı adına tesis edilen haciz işleminin iptali istemi yönünden davanın Danıştay'ın görev alanına girmeyip İş Mahkemelerinin görevinde olduğu hakkında.

Resmî yayının özetinden: Görülmekte olan bir davada, idari davaya konu olan idari işlemin idarece yeni bir işlemle geri alınması, kaldırılması, değiştirilmesi ve bu yolla davacının elde etmek istediği hukuki yararın bir şekilde elde edilmesi halinde, davanın konusunun kalmaması nedeniyle mahkemece dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesine bir engel bulunmadığı, belirtilen durumların olmaması durumunda ise, idari işlem hukuk aleminde varlığını devam ettirmek suretiyle geçerliliğini koruyorsa, mahkemece tüm deliller değerlendirilerek bir karar verilmesinin dava hakkı bakımından yerine getirilmesi gereken yargısal bir görev olduğu, diğer taraftan, bir uyuşmazlıkta verilen yürütmenin durdurulması ya da iptal kararını idarenin uygulaması Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri uyarınca zorunlu olduğundan bu hususun davayı konusuz bırakmayacağı, davacının dava açmakla elde etmek istedikleri amaca uygun değişiklikler yapılıp yapılmadığı, yürürlükteki imar planlarında davacının iptalini istediği kullanım kararının devam edip etmediği hususunun araştırılması gerektiği hakkında.

Resmî yayının özetinden: Davacının, FETÖ/PDY terör örgütü tarafından gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşme amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran bu örgüt tarafından kullanıldığı anlaşılan Bylock ağına dâhil olduğu; örgüt içerisinde yer aldığına, üniversite döneminde örgüte ait evlerde kaldığına ve ev abiliği yaptığına, örgüt toplantılarına katıldığına, örgüte himmet verdiğine, 2014 yılı HSK üye seçimleri döneminde örgütün sözde "bağımsız" adaylarını desteklediğine ve diğer hususlara yönelik tanık ifadeleri ile üniversite döneminde örgüte ait yurtta kaldığına yönelik kendi beyanının bulunduğu; 2007-2008 yıllarından itibaren FETÖ/PDY bağlantısı bulunan yargı mensuplarının örgüt talimatı doğrultusunda sistematik bir şekilde üye olduğu YARSAV'a üyelik kaydı yaptırdığı; uluslararası bir sivil toplum kuruluşundan organize bir şekilde maddi yardım talebinde bulunduğu; 2014 yılı HSK üye seçimlerinde örgütün il seçim sorumlusu olarak belirlendiği; ikametgahında yapılan aramalarda FETÖ/PDY terör örgütü bağlantısı nedeniyle kapatılan yayınevine ait kitabın ve örgütle iltisaklı kuruma maddi ve manevi destek sağlandığını gösteren plaketin ele geçirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.

Resmî yayının özetinden: Davacının, Deniz Astsubay Meslek Yüksekokulu öğrencisi iken 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca askeri okulların kapatılması neticesinde askeri öğrenciliğine son verilmesine ilişkin işlemin geri alınması ve/veya yeni açılacak olan Milli Savunma Üniversitesi'ne devam ettirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açtığı davaya konu uyuşmazlıkta; davacının askeri öğrenciliğine son verilmesinin doğrudan kanun niteliğini taşıyan bir hukuki düzenleme olan 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile varlık kazandığı ve anılan Kanun Hükmünde Kararname'de bu konuda idareye herhangi bir değerlendirme yapma ya da başka yönde işlem tesis etme olanağı tanınmadığı anlaşıldığından, davacının askeri öğrenciliğine son verilmesine ilişkin işlemin geri alınması talebi yönünden idari davaya konu olabilecek bir işlemin varlığından ve dolayısıyla idari işlemden kaynaklanan bir zarardan söz edilmesine olanak bulunmadığı, öte yandan davacının 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 5. maddesi uyarınca yeni açılacak olan Milli Savunma Üniversitesine devam ettirilmesi talebi bakımından idari davaya konu edilebilecek bir işlem söz konusu olduğundan davacının bu talebinin davalı idarece zımnen reddi işleminin iptali istemi yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği hakkında.