Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 3. Daire
3. Daire: Vekalet Ücreti, Karar Tarihi, Yargılama
- Esas
- 2020/1543 E.
- Karar
- 2022/2571 K.
Resmî yayının özetinden: Bozma üzerine verilen kararda, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 12. Daire
12. Daire: İntibak, Eksik Ödenen Emekli İkramiyesi
- Esas
- 2021/7508 E.
- Karar
- 2022/3119 K.
Resmî yayının özetinden: Memuriyette iken bitirilen üst öğrenim nedeniyle yapılacak intibak işleminde emsal kişinin “aynı üst öğrenimi tahsile ara vermeden başlayan ve normal süresi içinde bitirdikten sonra memuriyete giren kişi” olarak tanımlanması sebebiyle, davacılar murisinin emsalinin 1975 yılında ilkokulu bitirdikten sonra tahsiline ara vermeden 1978 yılında ortaokulu, 1981 tarihinde ise liseyi bitirerek aynı yıl memuriyete başlayan kişi olarak belirlenmesi ve buna göre intibakının hesaplanması gerektiği hakkında.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu
İçtihatları Birleştirme Kurulu: Limited Şirketler, Ortak ve Kanuni Temsilci, Şirket Borcu, Amme Alacağının Korunması, Amme Borçlusu, Lüzum Unsuru
- Esas
- 2021/1 E.
- Karar
- 2022/3 K.
Resmî yayının özetinden: Limited şirketlerin ortak ve kanuni temsilcileri hakkında şirket borcu nedeniyle amme alacağının korunması yöntemlerinin uygulanıp uygulanamayacağı konusunda; Danıştay Üçüncü ve Dokuzuncu Daireleri kararları ile Danıştay Dördüncü, Yedinci Daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu kararları arasındaki aykırılığın içtihadın birleştirilmesi yoluyla giderilmesine gerek bulunmadığı hakkında.
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu
İçtihatları Birleştirme Kurulu: Vergi İncelemesi, Tarhiyat, 6183 Sayılı Kanun, İhtiyati Tahakkuk, İhtiyati Haciz
- Esas
- 2021/6 E.
- Karar
- 2022/2 K.
Resmî yayının özetinden: 1) Vergi incelemesi sonuçlanıp tarhiyat yapıldıktan sonra borçlu hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin 1. bendine göre ihtiyati haciz işlemi tesis edilemeyeceği doğrultusunda içtihadın birleştirilmesi hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Sözleşme, Fesih
- Esas
- 2019/269 E.
- Karar
- 2022/3482 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: 2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesi uyarınca, davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerektiğinden; mütevelli heyet başkanı tarafından tesis edilen dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının, davacının sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalıştığının tespit edilmesi durumunda, elde ettiği kazancın ödenecek tutardan düşülmesi suretiyle ödenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Sözleşme, Fesih, İhtiyaç
- Esas
- 2019/10233 E.
- Karar
- 2022/3478 K.
Resmî yayının özetinden: Sözleşmenin feshedilmesinde, akademisyenin hizmetine ihtiyaç durumu somut ve objektif bilgi ve belge dikkate alınarak değerlendirilmeli, parasal ve özlük haklar, imzalanan ibranamenin göz önünde bulundurulması ve sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı olarak başka bir yerde çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi suretiyle Anayasanın 125. maddesi uyarınca yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 8. Daire
8. Daire: Sözleşme, Yenilememe
- Esas
- 2019/520 E.
- Karar
- 2022/3483 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: 2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesi uyarınca, davacının iş sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerekirken, mütevelli heyet başkanı tarafından tesis edilen dava konusu işlemin, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu; sözleşmenin yenilenmemesi işleminin esasına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığından ve belirli süreli iş sözleşmesinin süresinin sona ermiş olması nedeniyle ortada bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından, bu aşamada, ilgili bakımından kesin ve net olarak belirli olmayan parasal ve özlük hak kayıpları hakkında; sözleşmenin yenilendiği varsayımı ile doğrudan bir kabul kararı verilmesi mümkün olmadığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Hukuki El Atma, 2942 Sayılı Kanun, Mülkiyet Hakkı, Makul Süre
- Esas
- 2021/2907 E.
- Karar
- 2022/1884 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Parselasyon uygulaması neticesinde KOP payından karşılanmak sureti ile oluşturulan rekreasyon alanı kullanımındaki dava konusu taşınmazın, kentin açık ve yeşil alan ihtiyacı başta olmak üzere, eğlence, dinlenme, piknik ihtiyaçlarını karşılamakla yükümlü olan belediyece kamulaştırılması ve imar planında rekreasyon alanlarında yapılabileceği belirtilen ve oldukça düşük emsal tanımlaması yapılan yapıların da kente hizmet için belediyelerce yapılması gerektiği; uyuşmazlıkta mer'i imar planı ve notları ile parselasyon sonrası oluşan durumda, davacının, dava konusu taşınmaz üzerinde, bireysel ve özel yapılaşma imkanının bulunmadığı; taşınmaz üzerindeki kısıtlılık halinin devam ettiğinin anlaşıldığı ve kamulaştırma yapılıncaya kadar, taşınmaz üzerinde kısıtlılık oluşmasını engelleyen bir fonksiyonunun bulunmadığı; 14/04/1998 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kamusal kullanıma ayrılan ve bu niteliği halihazırda da devam eden taşınmaz nedeniyle, davacının mülkiyet hakkının, 3194 ve 2942 sayılı Kanunlarda belirlenen makul süreyi aşacak şekilde, belirsiz bir süre ile kısıtlandığının sabit olduğu hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: İlk İnceleme, Kaldırma, İstinaf
- Esas
- 2022/1678 E.
- Karar
- 2022/2449 K.
Resmî yayının özetinden: İlk inceleme üzerine verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun kabul edilmesi halinde söz konusu kararın kaldırılarak dosyanın ilgili Vergi Mahkemesine gönderilmesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5. fıkrası gereği olduğu, söz konusu yasal düzenleme göz ardı edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra işin esası incelenmek suretiyle verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: 7256 Sayılı Kanun, Alt Düzenleyici İşlem, Üst Hukuk Normlarına Uygunluk
- Esas
- 2021/375 E.
- Karar
- 2022/3271 K.
Resmî yayının özetinden: 7256 sayılı yapılandırma Kanununda uygulama alanı ve kapsamının, Kanunun yayımı tarihi itibarıyla şeklinde kurala bağlanmış olması karşısında, bu süreyi değiştiren genel tebliğin II-B/3-c paragrafındaki ibarenin Kanuna aykırı olması nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire
4. Daire: Defter Belge İbrazı, Yetkili Kişi, KHK ile Kapatılan Şirketler
- Esas
- 2019/442 E.
- Karar
- 2022/3298 K.
Resmî yayının özetinden: KHK ile kapatılan Vakıf İktisadi İşletmesine ait olan defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle ilgili dönemlerde kanuni temsilci adına yapılan tarhiyatın, davacının defter ve belgelerin ibrazı için yetkili olmadığı ve yasal muhatap olarak da kabul edilemeyeceğinden cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 10. Daire
10. Daire: İşgücü/Meslekte Kazanma Gücü Kaybı, Efor (Güç) Kaybı, Gelir Kaybı
- Esas
- 2017/2986 E.
- Karar
- 2022/2759 K.
Resmî yayının özetinden: Askerlik görevini yaparken işgücü kaybına uğrayan davacının maddi zararının, gelir ve güç (efor) kaybından kaynaklanan zararının tazminat hukuku ilke ve kuralları uyarınca hesaplanmak suretiyle belirlenmesi gerektiği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.