Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeDanıştay 6. Daire
6. Daire: Yetki, Turizm Merkezi, Doğal Sit Alanı, Çakışan Alanlar, İmar Plânı
- Esas
- 2019/495 E.
- Karar
- 2022/8531 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Turizm merkezi sınırları ile doğal sit alanı ve benzeri koruma statüsü bulunan alan sınırlarının çakıştığı yerlerde her tür ve ölçekte plan yapma yetkisinin Kültür ve Turizm Bakanlığına ait olduğu, anılan Bakanlıkça planların hazırlanması veya hazırlattırılması aşamasında, doğal sit alanlarına yönelik koruma kararlarının planlara yansıtılmasını teminen ilgili tabiat varlıklarını koruma bölge komisyonun kararı temin edilmek suretiyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığından uygun görüş alınması gerektiği, bu doğrultuda, dava konusu planlama alanın turizm merkezi ilan edilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararının yürürlükte olup olmadığının sorulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 20.04.2022 tarih ve E:2019/495 sayılı ara kararına cevaben Kültür ve Turizm Bakanlığının 26.09.2022 kayıt tarihli dilekçesinden, planlama alanının tamamında anılan turizm merkezi kararının halen geçerli olduğu anlaşıldığından ve idarenin kanuniliğini düzenleyen Anayasa hükmü gereğince idare hukukunda kamu düzeninden olan yetkinin ancak kanunla kendisine verilen makam tarafından kullanılması esas olduğundan, turizm merkezi sınırları içinde kalan uyuşmazlık konusu alanda davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından onaylanan dava konusu IV. Etaba yönelik 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı değişikliklerinde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 3. Daire
3. Daire: Yeminli Mali Müşavir, Sorumluluk, Ödeme Emri
- Esas
- 2020/523 E.
- Karar
- 2022/3650 K.
Resmî yayının özetinden: Yeminli mali müşavirlik hizmetinin bir tüzel kişilik bünyesinde yapılması halinde, tasdik sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğun şirket tüzel kişiliğine ait olduğu yönünde bir kural bulunmadığından yeminli mali müşavir olan her ortağın sorumluluğunun devam edeceği de dikkate alındığında, tüzel kişilik adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: Askeri Personel, Kamu Görevinden Çıkarılma İşlemi, Eş
- Esas
- 2018/2751 E.
- Karar
- 2022/6441 K.
Resmî yayının özetinden: Subay olan davacının yine subay olan eşi hakkında FETÖ/PDY'nin Devlete ve anayasal düzene karşı gerçekleştirdiği darbe teşebbüsünde icrai eylemlerde bulunduğu yönünde tespitlere yer verilmesi nedeniyle, davacının yürüttüğü görevin önemi ve gerektirdiği nitelikler ile eşi hakkındaki söz konusu tespitlerin vasıf ve mahiyeti birlikte değerlendirildiğinde, eşine ilişkin söz konusu tespitlerin davacının kamu görevinden çıkarılmasını gerektirir nitelikte olduğu sonucuna varıldığından, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire
5. Daire: İltisak/İrtibat, Kamu Görevinden Çıkarma, Re’sen Araştırma İlkesi
- Esas
- 2018/2776 E.
- Karar
- 2022/6428 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: Davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı bulunduğundan bahisle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemece; davalı idarenin dava dosyasına sunduğu davacı hakkında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı yahut irtibatı olduğu yönünde değerlendirme yapılmasına dayanak teşkil eden tespitlerin somutlaştırılmak suretiyle değerlendirilmesi ve davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasındaki tespitlerin irtibat ve iltisak noktasında değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlarda araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın eksik incelemeyle davanın reddi yönünde verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 6087 Sayılı Hakim ve Savcılar Kurulu Kanunu, Yeniden İnceleme Talebi, Süre Aşımı
- Esas
- 2022/1650 E.
- Karar
- 2022/2811 K.
Resmî yayının özetinden: Hakim ve Savcıların meslekten çıkarılmalarına ilişkin kararlara karşı yaptıkları yeniden inceleme taleplerinin, 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu uyarınca Kurulun bu başvuru hakkında vereceği kararla birlikte kesinleşeceği, başvurunun reddine ilişkin kararlara karşı dava açma süresinin, 685 sayılı KHK uyarınca Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihten itibaren başlayacağı ve ilgililerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında yaptıkları başvuruların işlemeye başlayan dava açma süresini durdurmayacağı hakkında.
Danıştay 6. Daire
6. Daire: Revizyon İmar Planı, Açıklama/Gerekçe Raporu, Nüfus - Donatı Belgesi, Projeksiyon Nüfus, Plan Ana Kararlarını Etkileyen Değişiklikler Genel İptal Sebebi
- Esas
- 2021/6908 E.
- Karar
- 2022/8427 K.
Resmî yayının özetinden: Plan revizyonları, niteliği itibari ile geniş kapsamlı değişiklikler içeren ve plan ana kararlarına etkili sonuçları olan imar planları olduğundan öngörülen değişikliklerin nüfus-donatı dengesinin yeniden kurgulanmasını sağlayacak nitelikte olması gerektiği, bu bakımdan plan revizyonlarında projeksiyon nüfusun ve bu nüfusun ihtiyacı olan teknik-sosyal donatı alanlarının plan açıklama ve gerekçe raporunda açıkça gösterilmesi gerektiği, planlama aşamasında bu hususta çalışma yapılmamış olmasının, plan revizyonunun tümünün iptaline karar verilmesini gerektirdiği hakkında.
Danıştay 7. Daire
7. Daire: Savunma Hakkı, Adil Yargılanma
- Esas
- 2019/980 E.
- Karar
- 2022/3648 K.
Resmî yayının özetinden: İhbarname ekinde vergi inceleme raporunun eklenmemesinin, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurmayacağı; bu nedenle iptal kararı verilemeyeceği hakkında.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Kimliğine ulaşılamayan pay sahiplerinde on yıllık kayyım yönetimi ve gaiplik
- Esas
- 2022/7651 E.
- Karar
- 2022/7777 K.
Editoryal özet: Hazine sağ olup olmadığı bilinmeyen pay sahiplerinin gaipliğini istemiştir. Mahkeme eski kayıtlar üzerinden kimlik ve mirasçıların belirlenebileceğini kabul ederek reddetmiştir. Yargıtay kurum yazılarında kayıt bulunmadığını ve payların on yılı aşan süredir yönetim kayyımıyla idare edildiğini saptamış; TMK m. 588 koşulları oluştuğundan kabul gerektiği gerekçesiyle bozmuştur. Bu, Hazineye özgü resmi yönetim rejimidir; olağan TMK m. 32 başvurusunun ölüm tehlikesi veya son haber bekleme süreleri değildir. Hazineye intikal, ilan ve hak sahiplerine geri verme koşulları norm içinde ayrıca korunur.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil ayrı asli taleplerde ayrı vekalet ücreti
- Esas
- 2022/3758 E.
- Karar
- 2022/13287 K.
Editoryal özet: Taşınmaz bedeline ilişkin kamulaştırmasız el atma talebi konusuz kalmış, ecrimisil kabul edilmiştir. Daire bu esas sonuçları korumuş; ancak birden fazla asli talebin objektif dava birleşmesi oluşturduğunu ve her biri için ayrı vekalet ücreti gerektiğini açıklamıştır. Tek ücret hükmü yeniden yargılama gerekmeksizin düzeltilerek onanmıştır. Karar bedelin veya ecrimisilin hesap yöntemini ayrıntılı kurmaz. Vekalet ücreti sonucu iki bağımsız asli talebin varlığına dayanır; aynı zararın terditli ya da alternatif ifadeleriyle otomatik aynı kabul yapılmamalıdır.
Danıştay 2. Daire
2. Daire: Cami Derneği, Diyanet İşleri Başkanlığına Tahsis, Tahsis Öncesi Kullanım
- Esas
- 2021/348 E.
- Karar
- 2022/4708 K.
Resmî yayının özetinden: İnşası biten cami üzerinde, Diyanet İşleri Başkanlığına yapılacak tahsisten sonra cami derneğinin tasarruf hakkının ortadan kalkacağı ve ancak tahsisin yapıldığı tarihten sonraki dönemler için cami altındaki dükkanı cami derneğinden kiralayan davacıdan ecrimisil istenebileceği hakkında.
Danıştay 13. Daire
13. Daire: Teklifleri Sınır Değerin Altında Kalan İstekliler, Aşırı Düşük Teklif Açıklaması, Önemli Teklif Bileşenleri, Üçüncü Kişiden Alınan Fiyat Teklifi, İhale Dokümanında Belirlenen Özellikler
- Esas
- 2022/2931 E.
- Karar
- 2022/3419 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli bileşenlerden biri olarak kabul edilen "araç kira giderleri" için üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılması, alınan her iki fiyat teklifinde de teklif edilen araçların dava konusu ihaleye ait Teknik Şartname'de istenilen kriterlere uygun olduğunun beyan edilerek eklerinde Teknik Şartname'nin kaşelenip imzalanarak sunulması ve Tebliğ'in 79.2.2. maddesinde, isteklilerin aşırı düşük teklif olarak tespit edilen tekliflerini açıklamak için kullanılabilecek yöntemlerden biri olarak "üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri"nin sayılmış olması karşısında, fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olduğu ve fiyat tekliflerinde yer alan ifadelerden araçların ihale dokümanında belirlenen özelliklere uygun olduğunun anlaşıldığından bahisle araç kiralama giderlerine ilişkin iddialar yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddi yolundaki Kurul kararında eksik inceleme ve hukuka aykırılık, dava konusu işlemin bu kısmının iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 1. Daire
1. Daire: 5442 Sayılı Kanunun 11. Maddesi, Terör, Kolluk Hizmetleri
- Esas
- 2022/1015 E.
- Karar
- 2022/1205 K.
Resmî yayının özetinden: Genel kolluk kuvvetlerinin imkan ve kabiliyetlerini aşan durumlarda terörle mücadele için gerekli olması veya terör eylemlerinin kamu düzeninin ciddi şekilde bozması halinde Cumhurbaşkanınca görevlendirilen Türk Silahlı Kuvvetleri personelinin eyleminin 5442 sayılı Kanunun 11’inci maddesinin (j) bendi kapsamında değerlendirilebileceği, genel kolluk hizmetlerinin icrası sırasında işlenen eylemlerin bu kapsamda olmadığı hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.