Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeAnayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2023/182 E., 2024/203 K.
- Esas
- 2023/182 E.
- Karar
- 2024/203 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesiyle eklenen ek 1. maddenin;
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/6 E., 2024/204 K.
- Esas
- 2024/6 E.
- Karar
- 2024/204 K.
Resmî metinden: A. 28. maddesinin birinci fıkrasının 23/7/2010 tarihli ve 6009 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle değiştirilen (a) bendinin birinci cümlesinin,
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/17 E., 2024/205 K.
- Esas
- 2024/17 E.
- Karar
- 2024/205 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 10/11/2005 tarihli ve 5429 sayılı Türkiye İstatistik Kanunu’nun 54. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin Anayasa’nın 2., 10., 11., 13., 20. ve 25. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/191 E., 2024/191 K.
- Esas
- 2024/191 E.
- Karar
- 2024/191 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 7/2/2018 tarihli ve 7089 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 2. maddesinin (2) numaralı fıkrasının dördüncü cümlesinin Anayasa’nın 2., 36., 40. ve 125. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/198 E., 2024/194 K.
- Esas
- 2024/198 E.
- Karar
- 2024/194 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 7/11/2024 tarihli ve 7531 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle eklenen geçici 7. maddenin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 38. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/202 E., 2024/192 K.
- Esas
- 2024/202 E.
- Karar
- 2024/192 K.
Resmî metinden: 5. Yapılan incelemede Mahkemenin itiraz konusu kurala ilişkin ilk başvuruyu yaptıktan sonra bu başvuruyu diğer dava dosyaları için bekletici mesele yapması gerekirken, kuralın uygulanacağı birden fazla dava dosyası için tek bir başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu hâliyle başvurunun 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında belirtilen yönteme uygun olmadığından incelenme imkânı bulunmamaktadır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Boşanma
- Esas
- 2024/1339 E.
- Karar
- 2024/9516 K.
Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından davanın kabulü, boşanma, kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
İdari Dava Daireleri Kurulu: Islah (Miktar Artırımı), Yasal Faiz
- Esas
- 2024/1280 E.
- Karar
- 2024/3145 K.
Resmî yayının özetinden: Islah ile artırılan dava değerinin tamamına davalı idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekmekle birlikte, olayda taleple bağlı kalınarak davanın açıldığı tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği hakkında.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, elektrik hizmetinin verilmesi sırasında yaratılan muarazanın giderilmesi ile menfi tespit istemine ilişkindir.
- Esas
- 2023/5523 E.
- Karar
- 2024/4060 K.
Resmî metinden: I. DAVA Davacı vekili; 2042548 ve 2716899 numaralı abonelik sözleşmeleri ile kullanmakta olduğu elektriğin, 2044199 numaralı abonelik sözleşmesinden doğan 10.322,70 TL tutarındaki borç nedeniyle kesildiğini, ancak davalıya borcunun bulunmadığını ve mevcut borca ilişkin zamanaşımı süresinin geçtiğini ileri sürerek, kesilen elektriğin kullanımına açılmasını ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, vekilin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
- Esas
- 2023/5224 E.
- Karar
- 2024/4091 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: I. DAVA Davacı vekili; davacının 25.12.2013 tarihinde bel fıtığı şikayeti ile ... Kocaeli Hastanesi polikliniğine başvurduğunu, muayene sonucunda bel fıtığı saptandığını ve ameliyat olması gerektiğinin söylendiğini, 03.01.2014 tarihinde davalı hastanede davalı doktor tarafından ameliyat yapıldığını, doktorun 2 adet sinire dokunması sebebiyle 6 gece hastanede, taburcu olduktan sonra da 225 gün istirahatli kaldığını, ameliyat sonrası 20 seans fizik tedavi yapıldığını, ameliyatın üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen sağlığına kavuşamadığını, ameliyat nedeni ile maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak, 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Haciz, Asıl Borçlu Şirket Adına Düzenlenen Ödeme Emrinin Tebliği
- Esas
- 2023/571 E.
- Karar
- 2024/1102 K.
Resmî yayının özetini okuyun
Resmî yayının özetinden: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun tebligata ilişkin düzenlemelerinin hem 7061 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmadan önceki haline göre hem de 7061 sayılı Kanun ile değişik haline göre, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirketin bilinen adresine tebligata çıkarıldığı ve şirketin bu adreste bulunamadığının usulüne uygun şekilde tespit edildiği ortaya konulmaksızın, şirketin kanuni temsilcisinin MERNİS adresine tebliğe çıkarılmasında hukuka uygunluk bulunmadığından, davacının bir dönem ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu limited şirketine ait borçların tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan e-hacizlerde hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu
Vergi Dava Daireleri Kurulu: Haksız İadenin Geri Alınması Amacıyla Yapılan Tarhiyat, İdari İşlemin Hukuka Uygunluk Denetiminin İşlemin Tesis Edildiği Tarihteki Hukuki Duruma Göre Yapılması
- Esas
- 2023/788 E.
- Karar
- 2024/1103 K.
Resmî yayının özetinden: Haksız iade alındığından bahisle yapılan tarhiyatın nedeninin tarh işleminin tesis edildiği tarihte var olması ve tarhiyata karşı açılan davada yapılacak hukuka uygunluk denetiminde kural olarak, işlemin tesis edildiği tarihteki hukuki durumun esas alınması gerektiği, dolayısıyla, davacı hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra düzenlenen raporun incelenmesi suretiyle karar verilemeyeceği hakkında.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.