Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.834 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 7. Hukuk Dairesi
Belirli taşınmaz vasiyetinin tescilinde ilk kez haberdar olup kabul eden mirasçının giderlerden ayrılması
- Esas
- 2025/4625 E.
- Karar
- 2026/2899 K.
Editoryal özet: İki vasiyetnameyle aynı bağımsız bölümün ayrı yarımları vasiyet alacaklısına bırakılmıştır. BAM vasiyet daha önce tebliğ edilmeyen, ilk haberdar olduğu duruşmada kabul eden davalıyı giderlerden ayırmış; tescil kabulünü koruyup diğer davalılar yönünden gider hükmü kurmuştur. Harç eksikliği nedeniyle diğer bir istinafın yapılmamış sayılması süreci de ayrılmıştır. 7. Hukuk Dairesi gider sorumluluğuna yöneltilen temyizi reddederek hükmü onamıştır. Her mirasçı sırf davalı olduğu için aynı gideri taşır veya her kabul her koşulda giderden kurtarır sonucu kurulmamış; somut bildirim ve ilk kabul koşulları esas alınmıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Boşanma
- Esas
- 2026/4680 E.
- Karar
- 2026/5963 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Davalı erkek vekili Avukat ... tarafından Şırnak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine 21.02.204 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile adres değişikliğinin olduğunu, tebligatların bildirdiği yeni adrese tebliğ edilmesini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin temyize konu karar ilamı Avukat ...’in bildirdiği adrese tebliğ edilir iken adresin eksik yazıldığı görülmüş, tebligatlarda bila iade dönmüştür.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Karşılıklı Boşanma
- Esas
- 2025/9657 E.
- Karar
- 2026/5872 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı, kişisel ilişkinin yatılı kurulması ve süresi yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise duruşma istemli olarak kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, ortak velâyet hususunda karar verilmemesi, kişisel ilişki süresi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 02.06.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Karşılıklı Boşanma
- Esas
- 2025/10340 E.
- Karar
- 2026/5919 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı boşanma davasının kabulü, tedbir ve yoksulluk nafakasının kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı- karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Dava, ayıplı aracın kullanılamaması nedeniyle ayıplı aracın muadili bir araç kiralanmak suretiyle ödenen araç ikame bedeli ve MTV bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/5621 E.
- Karar
- 2026/3120 K.
Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/6315 E.
- Karar
- 2026/3126 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının kefil olduğunu, 25.03.2019 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, bu nedenle kredi hesabının kat edildiğini, ... 3. Noterliği'nden 26.06.2020 tarihli ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9007 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel istemlerine ilişkindir.
- Esas
- 2025/6433 E.
- Karar
- 2026/4404 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel istemlerine ilişkindir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/4245 E.
- Karar
- 2026/4465 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/6790 E.
- Karar
- 2026/4460 K.
Resmî metinden: Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Dava, vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/4804 E.
- Karar
- 2026/2865 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava, vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup birleştirilen davada davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Liman iş kazasında kusur korunurken operatör belgesinin geri alınması ve giderlerin düzeltilmesi
- Esas
- 2024/1116 E.
- Karar
- 2026/5537 K.
Editoryal özet: Limanda kepçe işaretçi işçiye çarpmış; ilk beraat BAM tarafından kaldırılarak operatör ve işletme müdürü kusurlu bulunmuştur. Daire güvenli görüş ve çalışma ortamı değerlendirmesini korumuştur. Ancak kepçe operatörlüğünün somut meslek bakımından ruhsatnameye bağlı yürütülmediğini belirterek TCK 53/6 ile belgenin altı ay geri alınmasını kaldırmıştır. Taksirli suçta iştirak uygulanmayacağından giderler eşit değil sebebiyet oranıyla düzeltilmiştir. Mahkumiyet bu iki düzeltmeyle onanmıştır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Murisle ilgisi ve muvazaa kanıtlanamayan taşınmazlarda tapu iptali istemi
- Esas
- 2025/5710 E.
- Karar
- 2026/4472 K.
Editoryal özet: Mirasçılar çok sayıda taşınmazın ehliyetsizlik ve muvazaayla devredildiğini; bazılarının bedelini murisin ödeyerek başkası adına aldırdığını ileri sürmüştür. Tefrik edilen dosyada bir davalı yönünden takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılma, diğerleri yönünden ödeme belgeleri, emlakçı ilişkisi, işlem ehliyetini doğrulayan ATK raporu ve murisle bağlantının ispatlanmaması gerekçeleriyle ret verilmiştir. Yargıtay kararı onamıştır. Ecrimisil ve tenkis başlangıçtaki talepler arasındadır; bu karar bunların bağımsız koşullarını veya hesabını açıklamaz. Somut gerçek satış ve ispat değerlendirmesi her aile içi devir için genel sonuç oluşturmaz.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.
