İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: Davacı şirket tarafından verilen 17/09/2015 tarihli ihaleye katılmaktan vazgeçmeye ilişkin dilekçede, ihale sonucuna itiraz üzerinden 1 yıl sürenin geçmesi ve döviz kurundaki artışlardan dolayı sözleşme imzalanması halinde her ay ciddi anlamda zarara uğrama ihtimaline binaen ihaleye katılmaktan vazgeçildiğine dair beyanın mevcut olduğu, bu beyan üzerine söz konusu ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunan dava dışı bir istekliye verildiği, şirketin zarar edeceği ihtimaliyle hareket edilerek bilerek ve isteyerek teklifin geçerlilik süresinin uzatılmasından vazgeçildiği, davacı şirketin ihaleye katılmamasının sonuçlarının davalı idarelere yükletilemeyeceği, bu aşamada davalı idarelerin ilgili Danıştay kararı ve Kamu İhale Kurulu tarafından verilen kararlara uygun davrandığı ve teklifin değerlendirme sürecinin usulüne uygun olarak yenilendiği, dolayısıyla davacının zararı ile davalı idarelerin fiilleri arasında illiyet bağının ortadan kalktığı, dolayısıyla, idarelerin tazmin yükümlülüğünün şartları oluştuğu takdirde, mahrum kalınan karın ödenmesi gerekmekle birlikte dava konusu uyuşmazlıkta, idarelerin tazmin yükümlülüğünün şartlarının oluşmadığı; Ayrıca, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemin yargı kararıyla hukuka aykırılığına karar verilmesinin davacı şirket ile Belediye arasında doğrudan sözleşme imzalanması sonucunu doğurmayacağı, nitekim ihale komisyonu kararında davacı şirket ile ilgili olarak "3 sıra no'lu … plaka no'su ile İstanbul Ticaret Odası tarafından verilen … Seri no'lu İş Makinesi Tescil Belgesi üzerinde araca ait motor gücü ile idareye sunulan belge üzerindeki motor gücü arasında farklılık olduğu İstanbul Ticaret Odasından gelen 27/08/2014 tarih ve 126507 sayılı yazısında beyan edildiği de görülmüştür." ifadelerine de yer verildiği, teklifi değerlendirmeye alınmadığı gibi davacının da teklifinin geçerliliğinin uzatılamayacağının beyan edildiği; Bu itibarla, tazminat isteminin kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile esastan incelenen davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: Üst ölçekli planlarda belirlenen planlama ana ilkeleri, stratejileri ve kararlarına aykırı olmamak, onlarla uyum içinde kalmak koşulu ile, alt ölçekli planlarda değişen koşul ve gereksinimlere yanıt verecek değişikliklere gidilebilmesinin, planlama sürecinin dinamik yapısının kaçınılmaz bir sonucu olduğu, bu şekilde yapılacak plan değişiklikleri yetkili idarelerce resen yapılabileceği gibi, taşınmaz maliklerinin talebi üzerine de, yasal koşulların gerçekleşmesi halinde yapılabildiği, yapılan plan değişikliklerinin amaç yönünden yargısal denetiminin ise bu değişikliği zorunlu kılan nedenlerin irdelenmesi yoluyla yapılacağı, ilgililerin plan değişikliği koşullarının oluştuğunu öne sürerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca taşınmazları ile ilgili olarak mülkiyet hakkı kapsamında her zaman plan değişikliği isteminde bulunabilecekleri ve istemlerinin reddi üzerine dava açma süresi içinde bu işlemlerinin reddine ilişkin işlem ile birlikte veya ayrı olarak imar planına karşı dava açabileceğinin tabii olduğu, uyuşmazlıkta dava konusu işlemin Anayasal güvenceye sahip mülkiyet hakkına dayalı olarak davacının maliki olduğu taşınmaza ilişkin planın değiştirilmesi istemiyle 2577 sayılı Yasa’nın 10. maddesi kapsamında yaptığı başvuru üzerine tesis edildiği görüldüğünden ve ilgililerce mülkiyet hakkına dayalı olarak her zaman plan değişikliği talebiyle başvurulabileceği açık olduğundan başvurunun reddine ilişkin kararın davacılara davanın süresinde açıldığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: Dış Kaynaktan Muvazzaf Subay Temini kapsamında Kara Harp Okulu bünyesinde Temel Askerlik ve Subaylık Anlayışı Kazandırma Eğitimine (SUTASAK) devam etmekte iken güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiği kesilen ve sonrasında yargı kararı üzerine Teğmen olarak nasbedilen davacının, kademe ilerlemesi ve üst rütbeye yükselmesine esas olacak nasbının, emsallerinin tarihine götürülmesi ve ilişiğinin kesildiği tarih ile göreve başladığı tarih arasında statü dışında geçirdiği dönemde ödenmemiş teğmen rütbesinin karşılığı olan görev aylıkları ve aylık farklarının (SGK ve OYAK prim/aidatlarının ilgili kurumlara gönderilmesi kaydıyla) hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada, Onikinci Dairenin görevli olduğu hakkında.