İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: Özel hukuk tüzel kişisi olan belediye iktisadi teşebbüslerinin, kamu kurumu niteliğinde bulunmamakla birlikte; belde sakinlerinin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla kurulmaları, belediyenin görev ve hizmet alanlarıyla ilgili faaliyet göstermeleri, belediyeden ayrı bir tüzel kişilikleri ve özerk bütçeleri olmasına karşın sermayelerinin kamu kaynaklarıyla oluşturulması, mahalli idarenin denetimi altında bulunmaları yönleriyle özel hukuk hükümlerine tâbi olan sermaye şirketlerinden farklılaştıkları, bu özelliklerinden dolayı kamu kaynaklarını kullanan ve kamusal hizmetle yükümlü bulunan kurum ve kuruluşlar kapsamında kalmaları nedeniyle 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu hükümlerine tabi oldukları hakkında.

Resmî yayının özetinden: Düzenleyici işlemlerin değiştirilmesi, düzeltilmesi, kapsamının genişletilmesi, kaldırılması gibi istemlerle yapılan başvuruların 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında olup, altmış günlük dava açma süresi geçtikten sonra bu gibi istemlerle yapılan başvuruların 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı; davacının, dava konusu ettiği Tebliğ kurallarının yürürlükten kaldırılması amacıyla 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında yaptığı başvurunun reddi sonrasında, anılan düzenleyici işlemleri iptal davasına konu edebileceğinin kabulünün, kamu düzeninden sayılan dava açma süresinin göz ardı edilmesi sonucunu doğuracağı; bu itibarla, Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebliğ'e karşı dava açma süresi içinde dava açılmadığı, dava açma süresi geçirildikten çok sonra Tebliğ'in dava konusu maddelerinin yürürlükten kaldırılması istemiyle 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında idareye yapılan başvurunun dava açma süresini yeniden başlatmayacağı ve aynı Kanun'un 7. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında dava konusu edilen düzenleyici işlemlerin uygulanmasına yönelik olarak davacı hakkında tesis edilmiş herhangi bir uygulama işleminin de bulunmadığı anlaşıldığından, işbu davanın süre aşımı nedeniyle incelenemeyeceği hakkında.

Resmî yayının özetinden: Açık teklif usulüyle yapılan ihalelerde gerek posta yoluyla gerekse elden kapalı teklif zarfı sunulmasının mümkün olduğu, açık teklif usulünde kapalı teklif zarfı sunulması hâlinde bu tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine yönelik olarak kapalı teklif usulüne ilişkin kurallara atıf yapıldığı; dava konusu ihale ilanında tekliflerin kapalı alınacağı düzenlemesine yer verilerek kapalı zarfların sunulma usulünün belirlendiği, ihale ilanındaki bu düzenlemenin 2886 sayılı Kanun'a uygun olduğu, 2886 sayılı Kanun'da açık teklif usulüyle yapılan ihalelerde tekliflerin sözlü olarak belirtilmesi dışında, teklif zarflarının kapalı alınmasını yasaklayan bir hükme yer verilmediği; ihale ilanındaki bu düzenlemenin asıl amacının, sunulan teklif zarflarının ihaleye katılan bütün isteklilerin ve ihale komisyonunun huzurunda açılmasının temin edilmesi ve bu şekilde saydamlığın sağlanması olduğu; somut olayda, kapalı olarak sunulması gereken teklif zarfının açık bir şekilde sunulmasıyla ihale ilanında belirlenen "tekliflerin kapalı alınacağı" kuralına aykırı davranıldığı, idarece ihale ilanına aykırı olarak sunulan teklif zarfının değerlendirmeye alınmamasıyla ihalelerde geçerli olan açıklık ve güvenirlik ilkelerine uygun davranıldığı sonucuna ulaşıldığı; bu itibarla, teklif zarfının açık bir şekilde verilmesi ve ilk müracaat harcının yatırılmaması nedeniyle davacının teklifi değerlendirmeye alınmadan sonuçlandırılan dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık, ihalenin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: a) Bölge idare mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dosyanın yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesi yargılama hukukuna uygun düşmemekle birlikte netice itibarıyla Kurul kararında belirtilen araştırmanın yapılmış olması ve yargılamanın geldiği safahat dikkate alınarak ve makul sürede yargılanma hakkı da gözetilerek bu durumun, kararın bozmaya uygunluk yönünden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği b) Dava dosyasında bulunan vergi tekniği raporunu davacının her zaman incelenme imkânı bulunduğu gibi ilk derece mahkemesince verilen kararda davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlere yer verildiği ve böylece davacının, anılan kararın kendisine tebliği ile birlikte rapordaki tespitlerden haberdar olduğu ve bu tespitlere karşı iddialarını ileri sürme imkânına kavuştuğu, bu nedenle, vergi tekniği raporunun yargılama aşamasında davacıya tebliğ edilmemesinin kararın bozmaya uygunluk yönünden bozulmasını gerektirecek bir durum olmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: Sokağa çıkma yasağının devam ettiği yerleşim yerinde olay tarihinde GSM operatörlerinin çalışmaması ve evlerinde sabit hatlı telefon bulunmaması sebebiyle Kuzey Irak'ta çalışan eşine ulaşamayan, bu nedenle ilçedeki karmaşa ve terör olayları nedeniyle endişe eden eşi ile iletişim kurmak amacıyla komşuları ve aynı zamanda akrabaları olan şahsın evine giden davacılar yakınının, dönüş yolunda kim tarafından atıldığı bilinmeyen kurşunun etkisiyle ölmesinde; zaruri bir ihtiyaç ve temel bir insan hakkı olan haberleşme hürriyetine erişmek amacıyla, haklı, makul ve kabul edilebilir bir sebeple sokağa çıkması karşısında, müterafik kusurunun bulunmadığı hakkında.