İdari Dava Daireleri Kurulu: Feragat, Savunma Dilekçesi, Vekalet Ücreti

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/3139 Karar No : 2022/4055 Anahtar Kelimeler : -Feragat, -Savunma Dilekçesi, -Vekalet Ücreti Özeti : Davadan feragat nedeniyle "karar verilmesine yer olmadığına" kararı ile sonuçlanan davada, davalı idarelerce süresi içerisinde savunma dilekçesi verildiği görülmekle birlikte, dava dilekçesi davalı idarelere tebliğ edilmeden önce davadan feragat edildiğinden ve feragat dilekçesi verildiği tarihte hüküm ve sonuç doğuracağından, davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- Cumhurbaşkanlığı VEKİLİ : Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü … 2- Adalet Bakanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2022 tarih ve E:2021/4485, K:2022/1447 sayılı kararının, davalı idareler tarafından lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, 27 Mayıs 1960 Askeri Darbe Mağdurlarının Zararlarının Tazmini Amacıyla Kurulan Komisyona 10.000.000,00-TL maddi ve 10.000.000,00- TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve yakını müteveffa …. hakkında verilen mahkumiyet kararının tüm yasal sonuçlarının ivedi bir şekilde ortadan kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. Daire Kararının Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2022 tarih ve E:2021/4485, K:2022/1447 sayılı kararıyla;

Yasal şekle uygun olarak davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın esasının incelenme olanağının bulunmadığı, Öte yandan, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 2022 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştayda ilk derecede görülen davalarda birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat nedeniyle ortadan kalkması veya bu nedenle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği düzenlemesine yer verildiği; bakılan davada, dava dilekçesinin davalılara 23/01/2022 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği; davalı idarelerden Adalet Bakanlığı'nın savunma dilekçesinin 09/02/2022 tarihinde, davalı Cumhurbaşkanlığı'nın savunma dilekçesinin ise 08/02/2022 tarihinde kayıtlara girdiği, davacı vekili tarafından 19/01/2022 tarihinde davadan feragat edildiği, feragat dilekçesinin verildiği tarihte hüküm ve sonuç doğuracağı açık olduğundan; davacının feragatiyle sonuçlanan davada, davalı idarelerin vekilleri tarafından süresi içerisinde savunma dilekçesinin verildiği görülmekte ise de, henüz dava dilekçesi davalı idarelere tebliğ edilmeden önce davadan feragat edildiğinden davalı idareler lehine Tarifede yazılı vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 202,80- TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığı tarafından, uyuşmazlıkta, dava dilekçesinin idarelerine 18/01/2022 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, savunma dilekçelerinin elektronik tebligat yoluyla 08/02/2022 tarihinde dosyaya sunulduğu; uyuşmazlığın savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar konusuz kaldığı, idareleri lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Tarife'de yazılı ücretin yarısı oranında vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun Avukatlık Ücreti başlıklı 164. maddesinde; avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade ettiği, 168. maddesinin son fıkrasında ise, avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağının kurala bağlandığı, vekil ile temsil edilen idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ÖZKAN BULUT'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının temyize konu davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı idareler lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik Danıştay Onuncu Dairesinin 21/03/2022 tarih ve E:2021/4485, K:2022/1447 sayılı kararının vekalet ücretine hükmedilmemeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 28/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.