İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru kabul edilerek göreve başlayan davacının, ihraç edildiği tarih ile göreve başladığı tarih arasındaki dönem için ödenen parasal haklarının yasal faizlerinin haricinde enflasyon oranında faiz uygulandığında ödenmesi gereken fark bedellerinin, taşınma masrafı olarak 50.000,00 TL ve yaşadığı ıstırap ve elem nedeniyle 1.000.000,000 TL manevi tazminatın ödenmesi için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile maaşlarının yasal faizlerinin haricinde enflasyon oranında faiz uygulandığında ödenmesi gereken fark bedeli için 500,00 TL, döner sermaye ek ödemelerinin yasal faizlerinin haricinde enflasyon oranında faiz uygulandığında ödenmesi gereken fark bedeli için 500,00 TL, nöbet ücretlerinin yasal faizlerinin haricinde enflasyon oranında faiz uygulandığında ödenmesi gereken fark bedeli için 500,00 TL, maaş promosyon ödemesinin yasal faizlerinin haricinde enflasyon oranında faiz uygulandığında ödenmesi gereken fark bedeli için 500,00 TL, taşınma masrafı olarak 500,00 TL ve yaşadığı ıstırap ve elem nedeniyle 500.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 502.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, kamu görevlilerinin parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesinin yetkili olduğu hakkında.

Resmî yayının özetinden: İki aşamalı idarî başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağı, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülemeyeceği, şikâyet başvurusunun Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususlarla ilgili idarî usûlün bir parçası olduğu; Bu itibarla, Kamu İhale Kurumu'nun itirazen şikâyet başvurularını şikâyet dilekçesinde ileri sürülen iddialar ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlarla sınırlı olarak incelemesi gerektiği, aksi hâlde, şikâyet aşamasında ileri sürülmeyen hususlar yönünden Kanun'un aradığı "şikâyet" aşaması atlanarak doğrudan itirazen şikâyet yolunun açılmış olacağı, bu durumun merci tecavüzü oluşturacağı gibi, Kanun'un emredici bir hükmünün uygulanmaması sonucunu doğuracağı; Belirtilen gerekçelerle, şikâyet dilekçesinde ileri sürülmeyen bir iddianın itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülmesi durumunda bu iddianın doğrudan Kurul'ca incelenmesi mümkün olmadığından, temyize konu Mahkeme kararının incelenen kısmında hukuka uygunluk, itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin Kurul kararında ise hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Resmî yayının özetinden: Yalova Üniversitesi Meslek Yüksekokulu bünyesinde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun 19/11/2019 tarihli kararı ile görevine iade edilen davacının, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan mali haklarının (dil tazminatı, akademik teşvik ödeneği, idari görev ödeneği, ek ders ücreti ödeneği, SANTEZ projesi ve TÜBİTAK yayın teşvik mahrumiyetinden kaynaklanan) ve manevi zararlarına ilişkin tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Yalova Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada, Sekizinci Dairenin görevli olduğu hakkında.

Resmî yayının özetinden: Elmalı Baraj Havzasının uzak mesafe koruma alanında kalan davacı şirkete ait işletmenin endüstriyel nitelikte atıksu üreten metal kaplama ünitesinin, İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği uyarınca içme suyu havzalarında metal kaplama fonksiyonuna yer verilmediğinden bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Atıksu Arıtma Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, Altıncı ve Sekizinci Dairenin görevlerine ilişkin bulunan uyuşmazlığın her iki dava dairesinin birlikte yapacakları toplantıda çözümlenmesi gerektiği hakkında.

Resmî yayının özetinden: Tahmin edilen (muhammen) bedelin, ihale konusu işin ihale usulünün (açık teklif, kapalı teklif ve pazarlık usulü) ve ihale ilanının yayınlanması usulünün (ihalenin yapılacağı yerde yapılan ilanlar dışında diğer şehirlerde ve/veya Resmî Gazete'de de ilan yapılıp yapılmayacağı) tespiti yanında, ihalelerde geçici teminat ile kesin teminat tutarının belirlenmesine de etki ettiği; 2886 sayılı Kanun'da kiralama ihalelerinde tahmin edilen bedelin hangi süre esas alınarak yani yıllık olarak mı yoksa toplam kira süresi üzerinden mi belirlenmesi gerektiğine ilişkin Kanun'da açık bir düzenleme bulunmadığı; tahmin edilen bedelin yıllık kira bedeli üzerinden belirlenmesinin, geçici teminat ve kesin teminatın da bu bedel üzerinden belirleneceği dikkate alındığında ihalelere katılımı ve rekabeti artırabileceği; tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, kiralama ihalelerinde tahmin edilen (muhammen) bedelin 1 yıllık bedel üzerinden değerlendirilmesi gerektiği hakkında