8. Daire: Kadastro, Orman

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/5815 Karar No : 2023/3553 Anahtar Kelimeler : -Kadastro, -Orman Özeti : Davacı şirketin madencilik faaliyeti yürüttüğü işletme izin alanlarının orman kadastrosu çalışmaları dışına çıkarılması talebinin reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnş. ve Yapı Elamanları San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : Orman Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Konya Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 11/04/2019 tarih ve E:2018/1796, K:2019/776 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, orman çalışmalarının, davacı şirketin madencilik faaliyeti yürüttüğü işletme izin alanlarının dışına çıkarılması talebinin reddine ilişkin Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü'nün 22/03/2018 tarih ve E.608582 sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Aksaray İdare Mahkemesince verilen 03/08/2018 tarih ve E:2018/488, K:2018/687 sayılı kararda; davacı şirketin madencilik faaliyeti yürüttüğü işletme izin alanlarının orman kadastrosu çalışmaları dışına çıkarılması talebinin reddine ilişkin olduğu, yukarıda yer verilen kanun hükmünde de açıkça belirtildiği üzere, orman kadastro çalışmalarına ilişkin itirazların kadastro mahkemelerine yapılacağı görüldüğünden, davacının orman kadastro çalışmalarında belirlenen alanlara ilişkin itirazına bakmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olarak belirlenmesi karşısında, açılan davanın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin iptalini istedikleri, kadastro planının iptaline yönelik bir talebin söz konusu olmadığı, kazanılmış haklarını ortadan kaldıran işlemin iptalinin istenildiği, işlemin dayanaksız olduğu mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ormanların Anayasa ile korunduğunu, kazanılmış haktan söz edilemeyeceğini, davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, söz konusu alanda faaliyette bulunabilmek için kanun ve mevzuat hükümleri gereği izin almasının zorunlu olduğu savunulmaktadır. belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ZEYNEP YILDIRIM'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Konya Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 11/04/2019 tarih ve E:2018/1796, K:2019/776 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 06/07/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.