Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4.000 karar
Karar tarihine göre yeniden eskiyeYargıtay 2. Hukuk Dairesi
Dava türü: Karşılıklı Boşanma
- Esas
- 2025/7539 E.
- Karar
- 2026/2390 K.
Resmî metinden: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, erkeğin davasının reddi, hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Konutun alımından doğan katılma alacağı takibinde meskeniyet istisnası
- Esas
- 2025/8885 E.
- Karar
- 2026/1476 K.
Editoryal özet: Katılma alacağı ilamıyla yapılan takipte borçlunun konutu haczedilmiştir. İlk derece uygun konut bedeli ayrılarak satışa karar vermiş, BAM haczin düştüğünü belirterek davayı konusuz saymıştır. Daire, alacağın şikayete konu taşınmazın alımından kaynaklandığını vurgulayarak İİK 82’deki eşya bedeli istisnasını uygulamıştır. Bu nedenle meskeniyet iddiası hakkının doğmadığı ve şikayetin reddi gerektiği sonucuyla BAM kararı bozulmuştur. Sonuç bütün aile hukuku veya bütün katılma alacaklarına otomatik yayılmaz; takip borcunun haczedilen konutun alımıyla bağlantısı saptanmalıdır.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi
Suç: Nitelikli yağma
- Esas
- 2024/4812 E.
- Karar
- 2026/1957 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suç tarihi 08.09.2019 tarihi olmasına rağmen 11.09.2019 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi
Suç: Nitelikli yağma
- Esas
- 2026/1106 E.
- Karar
- 2026/1979 K.
Resmî metinden: Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, satın alınan aracın ayıplı olması nedeni ile ayıpsız misli ile değişim istemine ilişkindir.
- Esas
- 2025/3934 E.
- Karar
- 2026/1168 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Davacı vekili; müvekkilinin 27.07.2020 tarihinde 2020 model ... aracı 293.443,00 TL bedelle (0) kilometre olarak davalılardan satın aldığını, mezkur aracı bir süre kullanıp satışa çıkardığını, araç üzerinde yapılan inceleme sonucunda "Sol Kapı Orta Direk Boyalı ve Sol Alt Marşpiyel Lokal Boyalı" olduğunun raporlandığını, akabinde derhal davalılara başvurarak gizli ayıp ihbarında bulunduğunu, satıcının söz konusu aracı eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim etmesi gerektiğini ileri sürerek, satılan aracın ayıpsız bir misliyle değişimine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı .... A.Ş. vekili; Mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin bayii konumunda olup üretici firma konumunda olmadığını, iddia edildiği gibi bir ayıp varsa bunun öncelikle yetkili servislerince belirlenmesi ve üreticiye bildirilmesinin gerektiğini, ihbarın süresinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili; ayıplı olduğu iddia edilen bölge incelendiğinde her araca biniş ve iniş sırasında bir sürücünün rahatlıkla fark edebileceği bir yer olduğunu, 15 ay boyunca fark edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, aracın üretim dışında, satış öncesinde yapılan bir ayar, sökme-takma veya boya işlemi kaydı bulunmadığını, boya kalınlıklarının belirlenen sınırlar içinde olduğunu, davacının boya yaptırıp yaptırmadığı hususunun araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Aile anonim şirketinde haklı fesih yerine pay sahiplerine malvarlığı verilerek ortaklığın sona ermesi
- Esas
- 2025/6670 E.
- Karar
- 2026/1112 K.
Editoryal özet: Kardeşlerin aile şirketinde bilgi alma, kar dağıtımı ve karşılıklı davalarla ilişki çekilmez hale gelmiştir. Mahkeme şirketin feshi yerine davacı pay sahiplerinin değerlerine karşılık taşınmazlar ve para verilerek ortaklıklarının sonlandırılmasına karar vermiştir. HGK haklı neden ve alternatif çözüm yönünden direnci uygun bulmuş; Özel Daire kalan itirazları inceleyerek hükmü onamıştır. Feshin son çare olması burada şirketler hukukundaki menfaat dengesine ilişkindir. Her kişisel anlaşmazlık bu sonucu doğurmaz; sürekli baskı, güven kaybı ve şirketin davacılar olmadan devam edebilmesi somut olarak değerlendirilmiştir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/146 E., 2026/50 K.
- Esas
- 2024/146 E.
- Karar
- 2026/50 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: Dava konusu fıkrada, ürün senetleri ve alivre sözleşmelere ilişkin işlemlerde; devir ile bedelin ödenmesi, alıcı ve satıcının diğer yükümlülüklerinin ürün ihtisas borsalarında alım satımına aracılık edenlerce veya takas ve saklama hizmeti aldıkları kuruluşlarca yerine getirilmesi, alım satımın tescili ve alım satıma ilişkin diğer hususlar bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak ürün ihtisas borsası tarafından yürütüleceği, ürün ihtisas borsasının veya ürün ihtisas borsası tarafından takas merkezi olarak yetkilendirilen kuruluşun takas işlemlerinde mali sorumluluğunun, tesis edecekleri limitler dâhilinde ve alınacak teminatlar ile garanti fonu varlıklarıyla sınırlı olduğu, teminatların ve garanti fonundaki varlıkların tevdi amaçları dışında kullanılamayacağı, üçüncü kişilere devredilemeyeceği, kamu alacakları için olsa dahi haczedilemeyeceği, rehnedilemeyeceği, iflas masasına dâhil edilemeyeceği ve üzerlerine ihtiyati tedbir konulamayacağı belirtilmiştir. Buna göre, söz konu fıkrada ürün ihtisas borsalarının hangi işlemleri yapabileceği, teminat ve garanti fonunun amacı ve korunmasına yönelik esaslar Kanun ile belirlenmiştir. Yönetmelik ile düzenlenebilecek husus ise, ürün ihtisas borsasının veya ürün ihtisas borsası tarafından takas merkezi olarak yetkilendirilen kuruluşun takas işlemlerinde mali sorumluluğunun sınırlanmasına yöneliktir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2024/236 E., 2026/52 K.
- Esas
- 2024/236 E.
- Karar
- 2026/52 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 7/5/1987 tarihli ve 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’na 12/5/2022 tarihli ve 7406 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle eklenen ek 18. maddenin ikinci fıkrasının Anayasa’nın 130. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/132 E., 2026/51 K.
- Esas
- 2025/132 E.
- Karar
- 2026/51 K.
Resmî metinden: İPTAL DAVASINI AÇANLAR: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile birlikte 132 milletvekili
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/187 E., 2026/53 K.
- Esas
- 2025/187 E.
- Karar
- 2026/53 K.
Resmî metinden: İTİRAZLARIN KONUSU: 8/2/2007 tarihli ve 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun 7. maddesinin 2/12/2016 tarihli ve 6764 sayılı Kanun’un 62. maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının ikinci cümlesinin;
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2025/264 E., 2026/54 K.
- Esas
- 2025/264 E.
- Karar
- 2026/54 K.
Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 9/3/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (22) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa’nın 2., 9. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi
Anayasa Mahkemesi, 2026/42 E., 2026/46 K.
- Esas
- 2026/42 E.
- Karar
- 2026/46 K.
Resmî metinden: suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.