HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, bölge adliye ve bölge idare mahkemesi kararlarını tek arşivde araştırın. Konuya veya karar numarasına göre daraltın, resmî tam metni inceleyin.

4.000 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanıHukuk makaleleri →

4.000 karar

Karar tarihine göre yeniden eskiye
İcra ve İflas Hukuku

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

Uyuşmazlık, icra yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

Esas
2026/1182 E.
Karar
2026/1248 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun

Resmî metinden: II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, sıra cetveline itiraz hakkının takip alacaklılarına tanınmış olduğunu, borçlunun alacaklı sıfatının bulunmaması sebebiyle ve kendisine pay ayrılmaması sebebiyle sıra cetveline itirazında hukuki yararının bulunmadığını, davacı borçlunun dava dilekçesi ile davalı bankanın alacaklısı olduğu 2. sırada bulunan Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2022/25980 Esas sayılı dosyasındaki alacağı dışında 3 ve 4. sıralardaki alacağa da itiraz ettiğini ve dilekçesinde bu dosya alacaklısının da müvekkili banka olduğunu iddia ettiğini, ancak sıra cetvelinde 3. ve 4. sırada bulunanların farklı alacaklılar olduğunu, husumetin bu alacaklılara da yöneltilmesi gerektiğini, 3. ve 4. sıradaki alacaklıların alacağına itirazının davalı yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, borçlunun 1. sıradaki müvekkili banka alacağına itiraz etmediğini, yine müvekkili bankanın 2. sırada bulunan alacağına bedel de düşmediğini, herhangi bir bedel düşmeyen dosyaya itiraz edilmesinde de hukuki yarar bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Hukuk Kararları

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 2026/542 E., 2026/1239 K.

Esas
2026/542 E.
Karar
2026/1239 K.

Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Hukuk Kararları

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, 2026/1070 E., 2026/1199 K.

Esas
2026/1070 E.
Karar
2026/1199 K.

Resmî metinden: Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Aile ve Boşanma Hukuku

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

Anneyle kişisel ilişki talebinde çocuk ve iki ebeveynle görüşen uzman incelemesi gereği

Esas
2026/1166 E.
Karar
2026/3505 K.

Editoryal özet: Annenin çocukla kişisel ilişki kurulması talebi reddedilmiş ve BAM tarafından korunmuştur. 2. Hukuk Dairesi kişisel ilişkide temel ölçütün çocuğun bedensel, ruhsal ve toplumsal gelişimini kapsayan üstün yararı olduğunu açıklamıştır. İdrak çağındaki çocuğun görüşü alınmalı; her iki ebeveyn ve çocukla görüşen uzman incelemesi diğer delillerle değerlendirilmelidir. Bu yapılmadığından ret bozulmuştur. Çocuğun görüşüne önem verilmesi otomatik veto yetkisi değildir; üstün yarar gerektirirse aksine karar mümkündür. Ebeveynin boşanma kusuru da çocuğun yararına etkisi ölçüsünde dikkate alınır; belirli bir görüşme takvimi kesinleştirilmemiştir.

Kararın sonucuBAM kararının kaldırılması; kişisel ilişkide uzman incelemesi eksikliği nedeniyle ilk derece ret hükmünün oybirliğiyle bozulması
Aile ve Boşanma Hukuku

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

Boşanma, Kusur ve Nafaka Yönlerinden Karşılıklı Temyizde Kısa Onama

Esas
2025/8682 E.
Karar
2026/3481 K.

Editoryal özet: Erkek kusur belirlemesi ve tedbir nafakasına, kadın ise boşanma, kusur, nafaka ve tazminat taleplerine ilişkin sonuca karşı temyize başvurmuştur. Yargıtay tarafların nedenlerini bozma sebebi görmeyerek BAM kararını onamıştır. Yayımlanan metin evlilikteki somut davranışları, kusurun dağılımını, nafaka tutarlarını veya tazminatın ret gerekçesini açıklamamaktadır. Bu nedenle sonuç arşivlenebilir; belirli davranışın kusur sayılması, bütün kadınların nafakası veya belli tazminat ölçüsü hakkında özgül emsal çıkarılamaz.

Kararın sonucuTarafların karşılıklı temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek BAM kararı oybirliğiyle onandı.
Vergi ve Gümrük Hukuku

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, 2024/772 E., 2026/231 K.

Esas
2024/772 E.
Karar
2026/231 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun

Resmî metinden: YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünce yayımlanan 15/11/2021 tarih ve 2021/31 sayılı, "Distribütörler Haricindeki İthalatçılar Tarafından Gerçekleştirilen Araç İthalatında Gümrük Kıymetinin Tespiti İşlemleri" konulu Genelge'nin iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Yedinci Dairesinin 30/05/2024 tarih ve E:2022/2443, K:2024/2800 sayılı kararı: Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti, bir hukuk devleti olarak nitelendirilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 08/10/2003 tarih ve E:2003/31, K:2003/87 sayılı kararında hukuk devleti "...insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, eylem ve işlemleri hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa’ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık, yasaların üstünde yasa koyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve Anayasa’nın bulunduğu bilincinde olan devlet..." olarak tanımlanmıştır. Yine Anayasa'nın 10. maddesinin birinci fıkrasında, herkesin, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşit olduğu kurala bağlanmıştır. Anayasa'nın 13. maddesinde, temel hak ve hürriyetlerin ancak kanunla sınırlanabileceği temel bir ilke olarak belirlenmiş; 35. maddesinin ikinci fıkrasında mülkiyet hakkının ancak kamu yararı amacıyla kanunla sınırlanabileceği belirtilmek suretiyle mülkiyet hakkına yönelik müdahalenin kanuni bir temele sahip olması gerektiği ifade edilmiştir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Vergi ve Gümrük Hukuku

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, 2024/779 E., 2026/232 K.

Esas
2024/779 E.
Karar
2026/232 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun

Resmî metinden: YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünce yayımlanan 22/08/2022 tarih ve 2022/12 sayılı, "Distribütörler Haricindeki İthalatçılar Tarafından Gerçekleştirilen Araç İthalatında Gümrük Kıymetinin Tespiti İşlemleri" konulu Genelge'nin iptali istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Yedinci Dairesinin 30/05/2024 tarih ve E:2022/3977, K:2024/2805 sayılı kararı: Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti, bir hukuk devleti olarak nitelendirilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 08/10/2003 tarih ve E:2003/31, K:2003/87 sayılı kararında hukuk devleti "...insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, eylem ve işlemleri hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa’ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık, yasaların üstünde yasa koyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve Anayasa’nın bulunduğu bilincinde olan devlet..." olarak tanımlanmıştır. Yine Anayasa'nın 10. maddesinin birinci fıkrasında, herkesin, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşit olduğu kurala bağlanmıştır. Anayasa'nın 13. maddesinde, temel hak ve hürriyetlerin ancak kanunla sınırlanabileceği temel bir ilke olarak belirlenmiş; 35. maddesinin ikinci fıkrasında mülkiyet hakkının ancak kamu yararı amacıyla kanunla sınırlanabileceği belirtilmek suretiyle mülkiyet hakkına yönelik müdahalenin kanuni bir temele sahip olması gerektiği ifade edilmiştir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İcra ve İflas Hukuku

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

SGK Prim Borcu Takibinde Paylı Konutun Satışı ve Uygun Ev Bedelinin Borçluya Bırakılması

Esas
2025/14546 E.
Karar
2026/3637 K.

Editoryal özet: SGK prim borcuyla takip edilen kişi, tek konutundaki yarı paya konan haczin kaldırılmasını istemiştir. İlk derece mahkemesi konut payının uygun ev edinme için belirlenen tutardan az olmamak üzere satılmasına; bu tutarın borçluya, artanın Kuruma verilmesine karar vermiştir. İstinaf her iki tarafın başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, borçlunun yeniden uygun konut alamayacağı ve Kurumun işlemin bütünüyle geçerli olduğu yönündeki karşılıklı itirazları bozma nedeni görmeyerek kararı onamıştır. Koruma, tüm haczin kaldırılması yerine satış bedelinin bir bölümünün ayrılmasıyla sağlanmıştır.

Kararın sonucuKonut payının uygun ev bedeli korunarak satılması ve artan bedelin SGK borcuna mahsup edilmesi hükmünü koruyan BAM kararı oybirliğiyle onandı.
İcra ve İflas Hukuku

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

Uyuşmazlık, sıra cetveline yönelik itiraz istemlerine ilişkindir.

Esas
2026/510 E.
Karar
2026/1189 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun

Resmî metinden: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı borçlu ... Ticaret ve Lojistik A.Ş. hakkında İstanbul 8. İcra Dairesi'nin 2022/16522 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin kesinleştiğini ve dava dışı şirkete ait araçlar üzerine haciz konulduğunu, haciz konulan araçlardan ... ve ... plakalı araçların İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3885 Esas sayılı dosyasında satılarak sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetveli incelendiğinde birinci sırada davalının alacaklı olduğu icra dosyasının bulunduğunun anlaşıldığını, ancak bu icra dosyasında davalı tarafından başlatılan takibin muvazaalı olduğunu, zira takibe dayanak sözleşme ve ticari ilişkinin hayali ve muvazaalı olduğunu, bu sözleşmeye göre düzenlenen kambiyo senetlerinin beyaz ciro ile cirolanarak davalıya geçtiğini, yapılan bütün işlemlerin muvazaalı olduğunu, bu nedenle İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3885 Esas sayılı dosyasında ... ve ... plakalı araçların satışı sonrası düzenlenen sıra cetvellerinde davalının birinci sırasının iptaline ve birinci sırada müvekkilin olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Kira ve Kat Mülkiyeti Hukuku

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

Kiracı taşınmazdayken imzalanan uzatma protokolündeki tahliye taahhüdü

Esas
2025/5750 E.
Karar
2026/1764 K.

Editoryal özet: AVM işyeri kiracısı taşınmazı kullanırken imzaladığı ikinci ek protokolde belirli kira dönemi sonunda tahliyeyi, altı ay önce bildirim koşuluyla üstlenmiştir. Kiraya veren zamanında ihtar ve bir ay içinde takip yapmış; kiracı tarihin takvim günü olarak yazılmadığını ve geçerli taahhüt bulunmadığını savunmuştur. Yargıtay protokolde tahliye tarihinin açık ve net bulunduğunu, imza sırasında kiralananın zaten kiracı elinde olduğunu ve şirketin külli halefiyetini gözeterek tahliyeyi onamıştır. Karar teslimden önce imzalanan bütün belgeleri veya her belirsiz dönem ifadesini geçerli saymaz; somut protokol bütün olarak değerlendirilmiştir.

Kararın sonucuTahliye taahhüdüne dayalı itirazın iptali ve tahliye kararının oybirliğiyle onanması
Ticaret ve Şirketler Hukuku

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi

Kooperatiften İhraçta Vadesi Yeterince Geçmemiş Aidatı İçeren İhtarın Geçersizliği

Esas
2025/4074 E.
Karar
2026/1136 K.

Editoryal özet: Kooperatif, aidatlarını ödemediği gerekçesiyle iki ihtardan sonra ortağı ihraç etmiştir. İlk derece mahkemesi ihtar kalemlerinin açıklığı ve süreleri yönünden ihraç kararını iptal etmiştir. İstinaf mahkemesi ise ilk ihtarda aynı aya ait aidatın da istenmesinin, ana sözleşmenin ödeme gününden otuz gün gecikmiş borç koşulunu ihlal ettiğini esas alarak yeniden kabul hükmü kurmuştur. Yargıtay bu hükmü onamıştır.

Kararın sonucuİhraç kararını iptal eden yeniden kurulmuş istinaf hükmü oybirliğiyle onandı.

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.