İçtihat Arşivi

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2026/94 E., 2026/89 K.

Esas

2026/94 E.

Karar

2026/89 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesinin 2/7/2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanun’un 58. maddesiyle değiştirilen (2) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 2. ve 10. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2026/95 E., 2026/90 K.

Esas

2026/95 E.

Karar

2026/90 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 7/5/1987 tarihli ve 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’na 2/1/2014 tarihli ve 6514 sayılı Kanun’un 47. maddesiyle eklenen ek 12. maddeye 15/4/2020 tarihli ve 7243 sayılı Kanun’un 28. maddesiyle eklenen ikinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinin Anayasa’nın 2., 5., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 19. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2026/96 E., 2026/91 K.

Esas

2026/96 E.

Karar

2026/91 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun’un 59. maddesiyle değiştirilen 103. maddesinin 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 13. maddesiyle yeniden düzenlenen (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “…vücuda organ…” ibaresinin Anayasa’nın 10., 11., 38., 40. ve 41. maddelerine aykırılığını ileri sürerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2026/99 E., 2026/92 K.

Esas

2026/99 E.

Karar

2026/92 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’na 24/12/2025 tarihli ve 7571 sayılı Kanun’un 37. maddesiyle eklenen geçici 1. maddenin (2) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 2., 9., 10. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2026/101 E., 2026/94 K.

Esas

2026/101 E.

Karar

2026/94 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’na 1/2/2018 tarihli ve 7077 sayılı Kanun’un 44. maddesiyle eklenen ek 15. maddenin altıncı fıkrasında yer alan “Bu maddenin yürürlük tarihinden önce görevi sona erenler…” ibaresinin Anayasa’nın 2. ve 10. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2026/105 E., 2026/97 K.

Esas

2026/105 E.

Karar

2026/97 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 17/1/2012 tarihli ve 6270 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 89. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa’nın 2., 10. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2026/106 E., 2026/102 K.

Esas

2026/106 E.

Karar

2026/102 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 167. maddesinin (1) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin Anayasa’nın 2., 36., 37. ve 141. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2026/108 E., 2026/99 K.

Esas

2026/108 E.

Karar

2026/99 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 17/1/2012 tarihli ve 6270 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 89. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa’nın 2., 10. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi

Anayasa Mahkemesi, 2026/110 E., 2026/101 K.

Esas

2026/110 E.

Karar

2026/101 K.

Resmî metinden: İTİRAZIN KONUSU: 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 17/1/2012 tarihli ve 6270 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen 89. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa’nın 2., 10. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, 2021/397 E., 2026/1129 K.

Esas

2021/397 E.

Karar

2026/1129 K.

Kaynakta kesinleşme: KESİNLEŞMEDİ

Resmî metinden: DAVA : Tapu İptal ve Tescil KARAR TARİHİ : 13/05/2026 YAZIM TARİHİ : 13/05/2026

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

Arızası Giderilmeyen Alarm Hizmetinde Hırsızlık Zararı ve Bozmaya Uymanın Sınırı

Esas

2026/1838 E.

Karar

2026/3090 K.

Editoryal özet: Tüketici, defalarca bildirdiği alarm arızası giderilmeden evinde hırsızlık gerçekleştiğini ileri sürmüştür. İlk ret kararı, çalışması gereken sistemin uyarı vermemesiyle olay arasında illiyet bulunduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkeme, ceza yargılaması ve kuyumcu bilirkişi incelemesiyle nakit ve altın zararını belirleyerek kısmi kabul kararı vermiştir. Daire, uyulan bozmayla kusur ve illiyetin kesinleştiğini, bunların yeniden değerlendirilemeyeceğini açıklamış ve denetlenebilir zarar hesabını onamıştır. Sonuç, her alarm sözleşmesinin bütün hırsızlık zararlarını koşulsuz karşılayan sigorta taahhüdü olduğu şeklinde genişletilmemelidir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

Babanın Başka Şehirde Yaşamasının Dede ve Babaanne İçin Olağanüstü Hâl Sayılmaması

Esas

2026/2961 E.

Karar

2026/5564 K.

Editoryal özet: Velayeti annede olan çocukla dede ve babaannenin kişisel ilişki isteği ilk derece mahkemesinde reddedilmiş, istinafta aile bağları gerekçesiyle ayda iki yatısız gün kabul edilmiştir. Yargıtay, ana ve baba dışındaki kişiler için TMK m.325’te olağanüstü hâl ve çocuğun menfaati koşullarının arandığını belirtmiştir. Somut olayda babaya tanınan görüşme süresinde hısımların çocukla bağ kurma imkânı bulunduğunu, babanın başka şehirde olmasının tek başına olağanüstü hâl sayılamayacağını kabul etmiştir. Başka olağanüstü durum kanıtlanmadığından kabul kararı bozulmuştur.