İçtihat Arşivi

Resmî yayının özetinden: "Ro-Ro Terminali" projesi ile ilgili olarak "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istemiyle açılan davada, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlilikte olmadığı, uyuşmazlığın tereddüte mahal vermeyecek şekilde çözümlenebilmesi amacıyla, bilirkişi raporuna itiraz ve temyiz dilekçelerindeki iddialar ile dava konusu projenin gerçekleştirilmesinin, kamu yararı ve çevre dengesi gözetilerek çevresel açıdan oluşturabileceği muhtemel zararlar ile (nihai ÇED raporunda yer verilen taahhütlerin bilimsel olarak değerlendirilmesi yapılmak suretiyle) bu zararların alınacak önlemlerle giderilebilmesinin mümkün olup olmadığının, aralarında çevre mühendisi, biyolog, (deniz biyolojisi alanında uzman), hidrojeoloji mühendisi, kıyı ve liman mühendisliği konusunda uzman inşaat mühendisi ile kılavuz kaptan, deniz ulaştırma işletme mühendisi, gemi inşa mühendisi veya gemi makineleri işletme mühendisi (deniz trafiğine yönelik sayılanlardan yalnızca biri) olmak üzere, gerekirse başka dallardan da mümkünse üniversite öğretim üyeleri seçilerek oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyeti ile, mahallinde yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması ve projenin çevresel etkilerinin değerlendirilmesi suretiyle düzenlenecek rapor dikkate alınarak, işin esası hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği hakkında.

Resmî metinden: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 30 Mayıs 2013 tarihli finansal sözleşmesinin, sözleşme tarihinden sonra döviz kurunda yaşanan değişimler nedeniyle öncelikle sözleşmenin değişen koşullara uyarlanmasını ve aylık taksitler halinde fazladan ödediği miktarın tespiti ile mevcut krediden mahsup edilmesi ile kalan miktar üzerinden 1 dolar karşılığı 1.8661 TL olarak sabitlenmesine karar verilmesini, yargılama, harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Davaya usule ilişkin itirazlarında yetkili mahkemenin davanın açıldığı yerleşim yeri mahkemesi İstanbul Çağlayan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, esasa ilişkin itirazlarında sözleşmeye bağlılık ve sözleşme serbestliği ilkeleri kabul edildiğini, bu ilkelere göre sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanması gerektiğini, eş söyleyiş ile sözleşme koşulları borçlu için sonradan ağırlaşmış edimler dengesi sonradan çıkan olaylar ile değişmiş olsa bile borçlu için sonradan ağırlaşmış edimler dengesi sonradan çıkan olaylar ile değişmiş olsa bile borçlu sözleşmedeki edimini aynen ifade etmesi gerektiğini, kiracı kiralama sözleşmesine istinaden kira borçlarını ödediğini, ancak borcun tamamının ödenmediğini, ayrıca BK. 138. Maddesi şartlarının 2 tanesinin mevcut olmadığını, bu durumda sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması şartlarının tam mevcut olmadığını, bu sebeple açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Resmî yayının özetinden: Uyuşmazlık konusu taşınmazın 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı olarak belirlenmesi sonrasında, çoğunluk kararına katılmayan davacının hissesinin .. günü açık arttırma usulü ile satışına ilişkin ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince taşınmazın bedeline ilişkin inceleme yapılarak, satış bedelinin düşük belirlendiği gerekçesiyle iptali kararı verilmiş ise de, kat malikleri toplantılarına davacının davet edilmemesi ve satış işlemine dayanak kat malikleri toplantısında alınan kararların usulüne uygun alınmadığı anlaşıldığından, riskli yapı sürecinde bir sonraki safa olan satış işlemine geçilemeyeceği, İdare Mahkemesince öncelikle bu yönde bir inceleme yapılması gerekirken, satış bedelinin düşük belirlendiği gerekçesiyle verilen kararda ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmediği hakkında.

Resmî yayının özetinden: Evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazanma talebiyle başvuruda bulunan yabancının, 5901 sayılı Kanun'un 16. maddesindeki şartları taşıyıp taşımadığına yönelik inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra, vatandaşlığa alınmanın hükümranlık hakları kapsamında olması nedeniyle istemin kabul edilip edilmeyeceği hususunda Devletin geniş takdir yetkisi bulunduğu, hakkında yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, MİT Müsteşarlığınca Türk vatandaşlığına alınmasının uygun olmayacağının değerlendirilmesi karşısında, Kanunda aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının başvurusunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.

Resmî yayının özetinden: İmar planlarının herhangi bir taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan bir davada, yargı mercilerince yapılacak incelemenin planın iptali istenen kısmı, diğer bir deyişle davacıya ait taşınmaza ilişkin kullanım kararı ile sınırlı olarak yapılması ve kararın da yine bu çerçevede verilmesi gerektiği, dolayısıyla mahkemece yapılan inceleme sonucunda, planın dava konusu edilen kısmının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olduğu tespit edildikten sonra, planın dava konusu edilmeyen kısımlarının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu tespit edilse bile davanın reddine karar verilmesi gerektiği hakkında.