HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, bölge adliye ve bölge idare mahkemesi kararlarını tek arşivde araştırın. Konuya veya karar numarasına göre daraltın, resmî tam metni inceleyin.

4.000 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanıHukuk makaleleri →

4.000 karar

Karar tarihine göre yeniden eskiye
İdare Hukuku

Danıştay 7. Daire

7. Daire: Ehliyet

Esas
2024/1934 E.
Karar
2025/905 K.

Resmî yayının özetinden: Tüzel kişiliği sona eren davacı şirkete ilişkin amme alacağının tahsilatını temin etmek amacıyla Asliye Ticaret Mahkemesinden talep edilen ve anılan mahkemece verilen ihya kararının henüz istinaf aşamasında olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince verilecek kararın gözetilmesi suretiyle davacının dava açma ehliyetinin olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Sağlık Hukuku ve Tıbbi Sorumluluk

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

Doğum Takip Kayıtlarının Saklanmamasında Hastanenin Organizasyon Kusuru

Esas
2025/919 E.
Karar
2025/1220 K.

Editoryal özet: Doğumdan sonra nörolojik sorunlar yaşayan çocuk ve ailesinin tazminat davası, rahatsızlığın doğum sürecinden kaynaklandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bilirkişi raporlarında doğumun izlenmesine ait NST, çocuk kalp sesi ve bazı zaman kayıtlarının bulunmadığı, bu eksiklik yüzünden müdahalenin denetlenemediği belirtilmiştir. Yargıtay, kayıtları tutup saklama yükümlülüğünün hastaneye ait olduğunu ve organizasyon kusurunun gözetilerek diğer davalıların sorumluluğunun da değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Ayrıca sicilden resen silinen davalı için ihya davası açılmasına süre verilmesini istemiştir. Kesin bir tazminat miktarı belirlemeden ret hükmünü bozmuştur.

Kararın sonucuBAM’ın istinafı ret kararı kaldırıldı; hastanenin kayıt yükümlülüğü ve organizasyon kusuru ile sicilden silinen şirketin ihyası değerlendirilmediği için ilk derece ret hükmü oybirliğiyle bozuldu.
İdare Hukuku

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

İdari Dava Daireleri Kurulu: Ehliyet -Menfaat, Devir

Esas
2024/1844 E.
Karar
2025/421 K.

Resmî yayının özetinden: Dava açma tarihinde dava konusu işlemle kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilişkisi bulunan davacının, yapılacak yargılama sonucunda dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi halinde servis aracını devrettiği tarihe kadar geçen süre için davalı idarenin hukuki sorumluluğunun doğma ihtimali bulunduğu dikkate alındığında dava açma ehliyetinin bulunduğu hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

İdari Dava Daireleri Kurulu: Zımni Ret, Dava Açma Süresi, Askı Tutanakları

Esas
2024/2888 E.
Karar
2025/438 K.

Resmî yayının özetinden: İmar planı ve parselasyon işlemlerine askı tutanağında zımni ret süresinin belirtilmesinin zorunlu olmadığı ve bu sürenin belirtilmemesinin Anayasa'nın 40. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesine aykırılık teşkil etmeyeceği hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Sigorta ve Tazminat Hukuku

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi

Sigorta Tahkiminde İtiraz Hakem Heyeti İncelemesinden Önce Temyiz

Esas
2024/14885 E.
Karar
2025/3297 K.

Editoryal özet: Sigorta tahkim uyuşmazlığında hakem heyeti kararına yönelik başvuru doğrudan temyize gönderilmiştir. Yargıtay, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmadığını saptamıştır. 5684 sayılı Kanun 30/12 uyarınca önce Komisyonun itiraz hakem heyetinin başvuruyu inceleyip karar vermesi, o karar temyiz edilirse dosyanın Yargıtaya gönderilmesi gerektiğini açıklamıştır. Bu işlemler için dosya mahkemeye gönderilmiştir. Kaynak ilk anlatımda kabul, somut olay paragrafında ret kararı yazdığı için uyuşmazlığın esas sonucu belirlenmemektedir; Yargıtayın bu kararı da sigorta talebinin esasını incelememiştir.

Kararın sonucuÖnce Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyetince karar verilmesi için dosyanın Komisyona iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.
Vergi ve Gümrük Hukuku

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Vergi Dava Daireleri Kurulu: Kanuni Temsilci Sıfatıyla Düzenlenen Ödeme Emri, Asıl Borçlu Şirketten Tahsil Edilemeyen veya Tahsil Edilemeyeceği Anlaşılan Amme Alacağı

Esas
2023/1473 E.
Karar
2025/86 K.

Resmî yayının özetinden: i. Olayda, asıl borçlu şirket adına haczedilen mal varlığının niteliği, dava konusu ödeme emri ile tahsili talep edilen borç tutarı ve asıl borçlu şirketin borç sorgulama tarihi itibarıyla vadesi geçmiş toplam borç tutarı dikkate alındığında amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsilinin olanaksız olduğundan söz edilemeyeceği, ii. Takip edilen kamu alacaklarının şirkete ait mal varlığından tahsil olanaksızlığı idarece somut olarak ortaya konulamadığından davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Vergi ve Gümrük Hukuku

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Vergi Dava Daireleri Kurulu: Kısmi Tevkifat, Posta İşleri, Hizmet Temini

Esas
2024/907 E.
Karar
2025/75 K.

Resmî yayının özetinden: i. İade uygulaması dikkate alındığında tevkifat uygulamasında esas alınacak oranın artırılmasının, vergi yüküne etki eden herhangi bir yönünün bulunmadığı, ii. Tebliğ’de örnekleme yoluyla açıklanan şartların, PTT Anonim Şirketinin posta işlerinin yerine getirilmesine yönelik olarak temin ettiği hizmet alımları açısından varlığı doğrudan kabul edilerek bu hizmet ifalarının 9/10 oranında kısmi tevkifata tabi tutulması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Vergi ve Gümrük Hukuku

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Vergi Dava Daireleri Kurulu: Ödeme Emri, Şirket Ortağının Sorumluluğu, Vergiyi Doğuran Olayın Gerçekleştiği Tarih, Tahakkuk ve Vade Tarihi, Amme Alacağının Doğduğu Zaman

Esas
2023/1709 E.
Karar
2025/94 K.

Resmî yayının özetinden: 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesinde yer verilen “amme alacağının doğduğu zaman” kavramından anlaşılması gerekenin “vergiyi doğuran olay” olduğu ve verginin tahakkuk edip vadesinde ödenmemesinin sadece vergi borcunun kamu alacağı niteliğine dönüşmesi ve alacağın 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tahsiline olanak tanıyan hukuki bir durum olduğu hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Vergi ve Gümrük Hukuku

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu

Vergi Dava Daireleri Kurulu: Özel Tüketim Vergisi, Mükellef, Belgesiz Akaryakıt Bulundurma, Fiili veya Kaydi Envanter

Esas
2024/131 E.
Karar
2025/72 K.

Resmî yayının özetinden: Fiili veya kaydi envanter sırasında, belgesiz akaryakıt bulundurduğu tespit edilen dağıtıcı, akaryakıt bayii ya da diğer gelir ve kurumlar vergisi mükellefleri adına verilecek süre içinde alış belgelerini ibraz etmemeleri halinde özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılabileceği hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
İdare Hukuku

Danıştay 6. Daire

6. Daire: Yapı Kayıt Belgesi, Ruhsat ve Eklerine Aykırı Yapı, Yıkım Kararı, 3194 Sayılı İmar Kanunu’nun Geçici 16. Maddesi

Esas
2023/5705 E.
Karar
2025/906 K.

Resmî yayının özetinden: Yapı kayıt belgesi yetkili idareler tarafından iptal edilmediği sürece 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. ve 42. maddeleri uyarınca işlem tesis edilemeyeceği veya yapı kayıt belgesi düzenlenmeden önce idare tarafından tesis edilen yıkım kararlarının icra edilmesinin mümkün olmadığı hakkında.

Tam metne erişimTam metindeki hüküm bölümünü inceleyin.
Sağlık Hukuku ve Tıbbi Sorumluluk

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

Hem estetik hem tedavi amaçlı burun ameliyatında şikayetin tedavi kısmına ilişkin olmasının sorumluluk rejimine etkisi

Esas
2024/1998 E.
Karar
2025/984 K.

Editoryal özet: Burun ameliyatıyla hem şekil hem nefes sorunu giderilmeye çalışılmıştır. 3. Hukuk Dairesinde va konusu iddiaların tedavi amaçlı septoplasti sonucuna ilişkin olduğunu, bu nedenle eser değil vekalet hükümlerinin uygulanacağını kabul etmiştir. Teknik raporlar minimal eğrilik ve çöküklüğü özen gösterilse de gelişebilen komplikasyon saymış, takip ve revizyon önerisini uygun bulmuştur. İki hekimin birlikte ameliyat garantisi kanıtlanmamış; sonradan ileri sürülen onam iddiası genişletme yasağına takılmıştır. Ret onanmıştır. Aynı ameliyattaki estetik unsur tek başına bütün tıbbi sonuçlar için eser garantisi oluşturmaz; somut şikayet ve taahhüt ayrımı önemlidir.

Kararın sonucuTedavi kısmına ilişkin vekalet/özen ve kusursuz komplikasyon değerlendirmesiyle ret hükmünün oybirliğiyle onanması
İcra ve İflas Hukuku

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi

İİK 89/4 te farklı tebliğ tarihleri, sonradan ibra ve tazminatın genel hükümlerle incelenmesi

Esas
2024/6772 E.
Karar
2025/1302 K.

Editoryal özet: Takip alacaklısı iki üçüncü kişinin borç yoktur cevabına karşı ceza ve tazminat istemiştir. Biri ihbarnameden önce, diğeri sonra imzalanan ibra protokolüyle ilişkilendirilen iki tebliğ tarihi ayrı değerlendirilmemiştir. Daire ayrıca kesinleşmiş alacak ilamının dikkate alınmasını ve tebliğ anında istenebilir muaccel alacağın araştırılmasını istemiştir. Ceza kısmında kanun yolu kesinliğinden temyiz reddedilmiş; tazminat ret hükmü eksik inceleme ve nispi harç tamamlanmaması nedeniyle bozulmuştur. Gerçeğe aykırılık takip alacaklısınca genel delillerle ispatlanır; ceza temyizinin kapanması tazminat esasını kendiliğinden çözmez.

Kararın sonucuCeza hükmünde temyiz isteminin reddi; İİK 89/4 tazminattaBAM kararı kaldırılıp ilk derece ret hükmünün oybirliğiyle bozulması

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.